Решение по жалобе/протесту (областной суд)
Дело № 12-0020/2024 | Бутырский районный суд
Судья фио дело № 7-16815/2024
РЕШЕНИЕ
21 октября 2024 г. адрес
Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баймяшкина С.В. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577231012223393 от 12.10.2023 г., решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 16.10.2023 г., решение судьи Бутырского районного суда адрес от 29.01.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Баймяшкина Сергея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577231012223393 от 12.10.2023 г., оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 16.10.2023 г., Баймяшкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.
Решением судьи Бутырского районного суда адрес от 29.01.2024 г. указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Баймяшкина С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, Баймяшкин С.В. выражает несогласие с решением судьи районного суда. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что решением судьи районного суда учитывался только состав административного правонарушения, хотя им подавалась жалоба на нарушение инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес сроков рассмотрения административных материалов, согласно ст. 29.6 ч. 1 КоАП РФ, административное нарушение совершенно им 12.09.2023 г., а постановление вынесено инспектором через 30 суток.
Баймяшкин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 7 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу требования дорожного «Въезд запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», временные ограничение или прекращение транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 2.1 ст. 30 указанного Федерального закона, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии со Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", в целях улучшения экологической обстановки и увеличения пропускной способности автомобильных дорог адрес принято постановление Правительства Москвы от 22.08.2011 № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы» (далее – постановление Правительства Москвы от 22.08.2011 № 379-ПП, в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).
На основании п. 2.4 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 № 379-ПП ограничен с 7.00 до 23.00 въезд и движение по территории адрес, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны.
Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями (п. 4.3 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 № 379-ПП).
На основании пункта 4.9 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 № 379-ПП, движение грузовых автотранспортных средств в зонах, указанных в настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о них сведений в Реестр, а также при условии предоставления в государственную информационную систему "Единая региональная навигационно-информационная система адрес" навигационной и телеметрической информации об их движении в течение срока действия пропуска.
Исполнение временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения установленных высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации является обязанностью участников дорожного движения с исполнением в совокупности положений, установленных ПДД РФ.
Согласно КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.
Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 12.09.2023 г. в 10:28 по адресу: адрес, МКАД 83 км 690 м, внешняя сторона, П-опора, адрес, водитель транспортного средства 3227НМ, регистрационный знак ТС, с максимально разрешенной массой более 3.5 тонн, собственником которого является Баймяшкин С.В., в нарушение требований, предписанных дорожным знаком «Въезд запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, произвел въезд в часть города, ограниченную пределами МКАД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.
Событие указанного административного правонарушения и вина Баймяшкина С.В. в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи - ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер 0101300321217, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/25-11-2021/112375911, действительной по 24.11.2023 г.; карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой, владельцем транспортного средства модификации «3227НМ», регистрационный знак ТС, является Баймяшкин С.В.
На основании КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.
При этом, по смыслу КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДА «Стрелка-Плюс», имеющим функцию видео- и фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что данное техническое средство прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.
Зона контроля специального технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс» определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего (ограничивающего) движение транспортных средств, оно фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение в запрещенном месте, что исключает возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые осуществляют движение в разрешенном месте. При этом, доказательства технических неисправностей названного технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, отсутствуют.
Поскольку указанное техническое средство обеспечивает автоматическую фиксацию факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства, без возможности воздействия на него со стороны человека (оператора), фотоматериал, полученный при помощи специального технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс» правомерно признан судьей районного суда в качестве допустимого доказательства по делу, позволяющего оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным , КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела и поданной жалобы должностные лица административного органа и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Баймяшкина С.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств установили наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Баймяшкина С.В. в его совершении.
Доводы заявителя о нарушении должностным лицом требований ст. 29.6 КоАП РФ о сроке вынесения постановления, не влияют на законность постановления должностного лица, поскольку указанный срок не является пресекательным.
Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюден. Порядок рассмотрения дела не нарушен.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577231012223393 от 12.10.2023 г., решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 16.10.2023 г. и решение судьи Бутырского районного суда адрес от 29.01.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Баймяшкина Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу Баймяшкина С.В. – без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Т.Н. Журавлева