Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 09 января 2024 года

Судья Бутырского районного суда Трофимов М.А., изучив материалы жалобы № 3/12-17/2024 в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката фио (в защиту интересов фио) о признании незаконным и необоснованным действия (бездействия) старшего следователя Бутырского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио, выразившееся в отказе в ознакомлении с постановлениями о продлении сроков предварительного следствия,

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд адрес поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката фио (в защиту интересов фио) о признании незаконным и необоснованным действия (бездействия) старшего следователя Бутырского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио, выразившееся в отказе в ознакомлении с постановлениями о продлении сроков предварительного следствия.

Доводы жалобы подробно изложены в письменном виде.

Однако суд лишен возможности рассмотреть жалобу адвоката фио, в порядке ст.125 УПК РФ по существу, поскольку заявитель обжалует действия должностного лица – старшего следователя Бутырского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, который осуществляет свою деятельность не на территории обслуживаемой Бутырским районным судом адрес.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым возвратить материалы настоящей жалобы заявителю для устранения препятствий к рассмотрению его жалобы судом по существу, о чем подробно сказано выше, разъяснив адвокату фио, о том, что, устранив указанные выше препятствия к рассмотрению его жалобы по существу, он вправе повторно обратиться со своей жалобой в суд.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить адвокату фио о том, что согласно положениям ч. 1 ст. 125 УПК РФ - постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, однако если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями 2-6 ст. 152 УПК РФ – жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 227 УПК РФ и положениями п. 7 постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» суд

ПОСТАНОВИЛ:

Материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката фио (в защиту интересов фио) о признании незаконным и необоснованным действия (бездействия) старшего следователя Бутырского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио, выразившееся в отказе в ознакомлении с постановлениями о продлении сроков предварительного следствия, - ВОЗВРАТИТЬ заявителю адвокату фио для устранения препятствий к рассмотрению его жалобы по существу, о которых сказано в мотивировочной части настоящего постановления.

Разъяснить адвокату фио о том, что, устранив указанные выше препятствия к рассмотрению его жалобы по существу, он вправе повторно обратиться со своей жалобой в суд.

Судья: М.А. Трофимов