Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824/2024 по иску ООО «Феникс» к Миллер Светлане Андреевне, Денисовой Елене Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчикам Миллер С.А., Денисовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 21 мая 2012 года между Траст (ПАО) и Назаровым А.В. заключен кредитный договор № 45-147976, согласно которому Банк предоставил Назарову А.В. кредит, а заемщик обязался оплачивать проценты за пользованием кредитом, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался представленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность за период с 21 июня 2016 года по 18 декабря 2018 года в размере сумма 18 декабря 2018 года Траст (ПАО) уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору от 21 мая 2012 года, заключенному с Назаровым А.В. по договору уступки прав требования № 2-01- УПТ. 21 мая 2016 года заемщик Назаров А.В. умер, его наследниками являются Миллер С.А., Денисова Е.А. к которым перешли обязательства по кредитному договору. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с Миллер С.А., Денисовой Е.А. за счет входящего в состав наследства имущества задолженность в размере сумма, состоящая из основного долга в размере сумма процентов на непросроченный основной долг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил, ходатайств по делу не заявлял, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Миллер С.А. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности, которая исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик Денисова Е.А. не явилась, извещена, о причинах неявки не уведомила, ходатайств по делу не заявляла, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика Миллер С.А., изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

По основанию п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктами 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 мая 2012 года на основании заявления на предоставления кредита на неотложные нужды, анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, Назаров А.В. заключил с Траст (ПАО) кредитный договор № 45/147975 в размере сумма на срок 60 месяцев, под 26,50% годовых.

21 мая 2016 года умер Назаров А.В., паспортные данные, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии VII-МЮ 632292 от 23 мая 2016 года, выданного Бабушкинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящей из трех комнат, общей площадью 60 кв.м.

Указанное подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела № 66/2016, открытого нотариусом адрес к имуществу умершего 21 мая 2016 года фио, на дату смерти зарегистрированного по адресу: адрес.

Наследниками по завещанию к имуществу умершего фио П.Е. являются его дочери Миллер С.А. и Денисова Е.А. обратившиеся с заявлением о принятии наследства.

18 декабря 2018 года Траст (ПАО) уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору от 21 мая 2012 года, заключенному с Назаровым А.В. по договору уступки прав требования № 2-01- УПТ.

Согласно представленного в материалы дела расчета сумма долга по кредитному договору за период с 21 июня 2016 года по 18 декабря 2018 года составляет сумма, из них задолженность основного долга в размере сумма проценты на непросроченный основной долг в размере сумма. Согласно материалам наследственного дела, стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя составляла не менее сумма

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, составляет сумма, следовательно, доля наследников, в пределах которой они отвечают по долгам наследодателя, составляет сумма

Вместе с тем представителем ответчика Миллер С.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 (в ред. от 24.12.2020 года) "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как установлено судом заемщик Назаров А.В. умер 21 мая 2016 года.

По условиям кредитного договора № 45-147976 от 21 мая 2012 года, окончательный срок возврата кредита составляет 60 месяцев.

При этом, как указано выше 18 декабря 2018 года Траст (ПАО) уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору от 21 мая 2012 года, заключенному с Назаровым А.В. по договору уступки прав требования № 2-01- УПТ.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом с 18 декабря 2018 года (дата заключения договора уступки прав требования между банком и истцом) кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть, по 18 декабря 2021 года. При этом как усматривается из представленного в материалы дела расчета задолженности дата последнего платежа по кредитному договору осуществлена 22 мая 2017 года.

Таким образом, истец узнал о своем нарушенном праве 18 декабря 2018 года в дату заключения договора уступки права требования. Соответственно срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании задолженности с ответчиков на основании кредитного договора истек 22 мая 2020 года.

Между тем, истец требований ни к наследственному имуществу, ни к ответчикам, как к наследникам умершего должника, не предъявлял. Настоящее исковое заявление подано ООО «Феникс» 17 декабря 2023 года согласно почтового штампа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, поскольку срок исковой давности истек 22 мая 2020 года, а истец обратился в суд с данным иском 17 декабря 2023 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, истцом не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание совокупность изложенных по делу обстоятельств, суд полагает, в иске ООО «Феникс», отказать.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, у суда в соответствии со ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Миллер Светлане Андреевне, Денисовой Елене Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Игнатова

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 16 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824/2024 по иску ООО «Феникс» к Миллер Светлане Андреевне, Денисовой Елене Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Миллер Светлане Андреевне, Денисовой Елене Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Игнатова