Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 29 февраля 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автохозяйство Лианозово» в лице генерального директора ООО «Автохозяйство Лианозово» фио, защитника ООО «Автохозяйство Лианозово» фио на постановление № 9/02-1097, вынесенное 30 июля 2021 года заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД по адрес, которым ООО «Автохозяйство Лианозово», ИНН 7715039464, дата регистрации в налоговом органе 17 января 2003 года, адрес места нахождения: адрес, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2021 года заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было вынесено постановление № 9/02-1097, которым ООО «Автохозяйство Лианозово» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, за то, что 30 апреля 2021 года на основании проверки проведенной Прокуратурой адрес совместно с сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по соблюдению миграционного законодательства по адресу: адрес, установлен факт нарушения ООО «Автохозяйства Лианозово» требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившейся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве дворника по уборке помещений и территории торговых рядов «Лианозово» гражданина адрес без соответствующего патента на работу, то есть ООО «Автохозяйство Лианозово» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, ООО «Автохозяйство Лианозово» подало в суд жалобу, в которой просит об отмене постановления должностного лица, и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью.

Определением Бутырского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года, прекращено производство по жалобе ООО «Автохозяйство Лианозово» в лице генерального директора фио и защитника фио на постановление инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/2-1097 от 30 июля 2021 года, которым ООО «Автохозяйство Лианозово», ИНН 7715039464, ОГРН 1037739118340, юридический адрес: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, в связи с отказом от жалобы. Данное определение защитником ООО «Автохозяйство Лианозово» фио было обжаловано. Решением Московского городского суда от 03 ноября 2023 года отменено определение судьи Бутырского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года, которым прекращено производство по жалобе генерального директора ООО «Автохозяйство Лианозово» фио и защитника общества по доверенности фио на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 июля 2021 года № 9/02-1099 в связи с отказом от поданной жалобы, дело возвращено в Бутырский районный суд адрес на рассмотрение.

ООО «Автохозяйство Лианозово» в лице представителя фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление отменить, производство прекратить, ссылаясь на то, что иностранный гражданин выявленный в период проведения проверки по адресу: адрес, работником ООО «Автохозяйство Лианозово» не является, к трудовой деятельности должностными лицами Общества не привлекался. Общество не ведет деятельность по адресу: адрес, указанное владение не принадлежит обществу, его собственником Общество не является, также не представлено сведений о том, что генеральный директор принимала на работу либо направляла на работу иностранного гражданина по адресу: адрес, торговые ряды сдаются в аренду. В решении о проведении проверки не указано наименовании организации, указан объект проведения проверки, расположенный по адресу: адрес, 1Г, который Обществу не принадлежит. Текст письменных объяснений фио идентичен тексту письменных объяснений иных иностранных граждан. Также поддержал доводы жалобы и дополнения к ней.

Выслушав объяснения представителя ООО «Автохозяйство Лианозово», исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, допросив явившегося свидетеля, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

На основании по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

КоАП РФ предусмотрено, что нарушения, предусмотренные - , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В Примечания к КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пункт 1 ст. 13.3 указанного Закона предусматривает, что Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно представленным материалам дела, на основании решения Прокурора адрес от 30 апреля 2021 года о проведении проверки рынка «Лианозово», расположенного по адресу: адрес, 1Г, проведена проверка в том числе по исполнению миграционного законодательства в срок с 30 апреля 2021 года по 28 мая 2021 года.

Как следует из протокола об административном правонарушении СВ № 0431097 об административном правонарушении от 30 апреля 2021 года, 30 апреля 2021 года в 08 час. 30 мин. по адресу: адрес, был выявлен в результате проверки соблюдения требований федерального законодательства сотрудниками прокуратуры адрес, факт незаконного в ООО «Автохозяйство Лианозово» гражданином адрес, паспортные данные в качестве грузчика, не имеющего разрешения на работу либо патента на работу в адрес значения Москве, полученного в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". На момент проверки гражданин фио осуществлял разгрузку товара на территории торговых рядов «Лианозово» по адресу: адрес.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 30 апреля 2021 года, фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с осуществлением им трудовой деятельности в ООО «Автохозяйство Лианозово» без разрешения на работу иностранному гражданину либо патента. Постановление суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, основанием для привлечения ООО «Автохозяйство Лианозово» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе № СВ № 0431097 об административном правонарушении от 30 апреля 2021 года выводы о выявленном событии административного правонарушения, совершенном юридическим лицом, выразившимся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданина адрес без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента), требуемого в соответствии с законом.

Кроме этого, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 мая 2021 года, вынесенного и.о. заместителя прокурора адрес, в отношении ООО «Автохозяйство Лианозово», возбуждено дело об административном правонарушении. Из данного постановления усматривается, что ООО «Автохозяйство Лианозово» осуществляет деятельность по адресу: адрес, 1Г, гражданин адрес, привлеченный к трудовой деятельности в качестве грузчика на территории торговых рядов «Лианозово» в ООО «Автохозяйство Лианозово» в отсутствие у него разрешительного документа для работы на территории адрес.

Факт совершения ООО «Автохозяйство Лианозово» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 мая 2021 года;

- решением о проведении проверки прокурора адрес № 22 от 30 апреля 2021 года;

- справкой по результатам проверки от 18 мая 2021 года;

- актом проверки от 30 апреля 2021 года, составленным комиссией в составе помощников прокурора адрес фио, фио в присутствии представителя рынка «Лианозовский» фио, согласно которому проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства на рынке «Лианозовский», расположенном по адресу: адрес, 1Г, в ходе проведения проверки установлено, что иностранный гражданин фио осуществлял трудовую функцию грузчика без разрешения на работу;

- протоколом СВ № 0431097 об административном правонарушении от 30 апреля 2021 года;

- фототаблицей, приложением к протоколу осмотра территории от 30 апреля 2021 года;

- письменными объяснениями фио от 30 апреля 2021 года, согласно которым он с 30 апреля 2021 года работает в ООО «Автохозяйство Лианозово» в качестве грузчика на территории торговых рядов «Лианозово» по адресу: адрес, документы на право осуществления трудовой деятельности у него не проверяли, трудовой договор с ним не заключали. На момент проверки осуществлял разгрузку товара на территории торговых рядов «Лианозово» по адресу: адрес;

- постановлением Бутырского районного суда адрес от 30 апреля 2021 года, согласно которого фио признан виновным по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо отдела по вопросам миграции пришло к обоснованному выводу о том, что в действиях ООО «Автохозяйство «Лианозово» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, 30 июля 2021 года заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио было вынесено постановлением № 9/02-1097, которым ООО «Автохозяйство Лианозово» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Кроме того, при рассмотрении жалобы, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля - инспектор заместитель начальника отдела ОВМ по ОМВД России по адрес (на дату проведения проверки -30 апреля 2021 года инспектор ОВМ УВД по СВО ГУ МВД России по адрес) фио, с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, который пояснил, что ему (фио) поступил материал в отношении ООО «Автохозяйство Лианозово» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому по инициативе Прокуратуры адрес была осуществлена проверка «Лианозовского рынка», расположенного по адресу: адрес, где имелись торговые павильоны, в ходе проведения которой на территории вышеуказанного рынка, расположенного по адресу: адрес, был выявлен иностранный гражданин фио, осуществлявший незаконную трудовую деятельность дворником в ООО «Автохозяйство Лианозово». При проверки у фио документов на осуществление трудовой деятельности, было установлено, что данные документы у него (фио) отсутствовали. Иностранный гражданин фио при даче объяснений указал на то, что был привлечен к трудовой деятельности в интересах ООО «Автохозяйство Лианозово». Привлечение к административной ответственности Общества производилось на основании ст. 26.11 КоАП РФ, а также на основании объяснений иностранного гражданина, фототаблицы, иностранный гражданин был привлечен к административной по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио Бутырским районным судом адрес было вынесено постановление по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. фио не указывал на иных лиц, которые привлекали его (фио) к трудовой деятельности, фио в объяснениях указал на то, что к осуществлению трудовой деятельности грузчиком был привлечен именно ООО «Автохозяйство Лианозово» по адресу: адрес, без какого-либо разрешения или патента на работу.. При даче объяснений фио были разъяснены права и обязанности, а также ответственность по ст. 25.1 КоАП РФ. Сказать какой адрес указан в решении о проведении проверки не может в виду давности произошедшего. Он (фио) иностранного гражданина не опрашивал, иностранные граждане указывали в объяснениях кто их привлекал к осуществлению трудовой деятельности на рынке «Лианозово», иных юридических лиц или индивидуальных предпринимателей иностранные граждане не указывали, конкретно сообщая, что работают в юридическом лице ООО «Автохозяйство Лианозово». Факт осуществления трудовой деятельности выясняется у иностранного гражданина, в объяснениях которого имеется указание на то, что иностранный гражданин был принят на работу в ООО «Автохозяйство Лианозово». Проверка проводилась на основании распорядительного документа прокурора адрес. При проведении проверки при выявлении иностранного гражданина выясняется работает тот или нет, после чего данный иностранный гражданин проверяется на нарушение режима пребывания, патенты на работу, иностранные граждане самостоятельно сообщают в какой организации они осуществляют трудовую деятельность. фио не сообщал, что осуществляет трудовую деятельность у ИП фио, он (фио.) находился на территории рынка «Лианозово» и осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «Автохозяйство Лианозово». Иностранный гражданин указал на то, что его привлекло и допустило к работе дворником юридическое лицо- ООО «Автохозяйство Лианозово». Поскольку иностранный гражданин последовательно указывал на его фактическое привлечение к осуществлению трудовой деятельности в качестве дворника в ООО «Автохозяйство Лианозово», то данный факт в совокупности с другими доказательствами послужил основанием для привлечения ООО «Автохозяйство Лианозово» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. На момент проведения проверки иных юридических лиц не имелось, в распоряжении прокурора адрес указано юридическое лицо ООО «Автохозяйство Лианозово» в отношении которого проводится проверка. Иностранный гражданин был выявлен на адрес Лианозово» и который последовательно сообщил, что осуществляется работу в ООО «Автохозяйство Лианозово», то есть иностранный гражданин сообщил кем был привлечен к трудовой деятельности, поскольку знает, что кто его привлекал и допустил к работе. В данном случае согласно ст. 67 ТК РФ, иностранный гражданин приступил к работе с ведома ООО «Автохозяйство Лианозово», о чем указал сам иностранный гражданин, работодатель устанавливается на основании сведений полученных также от иностранного гражданина, если бы иностранный гражданин указал на иное юридическое лицо, то к административной ответственности было бы привлечено иное юридическое лицо.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля фио, у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в деле, сам свидетель предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по КоАП РФ. При этом, суд отмечает, что свидетель фио личных неприязненных отношений к юридическому лицу ООО «Автохозяйство Лианозово» не испытывает, оснований для оговора ООО «Автохозяйство Лианозово», не имеет. Об обстоятельствах совершенного ООО «Автохозяйство Лианозово» правонарушения свидетелю фио стало известно в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в связи с чем, суд не усматривает оснований для оговора ООО «Автохозяйство Лианозово» со стороны свидетеля фио, не приведено таковым и представителем ООО «Автохозяйство Лианозово» по доверенности фио, что не может служить основанием для признания показаний указанного свидетеля недопустимым доказательством. Заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Факт незаконного привлечения юридическим лицом ООО «Автохозяйство Лианозово» иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности актом проверки от 30 апреля 2021 года, фототаблицей к протоколу осмотра территории от 30 апреля 2021 года, выполненного в рамках проверки во исполнение решения о проведении проверки вышестоящего должностного лица, с изображением фио осуществлявшего трудовую деятельность в ООО «Автохозяйство Лианозово» в качестве грузчика на территории торговых рядов Лианозово» по адресу: адрес, никаких замечаний указанная фототаблица не содержит, акт проверки от 30 апреля 2021 года составлен в присутствии представителя рынка «Лианозовский» фио, на что также имеется указание в данном акте, при этом также никаких замечаний данный акт не содержит. Акт проверки и фототаблица отвечают признакам документов и, в силу ст. 26.7 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Согласно письменным объяснениям фио, на момент проверки он осуществлял трудовую деятельность с 30 апреля 2021 года в ООО «Автохозяйство Лианозово» в качестве грузчика на территории торговых рядов Лианозово» по адресу: адрес. Оснований сомневаться в пояснениях данного иностранного гражданина, у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными представленными по делу доказательствами, в том числе вступившим в законную силу постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от 30 апреля 2021 года о привлечении фио. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществлении трудовой деятельности без патента или разрешения на работу в ООО «Автохозяйство Лианозово», с которым фио, согласился.

Довод жалобы о том, что ООО «Автохозяйство Лианозово» не привлекало иностранное лицо к трудовой деятельности, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что иностранные лица были допущены к работе по поручению или с ведома должностных лиц, либо представителей Общества по поручению которых или с их ведома, они преступили к работе, согласно трудового договора генерального директора ООО «Автохозяйство Лианозово» фио, для выполнения трудовых обязанностей установлен рабочий день с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., тем самым генеральный директор не могла допустить к работе в Обществе выявленного в ходе проверки иностранного гражданина, что также следует из письменных объяснений фио, является не состоятельным, поскольку доказательств того, что фио не являлся работником ООО «Автохозяйства Лианозово» на дату выявления правонарушения, суду не представлено. Подтверждений того, что иностранного гражданина на работу принял представитель иного юридического лица, суду также не представлено.

При этом, суд не может принять во внимание представленные в материалы дела копию договора № 24/1 от 01 октября 2020 года краткосрочной аренды нежилого помещения, заключенные между ООО «Автохозяйство Лианозово» и ИП фиоо. поскольку указанный договор заключен в отношении предоставления ООО «Автохозяйство Лианозово» во временное пользование ИП фиоо. нежилого помещения в здании расположенном по адресу: адрес, в то время как иностранный гражданин осуществлявший трудовую деятельность в качестве грузчика не имеющего разрешения на работу либо патента в интересах Общества на территории, расположенной по адресу: адрес.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это .

Ввиду изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах ООО «Автохозяйство Лианозово», с учетом положений п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которого, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.

В данном случае факт допуска гражданина адрес к трудовой деятельности в качестве грузчика с ведома представителя ООО «Автохозяйство «Лианозово», удостоверяется, в том числе, письменными объяснениями фио от 30 апреля 2021 года который, будучи ознакомленным с положениями ст. 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ, подтвердил инспектору отдела ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, что работает в ООО «Автохозяйство Лианозово» по адресу: адрес, грузчиком на территории торговых рядов «Лианозово» по адресу: адрес.

Указанные показания согласуются с иными представленными по делу доказательствами, в том числе вступившим в законную силу постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от 30 апреля 2021 о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, за осуществление трудовой деятельности без патента или разрешения на работу в ООО «Автохозяйство Лианозово», актом проверки от 30 апреля 2021 года, фототаблицей к протоколу осмотра территории, которым зафиксирован иностранный гражданин на рабочем месте, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, и свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Автохозяйство Лианозово» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что текст объяснений фиоу. идентичен тексту показаний других иностранных граждан фио и фио, автором которых является сотрудник административного органа, судом во внимание не принимаются, поскольку одинаковое изложение объяснений указанных выше иностранных граждан обусловлено тем, что указанные лица были очевидцами одних и тех же событий. Кроме того, видно из письменных объяснений фио, где он собственноручно сделал запись, подтверждающую достоверность сведений, записанных с его слов, замечаний не имелось.

Доводы о том, что здание по адресу: адрес, в которых были задержаны иностранные граждане незаконно осуществлявшие трудовую деятельность, не принадлежат ООО «Автохозяйство Лианозово» и не находились в его владении, Общество по указанному адресу деятельность не ведет, в обоснование чего представителем Общества представлены: выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24 октября 2023 года, согласно которой с 30 марта 2017 года правообладателем здания, расположенного по адресу: адрес является ООО «Мегаполис»; копии постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателя от 17 декабря 2016 года; постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 29 ноября 2016 года; трудового договора с генеральным директором ООО «Автохозяйство Лианозово» от 27 марта 2017 года; копия свидетельства о праве собственности на помещение, расположенное по адресу: адрес, не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не исключают проведение Обществом на указанной территории работ по ее уборке на основании договоров с собственниками или владельцами помещений, и, как следствие, привлечение для этих целей наемных работников. Факт того, что здание, расположенного по адресу: адрес не принадлежит ООО «Автохозяйство Лианозово» на праве собственности, не является обстоятельством, исключающем вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, так как оно имело возможность пользоваться указанным зданием.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица - ООО «Автохозяйство Лианозово» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы о том, что в решении о проведении проверки от 30 апреля 2021 года, не указано наименование организации в отношении которой должна быть проведена проверка, судом отклонены, поскольку основаны на неверном толковании приведенных выше положений Федерального от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и не могут служить основанием для признания результатов проведенной контролирующим органом проверки незаконными.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 4 ст. 18.15 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «Автохозяйство Лианозово» к административной ответственности отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Объяснения фио получены соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное, непротиворечивы и согласуются с протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, иностранный гражданин был фактически допущен к работе именно ООО «Автохозяйство Лианозово», не имея соответствующих документов, подтверждающих его право на осуществление трудовой деятельности в адрес, что подтверждается материалам дела, не доверять которым у суда оснований не находит.

Доказательств, опровергающих выводы должностного лица стороной защиты в суд не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также вышеуказанное юридическое лицо, его совершившее.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015 года при проведении проверки сотрудниками полиции не допущено.

В силу п. 1 и пп. 5 п. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Такие особенности, связанные с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников, установлены в п. п. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В частности, в силу п. 10 ст. 32 указанного ФЗ, предварительное уведомление работодателя, заказчика услуг, принимающей стороны о проведении внеплановой проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности не требуется.

Следует также учесть, что проверка, в рамках которой было выявлено вмененное правонарушение, проводилась в отношении объекта пребывания (проживания) иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности по адресу: адрес, а не в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя. Проверка проведена на основании решения о проведении проверки от 30 апреля 2021 года, изданного уполномоченным должностным лицом.

Фототаблица к протоколу осмотра территории составлена уполномоченным должностным лицом и акт проверки, соответствует требованиям КоАП РФ, отсутствие во время проведения проверки представителя должностного лица Общества не свидетельствует о незаконности проведения данного мероприятия.

Все предоставленные суду документы подтверждают факт выявления именно 30 апреля 2021 года на объекте проверки иностранного гражданина фио, где ведет свою деятельность Общество, что помимо прочего подтверждается вступившим в законную силу постановлением Бутырского районного суда от 30 апреля 2021 года в отношении фио, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Иные заявления и доводы, высказанные в жалобе представителем ООО «Автохозяйство «Лианозово», основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Автохозяйство Лианозово» к административной ответственности не нарушены.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «Автохозяйство Лианозово», позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, с учетом факта совершения обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № 9/02-1097 вынесенное 30 июля 2021 года заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД по адрес, которым ООО «Автохозяйство Лианозово», ИНН 7715039464, дата регистрации в налоговом органе 17 января 2003 года, адрес места нахождения: адрес, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу ООО «Автохозяйство «Лианозово» в лице генерального директора ООО «Автохозяйство Лианозово» фио, защитника ООО «Автохозяйство Лианозово» фио - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья Е.А. Игнатова