Определение суда апелляционной инстанции

Судья Королева Е.Е.

77RS0003-02-2022-006613-47

33-38156/2024

02-0683/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б.,

судей Щербаковой А.В., Суслова Д.С.,

с участием прокурора Ошкиной А.Н.,

при помощнике судьи Наумовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца ДГИ адрес по доверенности Гаврикова К.П. на решение Бутырского районного суда адрес от 22 апреля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Багданову Анатолию Владимировичу, Дергачевой Ларисе Михайловне о выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить частично.

Выселить Багданова Анатолия Владимировича (паспортные данные) из комнаты № 4, расположенной по адресу: адрес, пом. XI, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении требований о выселении Дергачевой Ларисы Михайловны, отказать.

Требования Дергачевой Ларисы Михайловны к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, удовлетворить.

Признать за Дергачевой Ларисой Михайловной право пользования комнатой № 4 по адресу: адрес, пом. XI, на условиях социального найма.

Возложить на ДГИ адрес обязанность заключить с Дергачевой Ларисой Михайловной договор социального найма на комнату № 4 по адресу: адрес, пом. XI,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к Багданову Анатолию Владимировичу, Дергачевой Ларисе Михайловне о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что комнаты № 4 по адресу: адрес, пом. XI является собственностью адрес (площадь 22,1 кв.м. кадастровый номер 77:02:0002012:7858). Указанное помещение является юридически свободным. Ответчики без каких-либо законных оснований, занимают указанное помещение, что установлено актом осмотра от 21 марта 2022 года.

Дергачева Л.М. обратилась с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, указав, что спорное жилое помещение предоставлено ей ГУП «РСУ ДЗМ» в виду наличия трудовых отношений. Является очередником. С учетом уточнения, просила признать за ней право пользования комнатой № 4 по адресу: адрес, пом. XI и возложить на адрес Москвы обязанность заключить договор социального найма на комнату № 4 по адресу: адрес, пом. XI.

Представитель ДГИ адрес собственные требования подержала, требования Дергачевой Л.М. не признала. В обоснование возражений настаивала, что очередником Дергачева Л.М. не являлась и не является, правовых оснований для занятия спорного жилого помещения, не имеет.

Представитель Дергачевой Л.М. в судебное заседание явилась, просила в иске ДГИ адрес о выселении Дергачевой Л.М. отказать, удовлетворить встречные требования Дергачевой Л.М.

Багданов А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца ДГИ адрес по доверенности Гавриков К.П. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение - комната № 4 по адресу: адрес, пом. XI с 29 августа 2017 года является собственностью адрес (площадь 22,1 кв.м. кадастровый номер 77:02:0002012:7858).

Согласно Акту осмотра № 447/22 от 21 марта 2022 года в комнате проживают Богданов А.В. и Дергачева Л.М. Правоустанавливающие документы отсутствуют. Имеют регистрацию по другому адресу. Аналогичный акт представлен от 11 декабря 2019 года.

Согласно сообщению ГБУ адрес Центр предоставления государственных услуг адрес Бибирево от 096 августа 2019 года, направить жилищные документы на жилые помещения по адресу: адрес не представляется возможным, так как по месту жительства в данном жилом помещении никто не зарегистрирован, лицевые счета открыты на основании актов о фактическом проживании граждан для начисления коммунальных платежей.

Согласно сведениям Росреестра, Дергачева Л.М. правами в отношении жилых помещений не обладает.

Согласно сведениям Росреестра, Богданов А.В. правами в отношении жилых помещений не обладает.

Дергачева Л.М. неоднократно обращалась с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении занимаемого ею помещения – комнаты № 92.

Уведомлением от 12 ноября 2021 года Дергачевой Л.М. отказано в предоставлении жилого помещения.

Письмом от 02 июня 2022 года ДГИ адрес сообщил суду, что Дергачевой Л.М. отказано в предоставлении жилого помещения 12 ноября 2021 года № ДГИ-258126/21-(0)-2, на учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ по месту жительства по вышеуказанному адрес не состоят (л.д.46 том 1).

Согласно ответу заместителя начальника Управления реализации жилищных программ от 31 мая 2022 года, Граждане на жилищном учете и на учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ по месту жительства по вышеуказанному адресу не состоят.

Дергачевой Л.М. суду представлены: заявление, копия трудовой книжки, содержащая сведения о наличии трудовых отношений с ГУП «РСХ ДЗМ», Копия договора найма койко-места от 01 января 2010 года между Дергачевой Л.М. и ГУП «РСУ ДЗМ», выступающим наймодателем; служебная записка коменданту общежития по адресу: адрес предоставлении Дергачевой Л.М. койко-места в общежитии с 11 марта 2004 года по адресу: адрес, до 15 А; выписка из домовой книги о регистрации Дергачевой Л.М. с 2004 года в общежитии; справка об оплате коммунальных услуг и отсутствии задолженности по комнате № 92; Единый жилищный документ, квитанции об оплате коммунальных услуг. Дергачева Л.М. настаивала, что на учет нуждающихся в жилых помещениях вставала, сведения не обновлялись, однако, указанное следует из представленных ДГИ адрес документов.

Суду ДГИ адрес представлена выписка из Карточки постановки на учет в Префектуре адрес с 2014 года на основании решения от 29 октября 2014 года на общих основаниях Дергачевой Л.М. проживающей по адресу: адрес с 2004 года (л.д.59 с оборота, л.д. 60 том 1).

Как указывала представитель ДГИ адрес, Дергачева Л.М. неоднократно обращалась о заключении с ней договора социального найма в отношении комнаты № 92, сведения о наличии которой, отсутствуют. Дергачевой Л.М. отказано. Жилое помещение – комната № 4 принадлежит адрес с 2017 года, сведения о правообладателе комнаты до 2017 года отсутствуют.

Суду представлены Дергачевой Л.М. сведения об оплате коммунальных услуг по комнате № 92 в общежитии, а также без указания номера комнаты/квартиры с 2010 по 2014 год, 2015- 2016 гг (л.д.57 том 2).

Как указывала Дергачева Л.М., она с 11 марта 2004 года вселена в помещение XI по адресу: адрес и по настоящее время постоянно проживает в нем, несет расходы и оплачивает коммунальные платежи. Открыт лицевой счет № 1687797814, в квитанции отдельной строкой выделена плата за наем. Основанием вселения служил договор койко-места, заключенный с ГУП «РСУ ДЗМ» в виду наличия трудовых отношений, что подтверждается трудовой книжкой. Дергачева Л.М. неоднократно обращалась по вопросу заключения договора социального найма.

В 2020 году Дергачевой Л.М. отказано в связи с отсутствием комнаты № 92. Дергачева Л.М. не имеет других жилых помещений, вселена на основании договора, состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий адрес Префектура адрес с 29 октября 2014 года – учетное дело № 1036, постановка на учет 03 декабря 2004 года и имеет право на оформление договора социального найма в отношении занимаемого ею жилого помещения, которое с учетом уточнения, является помещением № 4.

ДГИ адрес указывал, что согласно информационным ресурсам Департамента, ответчики на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или учете нуждающихся в жилых помещениях ранее не состояли и в настоящее время не состоят. Спорное помещение ответчикам в установленном порядке не предоставлялось, договор социального найма не заключался

Согласно ответу ГБУ «ЦГА Москвы» на судебный запрос, учетное дело № 1036 на Дергачеву Л.М. на хранение не поступало. Архивный фонд адрес поступил на хранение по 2011 год включительно (л.д.116 том 2).

Согласно ответу Префектуры, полученному по запросу суда, запрос перенаправлен в ДГИ адрес (л.д.122 том 2).

Квартира, в которой Дергачева Л.М. имеет регистрацию с 2013 года, принадлежала другому лицу (сестре), в связи с чем, прав в отношении этого помещения Дергачева Л.М. не имела и в настоящее время не имеет (лд.75 том 2).

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Изучив представленные документы, материалы регистрационного дела, на основании ст. ст. 49,60 16,62 Конституции РФ п. 4 ст. 445 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований Дергачевой Л.М., поскольку спорное помещение принадлежит адрес, ранее предоставлено Дергачевой Л.М. в связи с трудовыми отношениями с ГУП «РСХ ДЗМ», который выступал наймодателем по заключенному договору. При этом, в собственности адрес помещение находится с 2017 года, а сведения о том, кому и на каком основании принадлежало помещение ранее, в ГИ адрес отсутствуют. В связи с многочисленными обращениями Дергачевой Л.М., заявителю в предоставлении государственной услуги отказывалось в связи с отсутствием объекта.

Договор социального найма в данном случае подлежит заключению, при условии наличия открытого финансового лицевого счета на изолированное жилое помещение в бывшем общежитии и при подтверждении одного из двух обстоятельств: наличие регистрации по месту жительства в бывшем общежитии или наличии копии решения организации (предприятия) о предоставлении занимаемой площади (ордер, договор или оформленное в иной форме решение).

Такое решение Дергачевой Л.М., а также представлено документальное подтверждение наличия трудовых отношений с лицом, выступившим наймодателем по договору на основании которого произведено вселение Дергачевой Л.М. в спорное жилое помещение, а также сведения о постоянном проживании и оплате коммунальных платежей с 2011 года по настоящее время.

При этом, отсутствие в документах единой нумерации жилого помещения, отсутствие в распоряжении собственника документов, подтверждающих полномочия ГУП РСУ ДЗМ на момент заключения договора, не может являться основанием к отказу в заключении договора социального найма в отношении занимаемого Дергачевой Л.М. жилого помещения при установленных обстоятельствах.

Также, представлялся неубедительным довод ДГИ адрес о том, что Дергачева Л.М., не имеющая жилых помещений, не состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, при том, что сведения о постановке Дергачевой Л.М. на учет представлены суду именно адрес Москвы.

Требования Дергачевой Л.М. удовлетворены.

Разрешая требования ДГИ адрес, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 67 ГПК РФ, суд удовлетворил исковые требования ДГИ адрес в части выселения Богданова Анатолия Владимировича, поскольку на жилищном учете в качестве нуждающегося в обеспечении жильем Богданов А.В. не состоит, в настоящее время занимает жилое помещение при отсутствии каких-либо законных оснований, что нарушает права адрес как собственника спорного жилого помещения. При этом собственник квартиры не имеет обязанности по обеспечению ответчика жилым помещением.

В связи с этим, истец в целях защиты своего права собственности на спорную квартиру вправе требовать выселения ответчика Богданова А.В. из этой квартиры без предоставления другого жилого помещения (ст. 301 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ).

Удовлетворяя требования Дергачевой Л.М., в удовлетворении требований ДГИ адрес о выселении Дергачевой Л.М. суд отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес о наличии оснований для удовлетворения требований о выселении Дегачевой Л.М. из спорного жилого помещения сводятся к тому, что договор найма койко-места Дергачева Л.М. заключала с работодателем - ГУП «РСУ ДЗМ», а не с адрес Москвы, который является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

Вместе с тем, как следует из доказательств, представленных в материалы дела, установлено, что в собственности ДГИ адрес помещение находится с 2017 года, а сведения о том, кому и на каком основании принадлежало помещение ранее, в ГИ адрес отсутствуют. В связи с многочисленными обращениями Дергачевой Л.М., заявителю в предоставлении государственной услуги отказывалось в связи с отсутствием объекта.

Договор социального найма в данном случае подлежит заключению, при условии наличия открытого финансового лицевого счета на изолированное жилое помещение в бывшем общежитии и при подтверждении одного из двух обстоятельств: наличие регистрации по месту жительства в бывшем общежитии или наличии копии решения организации (предприятия) о предоставлении занимаемой площади (ордер, договор или оформленное в иной форме решение).

Дергачевой Л.М. представлено документальное подтверждение наличия трудовых отношений с лицом, выступившим наймодателем по договору, на основании которого произведено вселение Дергачевой Л.М. в спорное жилое помещение, а также сведения о постоянном проживании и оплате коммунальных платежей с 2011 года по настоящее время.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, отсутствие в документах единой нумерации жилого помещения, отсутствие в распоряжении собственника документов, подтверждающих полномочия ГУП «РСУ ДЗМ» на момент заключения договора, не может являться основанием к отказу в заключении договора социального найма в отношении занимаемого Дергачевой Л.М. жилого помещения при установленных обстоятельствах.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к изложенным в решении выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 22 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: