Решение

Дело № 02-0988/2024 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Турчебекову Тариэлю Ангынбековичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковыми требованиями к Турчебекову Т.А., в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование требований указав, что 31.05.2023 года между СПАО «Ингосстрах» и Турчебековым Т.А. заключен договор ОСАГО полис ХХХ 0279600851 ТС марки Хендай Соната грз У692НО790. 27.04.2023 года в результате нарушения ответчиком ПДД произошло ДТП, в результате которого ТС марки марка автомобиля Outlender грз О038МЕ799 причинен ущерб. СПАО «Ингосстрах» выплатило ущерб в размере сумма. Поскольку на момент ДТП ответственность ответчика застрахована не была, у истца возникло регрессное право требования выплаченных средств.

Стороны на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Материалами гражданского дела установлено, что 31.05.2023 года между СПАО «Ингосстрах» и Турчебековым Т.А. заключен договор ОСАГО полис ХХХ 0279600851 ТС марки Хендай Соната грз У692НО790.

27.04.2023 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС марки марка автомобиля Outlender грз О038МЕ799. Согласно административному материалу, виновником ДТП является ответчик.

Владелец ТС марки марка автомобиля Outlender грз О038МЕ799 обратился в адрес, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» на основании ст.ст.7,14.1,26.1 Закона об ОСАГо, исполняяя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0279600851, возместило страховой компании страховое возмещение в размере сумма.

Истец СПАО «Ингосстрах» обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, указывает, что на момент ДТП, гражданская ответственность владельца ТС являвшегося виновником ДТП, по полису ОСАГО не была застрахована в компании – истца, при этом истец во исполнение договора страхования выплатил пострадавшему участнику ДТП, страховое возмещение в размере сумма, которое с учетом положений ст.1081 ГК РФ и требованиям Закона об ОСАГО, которым предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), право регрессного требования перешло истцу.

Факт наступления страхового случая и размера выплаченных денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, сторонами в судебном заседании не опровергалось, и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в том числе актом осмотра пострадавшего ТС, счетом на оплату восстановительного ремонта ТС, экспертным заключением и платежным поручением на перечисление денежных средств.

Так, суд, разрешая исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, исходит из следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков

В силу Закона об ОСАГО, которым предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как ранее судом было установлено, что на момент ДТП, ТС являвшееся причинителем вреда и виновником ДТП не было застраховано по полису ОСАГО в компании истца.

Поскольку во исполнения договора истец в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма, то указанная денежная сумма является реальным ущербом причиненном истцу вследствие неправомерных действий ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы в порядке регресса, суд оценил доводы истца, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировал положения ст. 387, 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 6, 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пришел к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере сумма, а также на основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Турчебекову Тариэлю Ангынбековичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Турчебекова Тариэля Ангынбековича (ВУ 000831443) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 7705042179) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Игнатова

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 21 мая 2024 года

РЕШИЛ:

Судья: Игнатова Е.А.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск