Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-000549-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 февраля 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Цареве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1088/2024 по исковому заявлению ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» к Пронину Глебу Аркадьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья,

установил:

ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» обратилось в суд с иском о взыскании с Пронина Г.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января по ноябрь 2022 года, оказанных в квартире по адресу: *****, в размере 79 355,01 руб., начисленных за указанный период пени в размере 66 459,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 116,29 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 3-4).

Ответчик Пронин Г.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 34-49).

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ», по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика Пронина Г.А., исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

30.03.2016 застройщик ООО «ДСК-7» в одностороннем порядке передал участнику долевого строительства Пронину Г.А. объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру № ******, общей площадью **** кв.м. по адресу: *****, в связи с уклонением участника долевого строительства от его принятия (л.д. 10).

Право собственности на указанную квартиру до настоящего времени в установленном порядке не зарегистрировано, на регистрационном учете жилого помещения никто не состоит (л.д. 8-9, 11).

Управление многоквартирным домом по адресу: *****, осуществляет истец ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» в лице генерального директора Постниковой Т.С., полномочия которой продлены в соответствии с Уставом на 2 года, с 03.11.2022 (л.д. 17-19).

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.10.2018 установлено, что в качестве управляющей компании избрано ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ»; утверждена форма договора МКД с ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ»; утвержден ежемесячный размер платы за помещение (45,27 руб. за км.м. с 01.12.2018 при закрытом мусоропроводе, с открытым мусоропроводом - 47,91 к.вм.) (л.д. 12-14).

Указанные выше обстоятельства являлись предметом исследования и установлены Бутырским районным судом города Москвы в рамках рассмотрения дела № 2-3950/22, по которому решением от 14.10.2022 с Пронина Г.А. в пользу ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» взыскана задолженность за период с июля по декабрь 2021 года в размере 35 966,21 руб., пени 359,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 290 руб. Решение прошло апелляционную проверку и оставлено без изменения (л.д. 62-67).

Как указывает истец в своем иске, ответчик Пронин Г.А. не исполняет свои обязанности по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги квартире № **** по адресу: *****, не несет расходы на ремонт и содержание общего имущества, в результате чего, за период с января по ноябрь 2022 года у него образовалась задолженность в размере 79 355,01 руб.

За взысканием указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Пронина Г.А. Определением мирового судьи от 10.03.2023, судебный приказ о взыскании задолженности в размере 79 355,01 руб., пени 66 459,57 руб. за период с января по ноябрь 2022 года отменен, ввиду возражений Пронина Г.А. относительно его исполнения (л.д. 15).

В соответствии с ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. ст. 30, 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, а также расходы на содержание и ремонт жилых домов.

В соответствии со статьей 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Отсутствие регистрации права собственности на жилое помещение у Пронина Г.А., не является основанием для освобождения его от обязанности по несению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание общего имущества в многоквартирном, осуществляемое управляющей организацией.

Довод о том, что договор управления между ответчиком и истцом не заключался, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные платежи и содержание общего имущества дома.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество доме (ст. 38 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как установлено п. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 5 ст. 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Решением общего собрания собственников, управляющей организацией многоквартирного дома избрано ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ», утвержден размер ежемесячной платы за содержание жилого помещения.

Доказательств того, что решения общего собрания собственников помещений отменены, либо признаны недействительными, не имеется.

Тарифы, используемые в начислениях, ответчиком не оспаривались, доказательств непредставления оказанных услуг ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, что он не был ознакомлен с протоколом общего собрания собственников, на котором были установлены услуги и тарифы, обосновывающие требования истца, не являются основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что ответчик обращался к истцу за получением данного документа и ему было отказано, не представлено.

Суждения последнего о том, что истец не имеет права управлять многоквартирным домом, не влияет на правомерность заявленных требований, поскольку материалами дела доказано, что истец в спорный период осуществлял обслуживание и эксплуатацию имущества указанного дома.

При таком положении, суд считает, что истец как сторона, ответственная за управление и содержание многоквартирного дома, обоснованно производила начисления за жилищно-коммунальные услуги и содержание общего имущества ответчику.

Согласно расчета задолженности по лицевому счету № 0000330042, оформленного на имя Пронина Г.А., размер задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и содержание общего имущества за период с января по ноябрь 2022 года составляет 79 355,01 руб. (л.д.6).

Указанный расчет суд признает верным, поскольку он соответствует требованиям закона (начисления за отопление, водоотведение, холодное в/с, подогрев ХВС, ХВС для ГВС, за содержание дома), соответствует тарифам, утвержденным на общем собрании, является арифметически верным.

Данная задолженность ответчиком оспаривалась, однако, никаких доказательств, опровергающих право ее начисления в установленном размере или неполучения услуг, с момента передачи истцом жилого помещения по одностороннему акту приема-передачи, суду не представлено, в связи с чем, доводы последнего о неправомерном начислении указанных услуг, судом не принимаются.

Учитывая изложенное, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований истца в данной части, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ответчика с момента передачи застройщиком жилого помещения по одностороннему передаточному акту, в соответствии с п. 6 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 79 355,01 руб. в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с января по ноябрь 2022 года по квартире по адресу: ****.

Доказательств того, что односторонний передаточный акт признавался недействительным, составлен в нарушение требований закона, ответчиком не представлено.

Утверждения последнего о том, что данный акт является подложным, судом также отклоняются, как недоказанные по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Вопреки возражениям ответчика суд отмечает, что обязанности нести расходы за ЖКУ и содержание жилого помещения возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Указанный вывод подтвержден п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, как о том испрашивается ответчиком Прониным Г.А. в соответствии с абз. 3 ст. 222 ГПК РФ, поскольку заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска и не соответствует требованиям ст. 54 ГПК РФ, суд не усматривает, исходя из следующего.

В силу ГК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ).

Согласно ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как установлено судом, доверенностью ООО «Стройжилинвест», выданной за подписью Генерального директора Постниковой Т.С. на имя представителя Куликовой М.В. и приложенной к иску, определены полномочия Куликовой М.В. по ведению дел в судебных органах всех инстанций, в том числе, полномочие на подписание искового заявления, а также на подачу и получение необходимых документов (л.д. 31).

Следует также отметить, что указанная доверенность выдана 14.11.2023 без права передоверия, сроком на один год, а исковое заявление составлено 22.11.2023, то есть, на момент подписания доверенность являлась действующей и Куликова М.В. имела полномочия на подписание иска (л.д. 3, 31).

Доводы ответчика о том, что представитель не имела полномочий на предъявление иска в суд, подлежат отклонению, поскольку такового и не требовалось, настоящий иск поступил в суд посредством почтового отправления (л.д. 32) и мог быть сдан в почтовое отделение любым представителем истца, имеющим на то соответствующие полномочия.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени (л.д. 7), суд считает неверным, поскольку он произведен без соблюдения требований постановления Правительством РФ от 28.03.2022 № 497.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания жилья ответчиком, суд, с учетом исключения из заявленного истцом периода мораторный период, действовавший с 01.04.2022 по 01.10.2022, на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, положений ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в данной части и снижении размера пени до 3 500 руб., считая, что такой размер пени в полной мере соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, данные пени снижены не более предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 116,29 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» (ИНН 5008031105) удовлетворить частично.

Взыскать с Пронина Глеба Аркадьевича (паспорт *****) в пользу ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» (ИНН 5008031105) задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с января по ноябрь 2022 года в размере 79 355,01 руб., пени 3 500 руб., возврат государственной пошлины 4 116,29 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» (ИНН 5008031105) о взыскании пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 19.03.2024