Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-000602-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 февраля 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1090/2024 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Олейнику Ивану Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском к Олейнику И.А., мотивируя свои требования тем, что 05.11.2022 вследствие тушения пожара, произошедшего в квартире ответчика № 520, расположенной по адресу: *****, застрахованной у истца по договору страхования (полис-оферта *****). Истец признал указанный случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 62 538 руб. Поскольку истец возместил ущерб страхователю, то к нему перешло право требования возмещения вреда в порядке суброгации с причинителя в пределах выплаченной суммы, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 62 538 руб. Одновременно истец просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2076,14 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 625,38 руб. (л.д. 3).

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу (л.д. 4, 40-41), по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ГК РФ страховщику в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Как установлено судом и следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, 15.11.2022 в 22 часов 10 минут в ГУ МЧС России по городу Москве поступило сообщение о пожаре в квартире № **** по адресу: *****. Возгорание ликвидировано сотрудниками пожарной охраны. Указанная квартира находится в социальном найме, Олейник И.А. является пользователем данной квартиры и проживает в ней, на основании договора найма помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа № **** от 05.03.2019 (л.д. 17-19).

Согласно акта обследования ООО «УК ИНФОРМАТ» №54/22 от 18.11.2022, в связи с тушением пожара 05.11.2022 в квартире № ***** по адресу: *****, произошел залив жилого помещения квартиры № *****, в результате которого, произошло повреждение квартиры (л.д.16, оборот).

С момента залива по настоящее время собственником квартиры № ***** по адресу: ***** является Красникова Е.А. (л.д 20).

23.08.2022 между Красниковой Е.А. и АО " АльфаСтрахование " заключен договор имущественного страхования (полис-оферта № *****) (л.д. 13 оборот-14).

11.11.2022 Красникова Е.А. обратилась с заявлением к истцу, который признал его страховым, выплатил страховое возмещение в размере 62 538 руб., на основании оценочного отчета ООО «Агентство независимых экспертиз», что подтверждается платежным поручением № 52258 от 26.12.2022 (л.д. 13, 15, 20-30).

Суд доверяет отчету истца ООО «Агентство независимых экспертиз», поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона и никем не оспорен.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленной причинно-следственную связь между тушением пожара квартиры, пользователем которой является ответчик, заливом, произошедшим в квартире Красниковой Е.А., причиненными вследствие этого залива повреждениями и убытками понесенными истцом.

Таким образом, ответчик Олейник И.Я., является лицом, ответственным за произошедший залив.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за вред, причиненный вследствие залива квартиры Красниковой Е.А., застрахованной по договору страхования у истца.

С учетом изложенного и поскольку истец во исполнение условий договора страхования, произвел выплату страхового возмещения застрахованному лицу, то к нему перешло право требования в порядке суброгации с причинителя вреда в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере 62 538 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 076,14 руб. (л.д. 5), подлежат отнесению на ответчика в указанном размере по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 93 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу возвращается излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 625,38 руб. по платежному поручению № 36464 от 12.12.2023 (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) удовлетворить.

Взыскать с Олейника Ивана Александровича (паспорт *****) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму ущерба в порядке суброгации размере 62 538 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 076,14 руб.

Возвратить АО «АльфаСтрахование» из УФК по Тульской области г. Тула (БИК 017003983, счет № 40102810445370000059, КБК (104) – 182 1 08 03010 01 1060 110) излишне уплаченную по платежному поручению № 36464 от 12.12.2023 государственную пошлину в размере 1 625,38 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 29.02.2024