Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-1122/2024 по исковому заявлению ООО «Центр Долга» к Вириной Нине Валентиновне о взыскании ссудной задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Долга» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с Вириной Н.В. ссудной задолженности по договору займа №М14814 от 13.11.2021г. заключенному между ООО МКК «Здесь и сейчас» и Вириной Н.В. за период с 14.11.2021г. по 30.06.2022г. в сумме сумма и расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, мотивировав свои требования тем, что 13.11.2021г. между ответчиком и ООО МКК «Здесь и сейчас» на условиях срочности, платности и возвратности был заключен договор займа №М14814, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 30.04.2022г. с процентов ставкой 346,749% годовых. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность. 30.06.2022 г. между ООО МКК «Здесь и сейчас» и ООО «Центр Долга» заключен договор об уступке прав № 3022-Ц, согласно которому ООО МКК «Здесь и сейчас» уступило истцу право требования на задолженность ответчика по договору займа № М14814.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения гражданского дела по существу в адрес суда не предоставляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами гражданского дела установлено, что 13.11.2021г. между Вириной Н.В. и ООО МКК «Здесь и сейчас» на условиях срочности, платности и возвратности был заключен договор займа №М14814, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 30.04.2022г. с процентной ставкой за пользование займом 346,749% годовых.

Денежные средства перечислены ответчику в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету, а также расходным кассовым ордером.

30.06.2022 г. между ООО МКК «Здесь и сейчас» и ООО «Центр Долга» был заключен договор об уступке прав № 3022-Ц, согласно которому ООО МКК «Здесь и сейчас» уступило истцу право требования на задолженность ответчика по договору займа №М14814.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Займ выдан в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 30.06.2022г. задолженность ответчика по ранее названному договору займа от 13.11.2021г. составляет сумма.

Суд, проверив представленный стороной истца расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора, ответчиком не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств в суд не предоставлено, в связи с чем, истец на основании договора цессии имеет право требования по договору займа, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика Вириной Н.В. подлежит взысканию задолженность по договору в заявленном размере сумма, т.к. ответчик получил возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, воспользовался ей, при этом, сведений о погашении задолженности по состоянию на день вынесения решения в суд не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО "Центр Долга" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Долга» к Вириной Нине Валентиновне о взыскании ссудной задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Вириной Нины Валентиновны в пользу ООО «Центр Долга» ссудную задолженность по договору денежного займа в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: Завьялова С.И.