Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0003-02-2024-000539-65

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-1212/2024

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-53890/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ипатовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Летковой ... на решение Бутырского районного суда адрес от 16.07.2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ПИК-КОМФОРТ СИРИУС ООО к Летковой ... о взыскании задолженности за ЖКУ,- удовлетворить частично.

Взыскать с Летковой ... (паспортные данные) в пользу ПИК-КОМФОРТ СИРИУС ООО (ИНН 7701208190) сумма, пени сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

В остальной части отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, Квартал 100, 1 к. 2. Собственником квартиры № 852 на основании передаточного акта от 18 февраля 2022 года является ответчик Леткова О.В. В период с 01 августа 2022 года ответчик обязательства по оплате коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме сумма по состоянию на 30 апреля 2023 года. Судебный приказ от 13 июля 2023 года отменен 04 августа 2023 года. С настоящим иском истец обратился 10 января 2024 года. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме сумма, из которых, сумма – задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с 01 августа 2022 года по 30 апреля 2023 года; сумма – пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и сумма – расходы по уплате госпошлины.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (, ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает не в полном объеме.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.30, 153, 155, 157 ЖК РФ, ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, Квартал 100, 1 к. 2.

Как указывает истец, на основании передаточного акта от 18 февраля 2022 года Леткова О.В. является собственником квартиры № 852 указанного дома.

В период с 01 августа 2022 года ответчик обязательства по оплате коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг, исполняет ненадлежащим образом. Образовалась задолженность в сумме сумма по состоянию на 30 апреля 2023 года. Судебный приказ от 13 июля 2023 года отменен 04 августа 2023 года. С настоящим иском истец обратился 10 января 2024 года.

С учетом уточнения истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме сумма, из которых, сумма – задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с 01 августа 2022 года по 30 апреля 2023 года; сумма – пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и сумма – расходы по уплате госпошлины.

Ответчик, возражая против иска, указывала на отсутствие полномочий у истца, неправильный расчет, а также заявила о подложности передаточного акта от 18 февраля 2022 года.

Как установлено вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-4499/23 по иску Летковой О.В. к ООО «СК Жилиндустрия» об уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено 30 ноября 2021 года. 18 февраля 2022 года Леткова О.В. совместно с представителем застройщика произвела осмотр квартиры № 852, на основании которого был составлен акт осмотра квартиры и оборудования, выявлены недостатки. 08 апреля 2022 года, 02 июня 2022 года и 17 июля 2022 года проводились повторные осмотры. 29 июня 2022 года ответчиком был составлен односторонний акт передачи квартиры, в связи с уклонением Летковой О.В. от подписания двустороннего передаточного акта. В удовлетворении требований о признании недействительным одностороннего передаточного акта от 29 июня 2022 года Летковой О.В. отказано. Судом установлено, что Леткова О.В. не исполнила своей обязанности по приемке квартиры после осмотра, поскольку выявленные недостатки стоимостью устранения сумма, основанием к отказу в приемке квартиры не являлись.

При таких обстоятельствах доводы ответчика суд счел несостоятельными и отклонил их.

Оснований согласиться с доводом о подложности доказательства – акта от передаточного акта от 18 февраля 2022 года, суд первой инстанции также не усмотрел.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (п. 6 ч. 2 ст. 153 адрес кодекса Российской Федерации).

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу ст. 55 ГрК РФ является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

В заседании судебной коллегии подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что в спорный период ответчик являлся собственником жилого помещения, однако оплату коммунальных услуг не производил, пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истцом составляет за период с 01 августа 2022 года по 30 апреля 2023 года сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма

Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями , ГПК РФ.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных судом сумм, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на неверности представленного истцом расчета, в том числе, в части включения в него расходов по оплате «Электричества МОП», «Содержание придомовой территории» и др.

Указанные доводы заслуживают внимания судебной коллегии.

Согласно пункту 29(4) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду коммунальных ресурсов, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 28 июня 2021 года N 229-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 4 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" - "Полномочия органов государственной власти адрес в связи с осуществлением адрес функций столицы Российской Федерации, а также в целях реновации жилищного фонда в адрес, защиты прав граждан - участников долевого строительства, установления особенностей осуществления градостроительной деятельности, особенностей определения платы за содержание жилого помещения и особенностей определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в адрес" дополнена абзацами следующего содержания:

"устанавливают в соответствии с частью 6 статьи 154 и частями 9.2 и 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации особенности включения в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), а также порядка расчета указанных расходов с учетом того, что:

плата за содержание жилого помещения, вносимая лицами, указанными в частях 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме без выделения в составе такой платы расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, оплачиваются управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом из денежных средств, внесенных лицами, указанными в частях 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в качестве платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме".

Таким образом, с учетом изменений, внесенных в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 28.06.2021 N 229-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принятыми нормативно-правовыми актами адрес, в адрес расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, в составе платы за содержание жилого помещения не выделяются.

В адрес применяется порядок оплаты расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества МКД в соответствии с их фактическим потреблением, определенном на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. Оплата указанных услуг осуществляется в составе платы за содержание жилого помещения, данные услуги не являются самостоятельным видом жилищно-коммунальных услуг. Расходы на оплату электрической энергии, используемой на общедомовые нужды, определяются исходя из фактического объема ресурса, расходуемого на освещение мест общего пользования и эксплуатации лифтового оборудования, на основании показаний приборов учета, установленных в местах общего пользования.

Начисление платы на компенсацию расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества МКД в адрес отдельной строкой законодательно не предусмотрено.

В силу Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") работы по содержанию придомовой территории входят в состав работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, таким образом, услуги по обслуживанию систем и содержание придомовой территории входят в тариф «содержание и ремонт жилого помещения».

Судебная коллегия также отмечает отсутствие расхода по приборам учета за период с августа 2022 года по апрель 2023 года.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с представленным истцом расчетом и считает возможным, в отсутствие мотивированных возражений со стороны истца, положить в основу расчет, представленный ответчиком (т.2, л.д.16-19), согласно которому сумма задолженности ответчика составляет сумма, а потому решение суда подлежит изменению в части размера взысканной задолженности.

При этом оснований для изменения суммы пени судебная коллегия не усматривает, судом первой инстанции пени определены с учетом применения положений ст.333 ГК РФ, с взысканной суммой в указанной части судебная коллегия согласна.

С учетом изменения размера взысканной суммы задолженности, изменению также подлежит размер подлежащей взысканию госпошлины, которая составит сумма

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 16.07.2024 года изменить в части размера задолженности и госпошлины.

Взыскать с Летковой ... в пользу ПИК-КОМФОРТ СИРИУС ООО задолженность в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма

В остальной части решение Бутырского районного суда адрес от 16.07.2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Летковой ... – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07.02.2025 года

Председательствующий:

Судьи: