Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-000604-64

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

город Москва 20 марта 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1220/2024 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Залесскому Дмитрию Андреевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Залесскому Д.А. о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 129 538,10 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 790,77 руб., ссылаясь на то, что 17.03.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству *****, застрахованному в компании истца по договору добровольного страхования (КАСКО) по полису № *****. Стоимость ущерба составила 529 538,10 руб. Страховое возмещение выплачено в полном объеме. Гражданская ответственность ответчика при управлении *****, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Поскольку к истцу перешло право требования возмещения ущерба с ответчика, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика 129 538,10 руб. в счет ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 790,77 руб.

Ответчик Залесский Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в добровольном порядке выплатил истцу на основании досудебной претензии денежные средства в размере 110 895 руб. 59 коп.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного представителя истца, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика Залесского Д.А., исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

17.03.2022 Залесский Д.А., управляя автомобилем марки *****, по адресу: *****, допустил столкновение с автомобилем *****, в результате чего указанному транспортному средству причинены механические повреждения.

Постановлением сотрудника ГИБДД от 17.03.2022 Залесский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба. Иное ответчиком не доказано.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, имелся страховой полис в СПАО «Ингосстрах».

С учетом изложенного, поскольку СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в общей сумме 529 538,10 руб., то к истцу в силу положений ст. ст. 387, 965, 1072 ГК РФ перешло право требования с ответчика, как с лица ответственного за причинение вреда, возмещения ущерба в размере, превышающем сумму по ОСАГО, то есть в размере 129 538,10 руб., который является разницей между суммой выплаченного страхового возмещения и суммой возмещения.

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в указанном размере.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик на основании досудебной претензии выплатил истцу в добровольном порядке денежные средства в размере 110 895,59 руб.

Нерегулируемый убыток истца составляет 18 642, 51 руб.

Истцом доказаны факт причинения вреда, вина ответчика, размер ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом, в силу чего требования истца следует признать обоснованными и удовлетворить частично, взыскав с Залесского Д.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» 18 642,51 руб. (129538,10-119895,59), в счет возмещения ущерба.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 745,70 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) – удовлетворить частично.

Взыскать с Залесского Дмитрия Андреевича (паспорт ****) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) 18 642, 51 руб. в счет возмещения вреда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 745,70 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение принято в окончательной форме 08.04.2024