Заочное решение

УИД 77RS0003-02-2024-000415-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-760/2024 по иску Департамента городского имущества адрес к Рунчевой Ирине Михайловне, Рунчеву Георгию Константиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к фио, Г.К. о признании утратившими право пользования комнатой № 2 по адресу: адрес, со снятием ответчиков с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что кв. 83 по адресу: адрес является собственностью адрес, о чем свидетельствует запись в ЕГРН от 30.08.2017. В соответствии с актом осмотра от 30.01.2023 N 135/23 в спорном жилом помещении, со слов соседей, никто не проживает. По информации УСЗН адрес ответчики на учете в органах и учреждениях социальной защиты населения адрес не состоят, какие-либо социальные выплаты ответчику Рунчеву Г.К. не назначались и не выплачивались, а выплата пенсии Рунчевой И.М. по старости прекращено с 01.04.2022, сведения о смерти отсутствуют. Учитывая, что ответчики в спорной квартире не проживают, в связи с чем утратили право пользования спорным жилым помещением.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу, по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, кв. 83 по адресу: адрес является собственностью адрес, о чем свидетельствует запись в ЕГРН от 30.08.2017.

Договор социального найма заключался с фио, однако в материалах дела имеются сведения о смерти нанимателя 18.12.2018.

В спорном жилом помещении в качестве семьи нанимателя были зарегистрированы ответчики фио и Рунчев Г.К.

В соответствии с актом осмотра от 30.10.2023 N 15/23 в спорном жилом помещении, со слов соседей, никто не проживает.

По информации УСЗН адрес ответчик на учете в органах и учреждениях социальной защиты населения адрес не состоит, какие-либо социальные выплаты ответчику Рунчеву Г.К. не назначались и не выплачивались, а выплата пенсии Рунчевой И.М. по старости прекращено с 01.04.2022, сведения о смерти отсутствуют.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать обстоятельства временного и вынужденного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, возлагается на самого ответчика, поскольку данные доводы являются его правовой позицией по делу и возражениями относительно предъявленного иска.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и все это время, не предпринимал попыток вселиться в него; за какими-либо финансовыми, либо жилищными документами не обращался.

Таким образом, фактически ответчики сохраняют регистрацию в спорной жилой площади формально, добровольно отказавшись и расторгнув в отношении себя договор социального найма.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, являются основанием для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а значит, и об отказе от заключения указанного договора и утрате права на него.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фио, Г.К. подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением по адресу: адрес и снятии их с регистрационного учета по данному адресу по изложенным выше обстоятельствам.

руководствуясь ст. 193, 233, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес - удовлетворить.

Признать Рунчеву фио (паспортные данные), Рунчева Георгия Константиновича (паспортные данные) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Рунчевой фио (паспортные данные), Рунчева Георгия Константиновича (паспортные данные) с регистрационного учета в комнате № 2 по адресу адрес по вступлению решения суда в законную силу.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2024