Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции фио

УИД 77RS0003-02-2024-000438-77

Гражданское дело в 1 инстанции № 02-795/2024

Гражданское дело во 2 инстанции № 33-34352/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей фио, фио

при секретаре судебного заседания ... К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ... Ю.А. на решение Бутырского районного суда адрес от 08 апреля 2024 года, которым постановлено:

исковые требования ... ... ... к ... о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Приказ № 71 от 14 ноября 2023 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания;

Признать незаконным и отменить Приказ № 72 от 17 ноября 2023 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания;

Признать незаконным и отменить Приказ № 73 от 17 ноября 2023 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с ... (ИНН ...) в пользу ... ... ... (паспортные данные) компенсацию морального вреда в общем размере сумма.

В остальной части отказать.

Взыскать с ... (ИНН ...) в доходы бюджета госпошлину сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец ... Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ... о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, согласно трудовому договору № 439 от 03 октября 2023 года истец принята на работу к ответчику на должность операционного директора с должностным окладом в размере сумма. Дополнительным соглашением истцу установлена фиксированная премия в размере сумма. Договор заключен на неопределенный срок. Место работы: адрес, вн. адрес адрес, адрес, комната 5А. Установлен испытательный срок 6 месяцев. График работы с понедельника по четверг с 09:00 до 18:00, пятница –с 09:00 до 17:00, обед 45 минут.

Как указывает истец 07 ноября 2023 года руководитель отдела персонала ... предложила истцу по поручению генерального директора написать заявление об увольнении по собственному желанию в связи с различием во взглядах на ведение бизнеса. Истец написать заявление отказалась, поскольку планировала продолжить работу. Однако, ... Ю.А. было сообщено, что она будет уволена в связи с не прохождением испытательного срока. 09 ноября 2023 года истца переместили в другой офис, где не было вентиляции, интернета, доступа к корпоративной почте, телефону, тем самым, лишив возможности трудиться. ... Ю.А. было подано заявление на имя генерального директора с требованием обеспечить рабочее место, а также направлена жалоба в ГИТ. Для выполнения должностных обязанностей, истец была вынуждена использовать личный ноутбук, подключиться к сети Интернет через смартфон. Однако, в отношении ... Ю.А. составлено два акта о нарушении трудовой дисциплины, выразившемся в использовании личного компьютера на рабочем месте, а также утром 10 ноября 2023 года, включен прибор, как полагает истец, блокирующий сотовую связь, в связи с чем, самочувствие истца значительно ухудшилось. 10 ноября 2023 года истцом написано заявление в полицию. Работодатель потребовал написать объяснение по факту нарушения трудовой дисциплины, а также по факту небрежного отношения к имуществу работодателя. 13 ноября 2023 года истцу предъявлен акт об отсутствии на рабочем месте с 17 часов до 18 часов, тогда как, по мнению истца, пятница является коротким днем. Также предложено написать объяснение. 15 ноября 2023 года, истец снова обращалась в полицию.

Впоследствии истца ознакомили с приказом № 8 о направлении в командировку в адрес с целью расширения ареала сбыта продукции компании. 16 ноября 2023 года работодатель потребовал объяснения по факту отказа ехать в командировку. Истцом даны все объяснения. 17 ноября 2023 года истцу вручено уведомление о не прохождении испытательного срока, в связи с несоответствием деловых и профессиональных качеств занимаемой должности, неэффективным выполнением работы, срывом и невыполнением поставленных задач, негативной оценкой работы, срывом проекта адрес, нарушения трудовой дисциплины. Ответчиком вынесены приказы: № 71 от 14 ноября 2023 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания за вызов 10 ноября 2023 года сотрудников полиции в офис; № 72 от 17 ноября 2023 года - о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания за выключение сервера, который, как полагает истец, являлся прибором, глушащим мобильную связь; № 73 от 17 ноября 2023 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за отказ поехать в командировку в адрес народной республики; № 118 от 20 ноября 2023 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником на основании ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатам испытания. Полагая приказы не законными, полагая, что она необоснованно была лишена премиальных выплат, истец просила суд признать приказы № 71 от 14 ноября 2023 года, № 72 от 17 ноября 2023 года; № 73 от 17 ноября 2023 года и № 118 от 20 ноября 2023 года об увольнении в связи с не прохождением испытательного срока незаконными, восстановить на работе в должности операционного директора, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21 ноября 2023 года по 04 декабря 2023 года в размере сумма и по день вынесения решения, взыскать недоплаченную премию сумма, компенсацию за задержку выплат премии в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. С учетом уточнения заявленных требований, истец просила изменить дату и формулировку увольнения. С учетом последнего уточнения, просила признать Приказы № 71 от 14 ноября 2023 года, № 72 от 17 ноября 2023 года, № 73 от 17 ноября 2023 года и № 118 от 20 ноября 2023 года незаконными; изменить формулировку основания увольнения ... Ю.А. на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, дату увольнения - 08 апреля 2024 года; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, невыплаченную премию сумма, компенсацию за задержку выплаты премии в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма.

В судебной заседание суда первой инстанции истец ... Ю.А. и ее представитель явились, уточнённые требования поддержали.

В судебное заседание суда первой инстанции представители ответчика явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на иск.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ... Ю.А.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя истца, возражения представителей ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03 октября 2023 года заключен трудовой договор № 439 в соответствии с которым, истец принята к ответчику на работу на должность операционного директора с должностным окладом в размере сумма. С Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о работе с персональными данными, с Положением о коммерческой тайне, с корпоративным кодексом, с Положением о видеоконтроле, с Положением об оплате труда, С Положением о премировании, с положением о служебных командировках работников, о служебных поездках, с документацией по охране труда, технике безопасности, истец ознакомлена 03 октября 2023 года.

Дополнительным соглашением истцу установлена фиксированная премия в размере сумма, которая выплачивается пропорционально отработанному времени.

В соответствии с п. 5.6.1 Основанием для выплаты фиксированной премии является приказ Генерального директора .... Пунктом 5.6.3. предусмотрено, что премия не начисляется и не выплачивается в случае нарушения трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов; необеспечения сохранности имущества и товарно-материальных ценностей, искажения отчетности; совершении иных нарушений, установленных трудовым законодательством в качестве основания для наложения дисциплинарных взысканий и увольнения; по иным основаниям, предусмотренным ст. 81 ТК РФ.

Дополнительным соглашением № 2 от 03 октября 2023 года предусмотрена возможность дистанционной работы по согласованию с работодателем.

Договор заключен на неопределенный срок. Место работы: адрес, вн. адрес адрес, адрес, комната 5А. Установлен испытательный срок 6 месяцев. График работы с понедельника по пятницу, при 40-ка часовой рабочей неделе.

В силу ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На работника, помимо прочего, законом возлагается обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (ст. 21 ТК РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 ТК РФ).

Согласно ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пленум Верховного Суда РФ в постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду ().

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как следует из материалов дела, приказом № 71 от 14 ноября 2023 года истцу объявлено замечание на основании того, что 10 ноября 2023 года ... Ю.А.. безосновательно произвела вызов полиции в офис компании, что привело к дестабилизации работы нескольких отделов компании, привлекло негативным образом внимание арендодателя, клиентов компании и вызвал негативные последствия для репутации компании. Безосновательным данное действие, по мнению работодателя, является постольку, поскольку объясняя свои действия, истец указала, что у нее не работал личный мобильный телефон и интернет, тогда как по данному факту она ни в ИТ-отдел, ни отдел безопасности не обращалась.

Приказом № 72 от 17 ноября 2023 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с самовольным отключением сервера компании, находившимся в кабинете истца, что, как указывает ответчик, повлекло потерю рабочих данных терминала сбора данных склада компании за последние 60 минут без возможности восстановления, что расценено как небрежное отношение к имуществу работодателя, нарушение правил внутреннего трудового распорядка, повлекло разрыв коммуникации между отделами и возникновение убытков у работодателя.

17 ноября 2023 года вынесен приказ № 73 об объявлении ... Ю.А. выговора за невыполнение распоряжения о выполнении работы, приказа о направлении в командировку. А именно, как указывает ответчик, получив служебное задание и проездные билеты, истец не выразила несогласия с приказом, тем не менее, во время отправления поезда находилась в офисе и не сообщила о необходимости приобрести билет на другое время. Командировка была посвящена реализации проекта адрес с целью географического расширения ареала сбыта продукции, выстраивания и развития бизнес-процессов в Донецкой адрес. Истец сорвала командировку, в которую была направлена в составе группы.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не правомерно использовал свое право, предоставленное - ТК РФ, на применение к истцу дисциплинарных взысканий и признал незаконными и подлежащими отмене вынесенные приказы № 71 от 14 ноября 2023 года, поскольку приказ не содержит указания на нормативно-правовой акт, в нарушение которого ... Ю.А. совершила запрещенное действие, а обращение истца в правоохранительные органы не свидетельствует о нарушении трудовой дисциплины и не может запрещаться локальными актами работодателя; приказ № 72 от 17 ноября 2023 года, поскольку работодателем не указано, что нарушила работник, что было повреждено, и не представлено доказательств негативных последствий самовольного отключения сервера компании, находившимся в кабинете истца, для работодателя; и приказ № 73 от 17 ноября 2023 года, поскольку доказательств того, что в обязанности истца входило проведение мероприятий по поиску помещений, а направление истца в командировку осуществлялось именно в качестве представителя руководящего звена в составе группы, суду не представлено.

Результаты оценки всей совокупности представленных сторонами доказательств при разрешении спора в части требований о признании незаконными приказав о привлечении истца к дисциплинарной ответственности подробно изложены в решении, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в результате действий и бездействия работодателя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда, причиненного вследствие трехкратного незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, определив компенсацию равной сумма.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доходы бюджета адрес судом первой инстанции обоснованно взыскана госпошлина в размере сумма.

Решение в данной части сторонами не обжалуется.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим , иными федеральными законами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В срок испытания не засчитывается период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе .

Согласно положению Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, при заключении трудового договора сторонами может быть установлено условие об испытании работника с целью проверки его деловых и профессиональных качеств. Работодатель, оценивая эти качества на основе объективных данных, характеризующих качество выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на работника трудовым договором, принимает решение о судьбе трудового правоотношения с данным работником. Поскольку на работника. в период испытания распространяются положения трудового законодательства, локальных нормативных актов, коллективного договора, соглашения, на него возлагаются не только права, но и обязанности, вытекающие из указанных правовых актов. В частности, в соответствии с работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

Из изложенного следует, что в ходе испытания работодатель оценивает не только уровень профессионализма работника (качество выполнения работы, поручаемой в рамках обусловленной трудовой функции, выполнение установленных норм труда и т.п.), но и качество выполнения им своих обязанностей, а также его дисциплинированность.

от 8 декабря 2022 года N 3215-О Конституционный Суд проанализировал положения во взаимосвязи со Трудового кодекса Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд, Трудового кодекса Российской Федерации - как сама по себе, так и во взаимосвязи со данного Кодекса - не препятствует работодателю уволить работника, не привлекавшегося в период испытания к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в связи с неудовлетворительным результатом испытания при наличии достаточных оснований для признания такого работника на основе полной и всесторонней оценки проявленных им в период испытательного срока деловых качеств не выдержавшим испытание.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, 17 ноября 2023 года работодателем составлено уведомление № 01-и о непрохождении испытательного срока, которым работника ... Ю.А. уведомили о расторжении 20.11.2023 трудового договора № 439 от 03.10.2023 года в связи с неудовлетворительным результатом испытания, в соответствии со ТК РФ. В качестве причин, по которым результаты испытания признаны неудовлетворительными, в уведомлении указано на несоответствие деловых и профессиональных качеств работника занимаемой должности, неэффективное выполнение работы, в том числе непонимание бизнес-проектов компании, предложение неподходящих компании способов ведения бизнеса, многократное невыполнение поставленных руководителем задач, дезорганизация взаимодействия структурных подразделений компании, отсутствие навыков деловой коммуникации, непроведение работы по выполнению большинства должностных обязанностей, отсутствие отчетов о проделанной работе. Указано также на то, что в период нахождения в должности работником оставлены без должного внимания и оперативного управления значимые бизнес процессы и задачи, допущен срыв задач по изготовлению технологических карт (поставщик АЦБК Истра), не выполнено распоряжение генерального директора о выполнении работы № 43 от 09.11.2023, допущен срыв проекта адрес. Работодателем указано на то, что в течение испытательного срока работником неоднократно нарушалась трудовая дисциплина и режим рабочего времени, в том числе отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, использование личной техники в рабочее время, многократное отключение офисной техники- сервера в помещении ..., о чем составлены акты, нарушение режима коммерческой тайны в компании, включая несанкционированную съемку офиса, сотрудников, пересылка информации, нарушение распорядка работы офиса, небрежное отношение к имуществу работодателя, нарушение правил пожарной безопасности. Также указано на нарушение административного порядка на адрес «Бета-Центр», необоснованные вызовы полиции, и другие основания.

Уведомление вручено истцу под подпись 17.11.2023 г. В графе, отведенной для указания причин, о которых известно работнику, по которым он не может быть уволен по инициативе работодателя, истцом указано не согласие с уведомлением.

Приказом № 118 от 20.11.2023 ... Ю.А. уволена с должности операционного директора администрации ... по ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, дата увольнения 20.11.2023. С приказом истец ознакомлен под подпись. Основаниями к вынесению приказа указаны уведомление о непрохождении испытательного срока, заключение об оценке сотрудника методом 360 градусов, невыполнение распоряжения генерального директора, акты о нарушении правил внутреннего трудового распорядка, акты об отсутствии работника на рабочем месте, служебные записки.

Обстоятельства, послужившие основанием для увольнения истца по ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительными результатами испытания, подтверждены представленными ответчиком актами, служебными записками, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей фио - сотрудника службы безопасности ..., фио - руководителя отдела развития ..., давших подробные пояснения относительно нарушения истцом трудовой дисциплины, ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, и ничем не опровергнуты.

Суд первой инстанции, оценивая доводы стороны истца, а также доводы возражений стороны ответчика, с учетом оценки представленных доказательств по делу в их совокупности пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для вывода о незаконности произведенного увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, а также для удовлетворения требований об изменении даты и формулировки увольнения, несмотря на допущенные ответчиком нарушения при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, поскольку работодателем обосновано сделан вывод о ненадлежащем исполнении ... Ю.А. своих должностных обязанностей, при выявлении несоответствия деловых и профессиональных качеств занимаемой должности, неэффективном выполнении порученной работы, в связи с чем, вывод о непрохождении ... Ю.А. испытательного срока, который основан на представленных суду, получаемые работодателем отзывы контрагентов, сотрудников, с учетом п. 3.2 Трудового договора, а также Должностной инструкции работодателем, возлагающей на истца обязанности, в том числе, добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, качественно и в срок выполнять приказы и распоряжения Работодателя.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для признания увольнения ... Ю.А. по ТК РФ незаконным отсутствуют, так как работодателем представлены надлежащие доказательства в подтверждение обоснованности принятия решения о неудовлетворительном результате испытания истца при приеме на работу, а так же пришел к правильному выводу о том, что работодателем соблюдена установленная законом процедура увольнения работника в связи с непрохождением испытательного срока, поскольку истец предупреждена в письменной форме не позднее, чем за три дня до истечения срока испытания о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин такого решения работодателя, представил свои возражения по существу претензий, согласно которому не привела оснований по которым не могла быть уволена, увольнение состоялось в установленный законом срок и не связано с необъективной оценкой качеств, понуждением к увольнению, предвзятым отношением работодателя.

Судом верно учтено, что отсутствие наложенных дисциплинарных взысканий вопреки доводам истца не является условием, исключающим увольнение работника в связи с неудовлетворительным результатом испытания, и не свидетельствует о положительном результате испытания, поскольку целью испытания как раз является проверка работника поручаемой работе, которая осуществляется в течение срока испытания.

Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам ( Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

В ходе рассмотрении дела установлено, что ни трудовой договор, ни локальные нормативные акты работодателя не содержат условий о постоянной выплате премии, вопрос о начислении и выплате премии решается по распоряжению руководителя Общества, таких решений в отношении истца не принималась, в связи с чем судом сделан верный вывод об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании премии.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом не были приняты во внимание доводы истца, по которым ее увольнение является незаконным, а результаты испытания можно считать удовлетворительными являются несостоятельными, поскольку суд дал им оценку, указав, что ответчиком представлены служебные записки от 02 ноября 2023 года и более поздние, исходя из которых, руководители отделов сообщают о несоответствии ... Ю.А. занимаемой должности, представлены коллективные жалобы, представлено комиссионное заключение специалистов Экспертно-Правовой Центр «АСТЕРИ-ГРУПП», со ссылкой на которое, ответчик указывал на объективную оценку при решении вопроса о признании ... Ю.А. непрошедшей испытательного срока, а так же суду первой инстанции истцом не представлены доказательства опровергающие выводы заключения о недостаточной проработанности данных документов, их несоответствии имеющимся в компании локальным нормативным актам и законодательству, внутренней противоречивости, неполноте и неверном отражении деятельности ООО «Факел-БУ», представленные для исследования документы требуют многочисленных доработок и исправлений. в существующем виде работы не направлены на оптимизацию, развитие бизнес-процессов компании, увеличение прибыли.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом не были приняты во внимание доводы истца о неознакомлении с должностной инструкцией, в связи с чем не определить круг ее функций и, соответственно, надлежащие их исполнение не представляется возможным являются несостоятельными, поскольку должностные обязанности были определены в Трудовом договоре, Правилах внутреннего трудового распорядка, Должностной инструкции операционного директора, однако, как указывает ответчик в своих возражениях, в день подписания трудового договора истец была ознакомлена с Должностной инструкцией, но отказалась поставить подпись, истцом выполнялись трудовые функции, указанные в трудовом договоре, а так же истец, при подписании Трудового договора согласилась с п.3.2.2 об обязанности соблюдать и выполнять обязанности, определенные Должностной инструкцией, при этом суду не представлено доказательств намерений ознакомиться с должностной инструкцией до дня фактического подписания такого ознакомления, не представлено доказательств обращения Работника к Работодателю с просьбой ознакомить с Должностной инструкцией.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца решение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, (, - , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных обстоятельств, и соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ... ... ... - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.11.2024 года.

Председательствующий

Судьи