Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

адрес 16 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1323/24 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио фио о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Гориной Л.Н. о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства. 23 января 2023 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля АРКАНА» ГРЗ: АI220559179. Истец признал данное ДТП страховым случаем, и осуществил страховую выплату в размере сумма. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, мотивированных возражений по существу заявленных требований не представила. Указывала на затрудненное материальное положение.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как следует из письменных материалов дела, 23 января 2023 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля АРКАНА» ГРЗ: АI220559179.

Истец признал данное ДТП страховым случаем, и осуществил страховую выплату в размере сумма согласно представленному истцом платежному поручению № 240263 от 27 февраля 2023 года (л.д.18).

Согласно представленному в дело заказ-наряду, акту, счета на оплату. стоимость ремонта составила сумма.

ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ.

Вину в ДТП ответчик не отрицала, стоимость восстановительного ремонта не оспаривала.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, что ответчик подтвердила.

Вышеуказанные обстоятельства никем не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.

Ответчиком доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы стороны истца, в материалы дела не представлены.

Как следует из представленной в материалы дела копии платежного поручения №240263 от 27 февраля 2023 года, СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма. Доказательств выплаты страхового возмещения в большем размере истцом суду не представлено.

Суд, на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ и приведенных норм права, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио фио о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации, – удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 7705042179; ОГРН: 1027739362474; дата регистрации: 28.06.1991; адрес регистрации: адрес) страховое возмещение в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года