Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/24 по иску Пищугиной Натальи Александровны к ООО «ИМПАЙС» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Пищугина Н.А. обратилась с иском к ООО «ИМПАЙС», указав, что 15 марта 2021 года была принята на работу ответчиком и работала в должности «Менеджер по продажам» с заработной платой сумма. Работала дистанционно на основании трудового договора № 40 от 15 марта 22021 года. 01 ноября 2023 года истец получила Приказ № 3 от 13 октября 2023 года о прекращении трудового договора на основании заявления сотрудника. Однако, истец 06 октября 2023 года отозвала свое заявление об увольнении, воспользовавшись своим правом. Указанное заявление получено ответчиком 19 октября 2023 года. Истец просила суд признать незаконным увольнение оформленное приказом № 3 от 13 октября 2023 года; восстановить в прежней должности менеджера по продажам в ОООО «ИМПАЙС»; взыскать с ООО «ИМПАЙС» в пользу Пищугиной Н.А. недополученную заработную плату за время вынужденного прогула, исходя из размера среднедневного заработка сумма; взыскать задолженность по заработной плате и проценты за просрочку выплаты за период с октября 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма. С учетом последнего уточнения, истец просила суд признать увольнение оформленное приказом № 3 от 13 октября 2023 года незаконным; восстановить на работе в ООО «ИМПАЙС» на должности «Менеджера по продажам»4 взыскать недополученную заработную плату за время вынужденного прогула за период с 13 октября 2023 года по 27 мая 2024 года в размере сумма; взыскать сумму задолженности по заработной плате за период с октября 2022 года по 13 ноября 2023 года в размере сумма; взыскать сумму процентов за просрочку в период с октября 2022 года по 27 мая 2024 года в размере сумма; возложить на ООО «ИМПАЙС» обязанность произвести уплату пенсионных взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес в отношении Пищугиной Н.А. на сумму сумма; взыскать с ООО «ИМПАЙС» в пользу Пищугиной Н.А. сумму морального вреда в размере сумма.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика требования не признал, полагал увольнение законным и обоснованным. Просил в иске отказать.

Представители третьих лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и ИФНС № 31 по адрес, в ходе судебного разбирательства оставили вопрос на усмотрение суда, указывали, что сведения о заработной плате истца в большем размере, чем указано работодателем, отсутствуют.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшую требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ, конкретизирующей Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из письменных материалов дела, с 15 марта 2021 года истец работала по трудовому договору в ООО «ИМПАЙС» в должности менеджера по продажам.

Оклад указан работодателем сумма (л.д.62-63 том 1). Договор не подписан.

В материалы дела представлены должностная инструкция, лист ознакомления и Приказ № 2 от 15 марта 2021 года, также не содержащие подпись истца. А также представлены штатное расписание; табели учета рабочего времени; сведения о налогах; пособиях; выплатах; платежные поручения (л.д.199-111 том 1); положение об оплате труда; справка о доходах, из которых усматривается, что отчисления работодателем производились из оклада сумма.

29 сентября 2023 года Пищугиной Н.А. написано заявление на увольнение с 13 октября 2023 года, которое получено ООО «ИМПАЙС» 12 октября 2023 года (л.д. 17,18, 72 том 1).

06 октября 2023 года истцом написано и направлено в адрес ответчика заявление об отзыве заявления на увольнение (л.д.15,16 том 1).

13 октября 2023 года Приказом № 3 Пищугина Н.А. уволена на основании заявления (л.д.18 том 1).

Настаивая на удовлетворении требований, истец указывала, что её заработная плата на предыдущих местах работы не была сумма прописью, заработная плата менеджера по продажам по Москве не менее сумма. Представила заверенную нотариально электронную переписку, со ссылкой на которую утверждала, что её заработная плата составляла сумма, часть которой работодатель выплачивал официально переводом на карту, остальное, истец получала наличными в кассе.

Возражая против иска, ответчик указывал, что истец работала в ООО «ИМПАЙС» в должности менеджера по продажам на основании Приказа № 2 от 15 марта 2021 года, Трудового договора № 40 от 15 марта 2024 года, истец приступила к работе, однако документы Пищугина Н.А. не подписывала при трудоустройстве. Истцы установлен оклад сумма в месяц. За 2,5 года работы истец претензий не предъявляла. С 15 сентября 2023 года истец осуществляла уход за ребенком и 29 сентября 2023 года написала заявление на увольнение по собственному желанию. Истец была предупреждена о праве отозвать заявление. По истечении двух недель издан Приказ № 3 от 13 октября 2023 года, с истцом произведен полный расчет, трудовой договор расторгнут на основании ст. 80 ТК РФ. В последний рабочий день истец находилась на больничном листке, в связи с чем, не ознакомилась под роспись с приказом. Истцу направлена копия приказа почтовым отправлением. 19 октября 2023 года работодателю поступило заявление истца, датированное 06 октября 2023 года, однако увольнение уже было произведено. Трудовую функцию с 15 сентября 2023 года истец не осуществляла. Представленные ею отчет является формальным. С 07 ноября 2023 года на должность истца принят другой сотрудник. Процедура увольнения соблюдена. В связи с доводами истца о фактическом размере заработной платы в большем размере, данное обстоятельство отрицал. Представил собственный расчет. Просил в иске отказать в полном объеме.

Суду представлены: книга учета движения трудовых книжек; сведения о направлении приказа об увольнении в адрес истца 20 октября 2023 года.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (, , и Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника ( ТК РФ).

ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении ( ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора ( ТК РФ).

29 сентября 2023 года истцом написано заявление об увольнении.

06 октября 2023 года истцом отозвано заявление на увольнение.

13 октября 2023 года ответчиком произведено увольнение истца, однако, только 20 октября 2023 года, после получения 19 октября 2023 года заявления истца, ответчиком в адрес истца направлена копия приказа об увольнении.

Суд приходит к выводу о незаконности увольнения приказом от 13 октября 2023 года, поскольку в течении двух недель работник воспользовалась своим правом отзыва заявления об увольнении, что было проигнорировано работодателем.

При установленных обстоятельствах, довод стороны ответчика о том, что увольнение произведено законно и обоснованно суд отклоняет как несостоятельный.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Пищугина Н.А. подлежит восстановлению в прежней должности, а именно, в должности менеджера по продажам в ООО «ИМПАЙС».

В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным , устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Кодекс установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки ( ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения ( ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе ( ТК РФ).

Согласно , Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с указанного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

На основе представленных документов среднедневной заработок истца составил сумма.

Вопреки утверждению истца, согласиться с доводом о заработной плате сумма, у суда не имеется.

Суд учитывает, что истец получала заработную плату в указанном ответчиком размере и никаких возражений на протяжении 2,5 лет не имела, претензий не предъявляла.

Суд считает, что факт размера заработной платы не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а ссылка истца на выданную работодателем справку для получения кредита, факта размера заработной платы в сумме большей чем установленный оклад сумма за год, не подтверждает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере сумма, из расчета сумма х 153 дня.

В остальной части, в части взыскания недополученных, по мнению истца, сумм, возложении обязанности на ООО «ИМПАЙС» произвести уплату пенсионных взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в результате действий и бездействия работодателя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного увольнения.

Руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, , Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд определяет компенсацию равной сумма, полагая компенсацию в таком размере, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с незаконным увольнением, а также индивидуальных особенностей истца и конкретных обстоятельств дела, справедливой.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доходы бюджета адрес суд взыскивает госпошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пищугиной Натальи Александровны к ООО «ИМПАЙС» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации, удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Пищугиной Натальи Александровны оформленное Приказом № 3 от 13 октября 2023 года.

Восстановить Пищугину Наталью Александровну в должности менеджера по продажам в ООО «ИМПАЙС».

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «ИМПАЙС» (ИНН 5050139871) в пользу Пищугиной Натальи Александровны (паспортные данные......) сумма за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда сумма.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ИМПАЙС» (ИНН 5050139871) в доходы бюджета госпошлину сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года