Заочное решение

УИД: 77RS0003-02-2024-000425-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-868-24 по иску Бабич Юлии Ивановны к ООО «СОНЭТ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бабич Ю.И. обратилась в суд с иском к ООО «СОНЭТ» о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов (убытков) за приобретенные лекарственные препараты в размере сумма, на услуги по уходу за детьми в размере сумма, неустойки за неисполнение требования потребителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 07.09.2023 стороны заключили договор на оказание медицинских услуг. Истцом услуги были оплачены в полном объеме в соответствии с п. 3.2 Договора, что подтверждается кассовым чеком.

07.09.2023 на основании Договора работником ответчика истцу было проведено медицинское вмешательство (медицинская услуга) - «криодеструкция» в области левой стопы (Приложение № 4).

Сразу после проведения вмешательства состояние здоровья истца ухудшилось, почувствовал пронизывающую боль, о чем тут же было сообщено врачу, на что последний сообщил, что это нормальное состояние после проведения данной манипуляции. По телефону истец сообщила о состоянии своего здоровья, но рекомендаций не получила, истца перенаправили по номеру +7 903-968-99-00. По указанному номеру попросили направить с поврежденного кожного покрова с указанием симптомов по контактному номеру телефона ответчика в мессенджере «WhatsApp», что было сделано.

В связи с тем, что боль усиливалась, истец обратилась в травмпункт за неотложной медицинской помощью, где было установлено, что при проведении процедуры причинен термический ожог II степени левой стопы, что подтверждается справкой из травмпункта от 07.09:2023. Вследствие полученного ожога истец испытывала сильные боли, не могла опираться на левую ногу, ходить без посторонней помощи или какой-либо опоры, что привело к снижению качества жизни и невозможности вести привычный образ жизни. По вине ответчика был нанесен вред здоровью из-за некачественно оказанной медицинской услуги. Неоднократные обращения в государственные медицинские учреждения за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния и постоянным болевым синдромом подтвердили диагноз - термический ожог области голеностопного сустава и стопы второй степени (код по МКБ - Т25.2), вызванный некачественно оказанной ранее услугой ответчика. Кроме всего прочего, было рекомендовано минимизировать ходьбу (движение), приобрести лекарственные препараты для купирования болевого синдрома и лечения травмы.

Будучи многодетной матерью и имея на иждивении троих малолетних детей, один из которых является младенцем, в период с 08.09.2023 по 21.09.2023 Истец не имела возможности осуществлять за ними надлежащий уход и была вынуждена понести расходы на услуги няни для ухода за малолетними детьми и ведении домашнего хозяйства, что причинило многодетной семье значительный материальный ущерб.

Причиненный вред здоровью и негативные материальные последствия в виде непредвиденных трат на обеспечение жизнедеятельности вследствие ненадлежащего качества оказанной услуги со стороны ответчика вызвали длительное расстройство здоровья, сильный стресс, который усугубил непростое эмоционально-психическое состояние, в том числе после рождения ребенка.

Истец Бабич Ю.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ООО «СОНЭТ» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Принимая во внимание, что ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представили, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно преамбуле Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящим Законом регулируется отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и изготовителями (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств; том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 ст. 13, пункт 5 ст. 14, пункт 5 статьи ...пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 27, 31, 32 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 г. N1006, исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате предоставления некачественной платной медицинской услуги, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно ч. 3 ст. 98 названного закона вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Исходя из приведенных разъяснений, по смыслу абзаца второго пункта 6 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", именно на ответчике лежит обязанность доказать, в частности, что лечение проведено качественно.

Из материалов дела следует, что 07.09.2023 стороны заключили договор на оказание медицинских услуг. Истцом услуги были оплачены в полном объеме в соответствии с п. 3.2 Договора, что подтверждается кассовым чеком.

07.09.2023 на основании Договора работником ответчика истцу было проведено медицинское вмешательство (медицинская услуга) - «криодеструкция» в области левой стопы (Приложение № 4).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что сразу после проведения вмешательства состояние здоровья истца ухудшилось, почувствовал пронизывающую боль, о чем тут же было сообщено врачу, на что последний сообщил, что это нормальное состояние после проведения данной манипуляции. По телефону истец сообщила о состоянии своего здоровья, но рекомендаций не получила, истца перенаправили по номеру +7 903-968-99-00. По указанному номеру попросили направить с поврежденного кожного покрова с указанием симптомов по контактному номеру телефона ответчика в мессенджере «WhatsApp», что было сделано.

В связи с тем, что боль усиливалась, истец обратилась в травмпункт за неотложной медицинской помощью, где было установлено, что при проведении процедуры причинен термический ожог II степени левой стопы, что подтверждается справкой из травмпункта от 07.09:2023. Вследствие полученного ожога истец испытывала сильные боли, не могла опираться на левую ногу, ходить без посторонней помощи или какой-либо опоры, что привело к снижению качества жизни и невозможности вести привычный образ жизни. По вине ответчика был нанесен вред здоровью из-за некачественно оказанной медицинской услуги. Неоднократные обращения в государственные медицинские учреждения за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния и постоянным болевым синдромом подтвердили диагноз - термический ожог области голеностопного сустава и стопы второй степени (код по МКБ - Т25.2), вызванный некачественно оказанной ранее услугой ответчика. Кроме всего прочего, было рекомендовано минимизировать ходьбу (движение), приобрести лекарственные препараты для купирования болевого синдрома и лечения травмы.

Будучи многодетной матерью и имея на иждивении троих малолетних детей, один из которых является младенцем, в период с 08.09.2023 по 21.09.2023 Истец не имела возможности осуществлять за ними надлежащий уход и была вынуждена понести расходы на услуги няни для ухода за малолетними детьми и ведении домашнего хозяйства, что причинило многодетной семье значительный материальный ущерб.

Причиненный вред здоровью и негативные материальные последствия в виде непредвиденных трат на обеспечение жизнедеятельности вследствие ненадлежащего качества оказанной услуги со стороны ответчика вызвали длительное расстройство здоровья, сильный стресс, который усугубил непростое эмоционально-психическое состояние, в том числе после рождения ребенка.

Таким образом, поскольку установлено, что платные медицинские услуги истцу были оказаны некачественно ответчиком, доказательств обратного суду не представлено, постольку на основании ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а потому требования истца о возврате денежных средств, уплаченных истцом по договору в размере сумма подлежат удовлетворению.

Исходя из Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (, Гражданского кодекса Российской Федерации).

Корреспондируя положения ст.15 ГК РФ, в положениях п.1 ст.1064 ГК РФ, законодатель указывает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, установив, что ответчиком оказаны платные медицинские услуги некачественно, суд приходит к выводу о обоснованности заявленных истцом требований о возмещении расходов на лечение в размере сумма, которое, находится в прямой причинно-следственной связи с полученной истцом травмой, а также убытки, понесенные истцом в размере сумма вследствие полученной травмы и невозможности осуществлять уход за детьми.

В силу ст.  ГК РФ, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с требованиями ст. ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом приведенных обстоятельств заявленного спора и определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из положений ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации и принимает во внимание характер и длительность нравственных и физических страданий истца, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, срок нахождения на лечении и последствия травмы, требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

В связи с наличием существенных недостатков оказанной услуги истец потребовала возврата уплаченной по договору денежной суммы (цены оказанной услуги), полного возмещения причиненного материального и морального вреда, претензия была направлена ответчику, которая получена последним 07.10.2023.

По смыслу п. 5 ст. 28, п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 23000-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения десятидневного срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, но в размере не более указанной цены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требования потребителя в размере сумма.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с исполнителя за неудовлетворение в добровольном поря.: требований потребителя в пользу последнего взыскивается штраф в размере в пятидесяти процентов от суммы присужденного.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабич Юлии Ивановны к ООО «СОНЭТ» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СОНЭТ» в пользу Бабич Юлии Ивановны денежные средства в размере сумма уплаченные по договору, расходы (убытки) за приобретенные лекарственные препараты в размере сумма, на услуги по уходу за детьми в размере сумма, неустойку за неисполнение требования потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья