Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-1890/2024

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-52094/2024

УИД: 77RS0003-02-2024-000624-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Атаманюк А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков фио, фио по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 19 июля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Станиславской Наталии Леонидовны, Лукьянова Александра Дмитриевича к Храпкову Алексею Викторовичу, Храпкову Виктору Борисовичу, Храпкову Семену Алексеевичу, 2009 г.р. о признании утратившими и не приобретшим право пользования жилым помещением,- удовлетворить.

Признать Храпкова Алексея Викторовича (паспортные данные), Храпкова Виктора Борисовича (паспортные данные), Храпкова Семена Алексеевича, 2009 г.р. утратившими право пользования квартирой № 255, расположенной по адресу: адрес.

Указанное решение со дня вступления в законную силу является основанием для снятия Храпкова Алексея Викторовича (паспортные данные), Храпкова Виктора Борисовича (паспортные данные), Храпкова Семена Алексеевича, 2009 г.р. с регистрационного учета квартиры № 255, расположенной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Станиславская Н.Л., Лукьянов А.Д. обратились к ответчикам Храпкову Алексею Викторовичу, Храпкову Виктору Борисовичу, Храпкову Семену Алексеевичу, 2009 г.р. о признании утратившими и не приобретшим право пользования жилым помещением, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения № 5211-01-2008-1341508 от 07 октября 2009 года истцы проживают в квартире № 255 по адресу: адрес. Ответчики зарегистрированы в квартире, но не проживают. Храпков А.В. не проживает с 2003 года, Храпков В.Б. не проживает с 1985 года. фио никогда в квартиру не вселялся и не проживал. Оплату коммунальных услуг ответчики не производят. Истец просит признать фио и фио утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № 255 по адресу: адрес, а несовершеннолетнего фио - не приобретшим право пользования жилым помещением.

Представитель истцов в судебное заседание явился, требования поддержал.

Храпков А.В., являясь законным представителем несовершеннолетнего фио в судебное заседание совместно с представителем по доверенности, представляющий также интересы фио в судебное заседание явился, требования не признал.

Законный представитель несовершеннолетнего фио –Храпкова С.А. в и фио, 2009 г.р. в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо -фио в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчиков Болдырев В.И. по доверенности.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, выслушав ответчиков фио, фио и их представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истцов Станиславскую Н.Л., фио, их представителя фио по доверенности, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Требования вышеприведенных правовых норм судом первой инстанции не выполнены.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что на основании договора социального найма жилого помещения № 5211-01-2008-134150 от 07.10.2009 нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью 63,3 кв.м. (изолированная 13,2 кв.м., проходная 20 кв.м., запроходная 11,7 кв.м.) № 255 по адресу: адрес является Храпков Виктор Борисович, 1948 г.р. В квартире имеют регистрацию также: Лукьянов А.Д. (внук), Станиславская Н.Л. (дочь); Храпков А.В. (сын); Храпкова С.А. (жена сына); фио (внучка); Храпков С.А., 2009 г.р. (внук).

Обращаясь с настоящим иском, истцы указывали на длительное непроживание ответчиков фио и фио по месту регистрации, отсутствие факта вселения несовершеннолетнего сына фио – фио, 2009 г.р. Стороной истца указывалось, что в спорной квартире проживает только дочь фио - фио, которая пользуется картой фио и для которой приобретались предметы мебели и осуществлялась оплата коммунальных платежей. Занимаемая ею комната не предусматривает дополнительного спального места. Посещение Храпковым А.В. дочери и оказание ей помощи, не подтверждает факта проживания фио в квартире, временность и вынужденный характер его отсутствия. Храпков А.В. с 2014 года проживает постоянно в принадлежащей ему квартире в адрес.

Ответчики, возражая против иска, указывали, что Храпков А.В. до 2014 года проживал по месту регистрации со своей матерью – фио В начале 2014 года Храпков А.В. получил работу в адрес, где работает вахтовым методом по 6 месяцев. В 2016 году Храпков А.В. продолжил работу в адрес. После смерти фио, в квартиру вселились фио и Лукьянов А.Д. В августе 2015 года Храпкову А.В. сообщил Храпков В.Б. о чинении ему препятствий в проживании и пользовании жилым помещением по месту регистрации со стороны Станиславской Н.Л. и о смене замков. Храпков А.В. встретился со своей сестрой Станиславской Н.Л. и произошла ссора. Станиславская Н.Л. передала Храпкову А.В. комплект ключей, и с этого времени Храпков А.В. имеет беспрепятственный доступ в квартиру, где находятся его вещи. Вместе с тем, конфликтные отношения сохраняются. В декабре-январе 2022-2023 года фио приобретали мебель в спорную квартиру. Храпков А.В. постоянно осуществлял оплату коммунальных услуг с 2016 года по настоящее время. После смерти фио полностью погасил задолженность по коммунальным платежам. Несовершеннолетний фио, 2009 г.р. вселен в качестве члена семьи нанимателя. Решением Бутырского районного суда адрес вступившим в законную силу 04 ноября 2023 года определен порядок оплаты коммунальных услуг. Настаивал, что интереса к жилому помещению никто из ответчиков не утратил, непроживание является временным и вынужденным. Просил в иске отказать.

Суду ответчиком представлены талоны-уведомления по КУСП за 2015 год и Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по адрес, согласно которому Храпков В.Б. 24 августа 2015 года обращался по факту отсутствия доступа в жилое помещение по месту регистрации. Указывал, что после смерти бывшей супруги фио, которая проживала в квартире одна, её дочь – Станиславская Н.Л. поменяла замки на входной двери и не пускает его в квартиру. Станиславская Н.Л. объясняла, что около тридцати лет назад её мать расторгла брак с Храпковым В.Б. Станиславская Н.Н. умерла 21 февраля 2015 года. Храпков В.Б. в квартире не проживал и не проживает. Замки заменены вследствие негодности старых. Препятствий Храпкову В.Б. она не чинила, поскольку Храпков В.Б. к ней не обращался в квартире не проживал и не проживает (л.д.59)

Храпковым А.В. представлены квитанции и чеки, подтверждающие оплату коммунальных платежей по спорному адресу за 2022-2023 год, а также платежные документы за 2015-2016 гг. Храпковым В.Б., частичной оплаты фио в 2017-2022 гг.

Храпковым А.В. представлены сведения о покупках товаров и продуктов питания в расположенных поблизости от спорного адреса магазинах, со ссылкой на которые, Храпков А.В. утверждал, что регулярно возвращался по месту регистрации для проживания в связи с вахтовой работой. А также, представил документы, подтверждающие разъездной характер работы, связанный со служебными командировками. Также представлены подтверждения приобретения предметов мебели и справка, подтверждающая обращение фио 13 декабря 2023 года за медицинской помощью по месту регистрации (л.д.211).

Судом первой инстанции также установлено, что решением Бутырского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года определен порядок и размер участия фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио, а также фио в размере 4/6 в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения. Станиславской Н.Л. и Лукьянову А.Д. определены 2/6 доли.

Допрошенная в качестве свидетеля фио, показала, что проживает в квартире № 274 с 1976 года, знакома со всеми жильцами, включая Станиславскую Н.Л., которая проживает в квартире № 255 с сыном, ранее проживала до своей смерти фио

фио показал, что проживает в квартире № 241 с 1977 года, знает соседей из квартиры № 255 –Станиславскую Н.Л. и её сына, ранее проживала в квартире её мать-Станиславская Н.Н.

Свидетель фио показал, что проживает в квартире № 259 и ему известно, что квартира № 255 является трехкомнатной и расположена прямо под квартирой свидетеля. Свидетель периодически встречает фио, с которым познакомился четыре года назад, когда Храпков А.В. делал ремонт, вешал люстру и просверлил пол вышерасположенной квартиры свидетеля.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право пользования жилым помещением ответчика фио на спорное жилое помещение утрачено, поскольку он в квартире не проживает, последнее обращение по факту чинения препятствий имело место в 2015 году, однако на протяжении последующих лет, Храпков В.Б. попыток вселения не предпринимал, имеет в собственности объекты недвижимости в Москве и адрес, документального подтверждения наличия препятствий в проживании и пользовании жилым помещением по месту регистрации, суду не представлено.

Разрешая требования в отношении признания фио утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что Храпков А.В. с 2015 года по месту регистрации не проживает, в квартире, как не оспаривалось сторонами, проживает его дочь – ...фио, 2003 г.р., которая занимает отдельную изолированную комнату в квартире, две другие комнаты проходную и запроходную занимают истцы; при этом Храпков А.В. фактически проживает в адрес, где имеет в собственности объект недвижимости.

Довод Храпкова А.В. о временном непроживании в связи с характером работы, суд первой инстанции отклонил, признав его несостоятельным, в силу того обстоятельства, что на протяжении длительного период времени Храпков А.В. проживает в другом жилом помещении.

Поскольку отец несовершеннолетнего Храпкова С.А. - Храпков А.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, мать в жилом помещении не зарегистрирована, право ребенка производно от права его родителя, суд первой инстанции пришел к выводу о признании Храпкова С.А. утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 67 ЖК РФ) и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

Согласно имеющемуся в материалах дела единому жилищному документу, квартира по адресу: адрес имеет общую площадь 63,3 кв.м., состоит из трех комнат: изолированная 13,2 квм., проходная 20 кв.м., запроходная 11,7 кв.м.

В квартире зарегистрированы фио(наниматель), Лукьянов А.Д. (внук), Станиславская Н.Л. (дочь); Храпков А.В. (сын); Храпкова С.А. (жена сына); фио (внучка); Храпков С.А., 2009 г.р. (внук).

Из доводов апелляционной жалобы, объяснений ответчиков следует, что до 2014 года Храпков Алексей Викторович проживал в спорной квартире вместе со своей матерью фио, несовершеннолетним Храпковым С.А., супругой Храпковой С.А. В начале 2014 года отношения между супругой фио и матерью фио ухудшились. Одновременно с этим Храпкову А.В. была предложена работа с улучшенными условиями в адрес. Изначально была договоренность с работодателем, что Храпков А.В. проведет в данной местности около полугода.

В августе 2015 года Храпкову А.В. позвонил его отец, Храпков В.Б., который сообщил, что Станиславская Н.Л. не пускает его в спорное жилое помещение, на дверях сменены замки. Также он сообщил, что Станиславская Н.Л. в разговоре ему сообщила, что никто в этой квартире, кроме них с сыном жить не будет.

Узнав об этом, Храпков А.В. встретился со своей сестрой, у них произошел конфликт, после которого Храпкову А.В. удалось получить ключи у Станиславской Н.Л. от спорной квартиры, до сегодняшнего дня он имеет беспрепятственный доступ в жилое помещение, имеет там личные вещи, предметы быта, однако конфликтные отношения до сих пор сохраняются.

Храпков В.Б. указывал, что с 2018 года ухаживал на больной матерью, которая проживала в адрес. В 2019 году после смерти матери у фио случился инсульт, а в июне 2020 Храпков В.Б. заболел коронавирусом, от которого он смог оправиться только через 1,5 года.

Из материалов дела следует, что Храпков А.В. оплачивает коммунальные услуги по квартире (л.д. 66-99), проводит ремонтные работы в спорном жилом помещении, а также приобретает мебель с доставкой по адресу нахождения спорной квартиры (л.д. 128,155-156,182-184), осуществляет покупку продуктов в магазине «Пятерочка» (период с 2019-2024 гг.), который находится рядом со спорным жилым помещением. (л.д. 132-154), обращается за медицинской помощью по месту своего постоянного проживания (л.д. 211).

Из материалов дела следует, что ответчик Храпков В.Б. также оплачивал коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела (л.д. 66-99), наблюдается в поликлинике по месту жительства (л.д. 193), а также регулярно посещает отделение стоматологии (л.д. 102).

Согласно заявлениям фио в ОМВД адрес по адрес, поданным им 24.08.2015, 18.11.2015 (л.д. 61-65) с начала мая 2015 года в связи с заменой замка на входной двери Станиславской Натальей Леонидовной, ответчик не мог попасть в жилое помещение.

Таким образом, из объяснений ответчиков, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, следует, что непроживание ответчиков фио и фио в спорной квартире вызвано уважительными причинами, а именно невозможностью проживания ответчика совместно с истцом Станиславской Н.Л. ввиду сложившихся между сторонами конфликтных отношений, что и послужило впоследствии семейной договоренности о проживании фио и фио по другим адресам, ответчики не могли осуществлять свое право пользования спорной квартирой.

Таким образом, учитывая наличие конфликтных отношений между сторонами, выезд ответчиков из квартиры не свидетельствует об добровольном отказе ответчиков от своих прав на спорное жилое помещение, в связи с чем у суда отсутствовали законные основания для признания ответчиков фио и фио утратившим право пользования спорным жилым помещением квартирой.

Довод истца относительно того, что Храпков А.В. и Храпков В.Б. не исполняют обязательств, вытекающих из договора социального найма, и истец вынуждена одна оплачивать жилищно-коммунальные платежи, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку данное обстоятельство само по себе не влечет лишения ответчиков права на жилое помещение.

Более того, удовлетворяя иск и признавая Храпкова Семена Алексеевича утратившим право пользования квартирой № 255, расположенной по адресу: адрес, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку истцами было заявлено требование о признании несовершеннолетнего Храпкова С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, оснований полагать, что Храпков С.А. не приобрел право пользования квартирой № 255, расположенной по адресу: адрес судебной коллегии так же не имеется.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Истцы ссылаются на те обстоятельства, что сын ответчика фио – Храпков С.А. был зарегистрирован в спорной квартире, будучи несовершеннолетним, однако никогда не проживал в спорном жилом помещении.

Однако эти обстоятельства не могут являться основанием для признания несовершеннолетнего Храпкова С.А. неприобретшим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик вселен в спорную квартиру, будучи несовершеннолетним, с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ к отцу нанимателю Храпкову А.В. с рождения, то есть родители определили его место жительства.

Судебная коллегия считает, что Храпков С.А. приобрел право пользования спорной квартирой и в силу несовершеннолетнего возраста лишен возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 19 июля 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Станиславской Наталии Леонидовны, Лукьянова Александра Дмитриевича к Храпкову Алексею Викторовичу, Храпкову Виктору Борисовичу, Храпкову Семену Алексеевичу, 2009 г.р. о признании утратившими и не приобретшим право пользования жилым помещением – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: