Мотивированное решение

77RS0003-02-2024-000624-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1890/24 по иску Станиславской Наталии Леонидовны, фио к Храпкову Алексею Викторовичу, Храпкову Виктору Борисовичу, Храпкову Семену Алексеевичу, 2009 г.р. о признании утратившими и не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились к ответчикам с настоящим иском, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения № 5211-01-2008-1341508 от 07 октября 2009 года истцы проживают в квартире № 255 по адресу: адрес. Ответчики зарегистрированы, но не проживают. Так, Храпков А.В. не проживает с 2003 года, Храпков В.Б. не проживает с 1985 года. фио никогда в квартиру не вселялся и не проживал. Оплату коммунальных услуг ответчики не производят. Истец Храпкова А.В. и фио утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № 255 по адресу: адрес; фио признать не приобретшим право пользования жилым помещением.

Представитель истцов в судебное заседание явился, требования поддержал.

Храпков А.В., являясь законным представителем несовершеннолетнего фио в судебное заседание совместно с представителем по доверенности, представляющий также интересы фио в судебное заседание явился, требования не признал.

Законный представитель несовершеннолетнего фио –Храпкова С.А. в и фио, 2009 г.р. в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо -фио в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Право на выбор места проживания принадлежит гражданину, который для себя определяет жилое помещение, где он намерен постоянно или преимущественно проживать. Сам по себе факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве места проживания или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Исходя из ст. 60 ЖК РФ, сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Как следует из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованное лицо вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

В соответствии с , при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора социального найма жилого помещения № 5211-01-2008-134150 от 07.10.2009 ответственным квартиросъемщиком жилого помещения – трехкомнатной государственной квартиры общей площадью 63,3 кв.м. (изолированная 13,2 квм., проходная 20 кв.м., запроходная 11,7 кв.м.) № 255 по адресу: адрес является Храпков Виктор Борисович, 1948 г.р. В квартире имеют регистрацию также: фио (внук), Станиславская Н.Л. (дочь); Храпков А.В. (сын); Храпкова С.А. (жена сына); фио (внучка); Храпков С.А., 2009 г.р. (внук).

Истцы указывают на длительное непроживание ответчиков фио и фио по месту регистрации, отсутствие факта вселения несовершеннолетнего сына фио – фио, 2009 г.р.

Ответчики возражая против иска указывали, что Храпков А.В. до 2014 года проживал по месту регистрации со своей матерью – фио В начале 2014 года Храпков А.В. получил работу в адрес где работает вахтовым методом по 6 месяцев. В 2016 году Храпков А.В. продолжил работу в адрес. После смерти фио, в квартиру вселились фио и фио. В августе 2015 года Храпкову А.В. сообщил Храпков В.Б. о чинении ему препятствий в проживании и пользовании жилым помещением по месту регистрации со стороны Станиславской Н.Л. и о смене замков. Храпков А.В. встретился со своей сестрой Станиславской Н.Л. и произошла ссора. Станиславская Н.Л. передала Храпкову А.В. комплект ключей, и с этого времени Храпков А.В. имеет беспрепятственный доступ в квартиру, где находятся его вещи. Вместе с тем, конфликтные отношения сохраняются. В декабре-январе 2022-2023 года фио приобретали мебель в спорную квартиру. Храпков А.В. постоянно осуществлял оплату коммунальных услуг с 2016 года по настоящее время. После смерти фио полностью погасил задолженность по коммунальным платежам. Несовершеннолетний фио, 2009 г.р. вселен в качестве члена семьи нанимателя. Решением Бутырского районного суда адрес вступившим в законную силу 04 ноября 2023 года определен порядок оплаты коммунальных услуг. Настаивал, что интереса к жилому помещению никто из ответчиков не утратил, непроживание является временным и вынужденным. Просил в иске отказать.

Суду ответчиком представлены талоны-уведомления по КУСП за 2015 год и Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по адрес, согласно которому Храпков В.Б. 24 августа 2015 года обращался по факту отсутствия доступа в жилое помещение по месту регистрации. Указывал, что после смерти бывшей супруги фио, которая проживала в квартире одна, её дочь – Станиславская Н.Л. поменяла замки на входной двери и не пускает его в квартиру. Станиславская Н.Л. объясняла, что около тридцати лет назад её мать расторгла брак с Храпковым В.Б. Станиславская Н.Н. умерла 21 февраля 2015 года. Храпков В.Б. в квартире не проживал и не проживает. Замки заменены вследствие негодности старых. Препятствий Храпкову В.Б. она не чинила, поскольку Храпков В.Б. к ней не обращался в квартире не проживал и не проживает (л.д.59)

Храпковым А.В. представлены квитанции и чеки, подтверждающие оплату коммунальных платежей по спорному адресу за 2022-2023 год, а также платежные документы за 2015-2016 гг. Храпковым В.Б., частичной оплаты фио в 2017-2022 гг.

Решением Бутырского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года определен порядок и размер участия фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио, а также фио в размере 4/6 в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения. Станиславской Н.Л. и фио определены 2/6 доли.

Храпковым В.Б. представлена справка о прикреплении к ГАУЗ «СП 3 61 ДЗМ» по месту регистрации.

Храпковым А.В. представлены сведения о покупках товаров и продуктов питания в расположенных поблизости от спорного адреса магазинах, со ссылкой на которые, Храпков А.В. утверждал, что регулярно возвращался по месту регистрации для проживания в связи с вахтовой работой. А также, представил документы, подтверждающие разъездной характер работы, связанный со служебными командировками. Также представлены подтверждения приобретения предметов мебели. Справка, подтверждающая обращение фио 13 декабря 2023 года за медицинской помощью по месту регистрации (л.д.211).

Стороной истца указывалось, что в спорной квартире проживает только дочь фио - фио, которая пользуется картой фио и для которой приобретались предметы мебели и осуществлялась оплата коммунальных платежей. Занимаемая ею комната не предусматривает дополнительного спального места. Посещение Храпковым А.В. дочери и оказание ей помощи, не подтверждает факта проживания фио в квартире, временность и вынужденный характер его отсутствия. Храпков А.В. с 2014 года проживает постоянно в принадлежащей ему квартире в адрес.

Суду по запросу представлены сведения о наличии в собственности к фио, сумма квартиры в адрес с 2019 года (л.д.207-208), а также жилого дома в адрес на основании оговора дарения от 2018 года (л.д.210).

Согласно выписки Росреестра, Храпкову А.В. принадлежит земельный участок в адрес для размещения домов многоэтажной жилой застройки на основании договора купли-продажи квартиры от 2014 года и жилое помещение (ипотека в силу закона) на праве общей долевой собственности

Допрошенная в качестве свидетеля фио, показала, что проживает в квартире № 274 с 1976 года, знакома со всеми жильцами, включая Станиславскую Н.Л., которая проживает в квартире № 255 с сыном, ранее проживала до своей смерти фио

фио показал, что проживает в квартире № 241 с 1977 года, знает соседей из квартиры № 255 –Станиславскую Н.Л. и её сына, ранее проживала в квартире её мать-Станиславская Н.Н.

Свидетель фио показал, что проживает в квартире № 259 и ему известно, что квартира № 255 является трехкомнатной и расположена прямо под квартирой свидетеля. Свидетель периодически встречает фио, с которым познакомился четыре года назад, когда Храпков А.В. делал ремонт, вешал люстру и просверлил пол вышерасположенной квартиры свидетеля.

У суда нет оснований ставить по сомнение показания свидетелей.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь положениями приведенных выше норм права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением ответчика фио на спорное жилое помещение утрачено.

Так, судом установлено, что Храпков В.Б., 1948 г.р. в квартире не проживает. Последнее обращение по факту чинения препятствий имело место в 2015 году, однако на протяжении последующих лет, Храпков В.Б. попыток вселения не предпринимал, имеет в собственности объекты недвижимости в Москве и адрес. Документального подтверждения наличия препятствий в проживании и пользовании жилым помещением по месту регистрации, суду не представлено.

При таких данных, суд приходит к выводу что непроживание фио не является вынужденным, не является временным.

Довод о том, что Храпков В.Б. является ответственным квартиросъемщиком по договору социального найма, не свидетельствует о сохранении у фио интереса к спорном жилому помещению.

Храпков В.Б., исходя из фактических обстоятельств дела, утратил право пользования жилым помещением по месту регистрации, поскольку не нуждается в нем, и расторг в одностороннем порядке в отношении себя договор социального найма.

Разрешая требования в отношении признания фио утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Храпков А.В. с 2015 года по месту регистрации не проживает. В квартире, как не оспаривалось сторонами, проживает его дочь – фио, 2003 г.р., которая занимает отдельную изолированную комнату в квартире. Две другие комнаты проходную и запроходную занимают истцы.

Храпков А.В. фактически проживает в адрес, где имеет в собственности объект недвижимости.

При этом, довод фио о временном непроживании в связи с характером работы, суд отклоняет, признавая его несостоятельным, в силу того обстоятельства, что на протяжении длительного период времени храпков А.В. проживает в другом жилом помещении.

Представляется обоснованным довод стороны истца относительно представленных Храпковым А.В. доказательствах, как сведения по платежной карте, сведения о приобретенных предметах мебели в спорное помещение.

Совокупная оценка представленных в дело доказательств, свидетельствует о том, что Храпков А.В. для проживания адрес регистрации не использовал, а осуществлял помощь дочери, которая фактически проживает в квартире. С этой целью производился ремонт, приобретались предметы мебели, производилась оплата коммунальных услуг.

Факт непроживания фио вопреки доводам фио и его представителя, подтверждается как свидетельскими показаниями, так и следует из представленных в дело письменных доказательств. Непроживание Храпкова А.В. не связано с разъездным характером работы, работы вахтовым методом, а связано с избранием им другого места жительства удобного для жизни.

В этой связи, суд счел доказанным факт утраты Храпковым А.В. права пользования жилым помещением по месту регистрации.

Оплата коммунальных услуг, установление в судебном порядке порядка и размера оплаты коммунальных услуг при установленных фактических обстоятельствах, при непроживании при отсутствии препятствий, не свидетельствует о временном отсутствии фио, реализации и исполнении Храпковым А.В. в отношении себя прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд приходит к выводу об утрате фиоВ, прав в отношении жилого помещения – квартиры № 255 по адресу: адрес.

Настоящее решение со дня вступления его в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета.

В силу положений п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

фио, 21 января сумма, по адресу: адрес зарегистрирован с марта 2009 года. Вселен с рождения к родителям, поскольку его мать Храпкова Светлана Александровна, также, по состоянию на 03 марта 2015 год имела регистрацию по спорному адресу.

Поскольку его отец Храпков А.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, мать в жилом помещении не зарегистрирована, право фио производно от права его родителя, суд приходит к выводу о признании фио утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

По вступлении в законную силу решения каждый из ответчиков подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: адрес.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Станиславской Наталии Леонидовны, фио к Храпкову Алексею Викторовичу, Храпкову Виктору Борисовичу, Храпкову Семену Алексеевичу, 2009 г.р. о признании утратившими и не приобретшим право пользования жилым помещением,- удовлетворить.

Признать Храпкова Алексея Викторовича (паспортные данные), Храпкова Виктора Борисовича (паспортные данные), Храпкова Семена Алексеевича, 2009 г.р. утратившими право пользования квартирой № 255, расположенной по адресу: адрес.

Указанное решение со дня вступления в законную силу является основанием для снятия Храпкова Алексея Викторовича (паспортные данные), Храпкова Виктора Борисовича (паспортные данные), Храпкова Семена Алексеевича, 2009 г.р. с регистрационного учета квартиры № 255, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года