Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-0977/2024 по исковому заявлению Тимофеевой Юлии Александровны к Тимофееву Кириллу Игоревичу о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева Ю.А. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества в период брака с Тимофеевым К.И., уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд признать автомобиль марки марка автомобиля Рав 4, стоимостью 1.400.000р. совместно нажитым имуществом супругов фио и Тимофеевой Ю.А. в период брака, признав за истцом право собственности на транспортное средство и взыскав с истца в пользу ответчика компенсацию ½ стоимости автомобиля в размере 700.000р., признать долговые обязательства истца перед ПАО «МКБ», Банк ВТБ ПАО и ПАО «Совкомбанк» совместными долгами супругов, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию фактически произведенных выплат за период с августа 2023г. по апрель 2024г., а также судебные расходы, мотивировав свои требования тем, что в период совместного брака сторонами (истца и ответчика) было нажито вышеназванное имущество, а также возникли долговые обязательства перед кредитными организациями, при этом денежные средства полученные по кредитам потрачены в интересах семьи. Семейная жизнь у сторон не сложилась, однако до настоящего времени соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов и долговых обязательств, сторонами достигнуто не было.

Истец Тимофеева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик Тимофеев К.И. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований в редакции уточненного иска.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В силу , , и Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно , Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со Семейного Кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу Семейного Кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Материалами гражданского дела установлено, что в период с 20.07.2023г. по 18.12.2023г. стороны состояли в зарегистрированном браке, в котором на совместно нажитые денежные средства было приобретено следующее имущество – автомобиль марки марка автомобиля Рав 4, 2011гв., право собственности на который было оформлено на имя ответчика фио, однако транспортное средство находится в пользовании и фактическом владении истца Тимофеевой Ю.А.

Помимо названного имущества, истцом с согласия ответчика в интересах семьи были оформлены кредитные обязательства с ПАО «МКБ» кредитный договор №152583/22 от 16.12.2022г., с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор №V625/0000-0181616 от 17.12.2022г. и ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №7930420392 от 15.04.2023г.

До настоящего времени кредитные обязательства не исполнены, денежные средства полученные от названных кредитных договор были расходованы в интересах семьи, что сторонами в судебном заседании не опровергалось.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов и разделе кредитных обязательств, сторонами достигнуто не было.

Стоимость автомобиля марки марка автомобиля Рав 4, 2011гв., определена в заключении ООО «Департамент экспертизы и оценки «Профит Эксперт» в сумме 1.400.000р., и сторонами в судебном заседании не оспаривалась, ответчик о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не настаивал.

Разрешая исковые требования Тимофеевой Ю.А. в части признания имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества супругов, суд исходил из следующего.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( и СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу , , и ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным , ЗК РФ и ГК РФ.

В Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным , СК РФ и ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как судом указывалось ранее, сторонами в период брака, на совместно нажитые денежные средства, по возмездной сделке купли-продажи, было приобретено транспортное средство марки марка автомобиля Рав 4, 2011гв.. Право собственности на автомобиль с согласия супругов было зарегистрировано за ответчиком Тимофеевым К.И., однако фактическое пользование и владение транспортным средством осуществляется истцом Тимофеевой Ю.А.

Таким образом, суд признает спорное имущество – автомобиль совместно нажитым имуществом супругов в период брака, и не видит правовых оснований для отступления от равенства долей супругов по положениям приведенным в ст.39 СК РФ.

Сторонами стоимость автомобиля была определена в размере в размере 1.400.000 рублей, и в судебном заседании не оспаривалась, стороны на проведении судебной экспертизы не настаивали.

Принимая во внимание, что спорное имущество было приобретено сторонами на совместно нажитые денежные средства в период совместного брака, право собственности на которое оформлено на имя ответчика, однако автомобиль фактически находится в пользовании и владении истца, при этом между бывшими супругами в досудебном порядке соглашения о порядке раздела спорного имущества достигнуто не было, суд с учетом требований ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ, полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества супругов – автомобиля, прекратив право собственности ответчика на автомобиль и признав указанное право за истцом, и взыскав с истца в пользу ответчика сумму компенсации в счет супружеской доли, в размере ½ рыночной стоимости имущества в сумме сумма.

Разрешая требования истца о признании кредитных обязательств совместно нажитом долгом супругов и взыскании компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору, суд указывает следующее.

В силу , Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям .

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов ( Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Как судом указывалось ранее, истцом в период совместно брака с ответчиком, с согласия последнего, на нужды и в интересах семьи были получены кредитные денежные средства по кредитным договорам №152583/22 от 16.12.2022г. заключенному с ПАО «МКБ», №V625/0000-0181616 от 17.12.2022г. заключенному с Банк ВТБ (ПАО) и №7930420392 от 15.04.2023г. заключенному с ПАО «Совкомбанк».

Согласно справке Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на 20.05.2024г. ссудная задолженность по кредитному договору №V625/0000-0181616 от 17.12.2022г. составляет 811.805р. 59к., согласно справке ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 11.04.2024г. ссудная задолженность по кредитному договору №7930420392 от 15.04.2023г. составляет сумма., и согласно справке ПАО «МКБ» по состоянию на 17.05.2024г. ссудная задолженность по кредитному договору №152583/22 от 16.12.2022г. составляет 693.657р. 93к.

Поскольку указанные кредитные обязательства возникли у истца в период совместного брака с ответчиком, а вырученные с кредитных договоров денежные средства были расходованы сторонами в интересах семьи, суд признает кредитные обязательства по ранее обозначенным кредитным договорам совместнымм долгом супругов.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельства, что по состоянию на 21.05.2024г. обязательства сторон по кредитным договорам заключенным с Банк ВТБ (ПАО) и ПАО «МКБ» не исполнены, при этом истцом с момента фактических прекращения брачных отношений с ответчиком – августа 2023г. единолично были понесены расходы по оплате названных кредитных договоров. Так в период с августа 2023г. по апрель 2024г. истцом в счет исполнения обязательств по кредитным договорам были внесены денежные средства в пользу Банк ВТБ (ПАО) в сумме 229.764р. 80к., в пользу ПАО «МКБ» в сумме 205.338р. 80к. и в пользу ПАО «Совкомбанк» в сумме 45.158р. 76к.

Как следует из смысла Семейного кодекса РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах. Таким образом, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности. Положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Возникшие в период брака обязательства по договору займа, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Вместе с тем, в силу Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Поскольку ранее обозначенные судом кредитные обязательства истца перед Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МКБ» ПАО «Совкомбанк», признаны судом общим долгом супругов, возникшим в период совместно брака с ответчиком, при этом истцом в период с августа 2023г. по апрель 2024г. единолично были понесены расходы по оплате кредитных обязательств, суд полагает, что истец, вправе требовать от бывшего супруга – ответчика компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитным договорам за обозначенный период времени, иное противоречило бы положениям ст.39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в исполнения денежного обязательства затраченного в интересах и нужды семьи.

Поскольку доли сторон в названном имуществе равные, оснований для отступления от равенства сторон не усматривается, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации ½ доли фактически произведенных выплат по кредитным договорам в сумме 100.169р.40к. по договору с ПАО «МКБ», в сумме 114.882р. 40к. по договору с Банк ВТБ (ПАО), и в сумме 22.579р. 38к. по договору с ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Стороной истца были оплачены юридические услуги в сумме 70.000р., что подтверждено документально.

Во исполнение требований приведенных в ст.100 ГПК РФ суд с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оказание юридических услуг в сумме 40.000р., при этом указав, что указанный размер взысканных издержек соответствует объеме заявленного спора и оказанных услуг в рамках гражданского дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате расходов на исследование в сумме 5.000р., а также оплату государственной пошлины в сумме 15.938р.49к.

При этом в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности представителя в сумме 2.100р. суд считает необходимым отказать, поскольку полномочия представителя истца не исчерпываются представлением интересов Тимофеевой Ю.А. только по данному гражданскому делу, что в последующем дает возможность истцу использовать ее в своих интересах, не исключая возможности повторного взыскания указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеевой Юлии Александровны к Тимофееву Кириллу Игоревичу о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Признать автомобиль марки марка автомобиля, 2011гв., VIN VIN-код совместно нажитым имущество супругов в период брака.

Разделить совместно нажитое имущество супругов в период брака, - прекратив право собственности Тимофеева Кирилла Игоревича на транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля, 2011гв., VIN VIN-код, и признать за Тимофеевой Юлией Александровной право собственности на транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля, 2011гв., VIN VIN-код.

Взыскать с Тимофеевой Юлии Александровны в пользу Тимофеева Кирилла Игоревича денежные средства в счет стоимости ½ доли совместно нажитого имущества, в размере 700.000р.

Признать кредитные обязательства Тимофеевой Юлии Александровны перед ПАО «МКБ» по кредитному договору №152583/22 от 16.12.2022г., Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору №V625/0000-0181616 от 17.12.2022г. и ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №7930420392 от 15.04.2023г., - совместным долгом бывших супругов Тимофеева Кирилла Игоревича и Тимофеевой Юлии Александровны.

Взыскать с Тимофеева Кирилла Игоревича в пользу Тимофеевой Юлии Александровны денежные средства в счет компенсации фактически произведенных выплат за период с августа 2023г. по апрель 2024г. по кредитному договору №152583/22 от 16.12.2022г. в сумме 100.169р. 40к., по кредитному договору №V625/0000-0181616 от 17.12.2022г. в сумме 114.882р. 40к. и по кредитному договору №7930420392 от 15.04.2023г. в сумме 22.579р. 38к.

Взыскать с Тимофеева Кирилла Игоревича в пользу Тимофеевой Юлии Александровны денежные средства в счет стоимости юридических расходов в размере 40.000р., стоимости расходов на проведение экспертного исследования в размере 5.000р. и оплаты государственной пошлины в сумме 15.938р. 49к.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: Завьялова С.И.