Решение

Дело № 02-1063/2024 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1063/2024 по иску адрес к Чубару Евгению Викторовичу о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к Чубару Е.В. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии, мотивируя тем, что 16 мая 2015 года между адрес и фио Е.В. заключен договор страхования № 1815-45 IP5256, согласно которому страхователем оплачивается страховая премия в рассрочку ежегодными страховыми взносами в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии, срок оплаты страховых взносов по договору составляет сумма, истек 16 мая 2023 года. В установленный срок страховой взнос, ответчиком выплачен не был. 28 августа 2023 года 15 июля 2022 года адрес в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок, до настоящего времени ответа от ответчика не последовало. Истец просит суд расторгнуть договор № 1815-45 IP5256 от 16 мая 2015 года, заключенный с ответчиком, с даты указанной в уведомлении о расторжении договора 18 августа 2023 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате страховой премии в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указал на то, что задолженность по кредитному договору им была полностью погашена, кредитный договор закрыт 28 июня 2022 года.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Судом установлено, что 16 мая 2016 года между фио Е.В. и адрес заключен договор страхования № 1815-45 IP5256 (страхование от несчастных случаев и болезней и страхования имущества, квартиры). Срок действия договора страхования установлен с 16 мая 20415 года по 30 апреля 2034 года (п.п. 6.1, 6.2 договора страхования).

Как указывает истец, ответчик не исполняет свои обязательства своевременному внесению платежей в счет оплаты договора.

В соответствии с п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно п. 4.3 страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными страховыми взносами в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии. Срок оплаты очередных страховых взносов по договору составляет в размере 7 186,26 коп., и истек 16 мая 2023 года.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение условий договора в части погашения основного долга и процентов является для истца существенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате страховой премии в размере сумма, согласно представленному акту расчета части премии, подлежащей уплате страхователем.

Ответчик обязательства по внесению платежей по договору страхования в полном объеме не исполняет, несмотря на письменное требование о необходимости погашения задолженности, обязательства по договору не прекращались, погашение задолженности по договору страхования ответчиком не производится. Нарушение условий договора страхования в части погашения задолженности по уплате страховых взносов следует рассматривать для страховой компании как существенное, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора страхования в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком.

Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из доводов истца в исковом заявлении и не опровергнуто ответчиком, за срок оплаты страховой премии в размере сумма истек 16 мая 2023 года.

Поскольку право истца как страховщика на расторжение договора страхования по основанию нарушения страхователем срока внесения очередного страхового взноса предусмотрено условиями договора страхования (п. 6.10 договора страхования), не противоречит закону, поскольку адрес выразило такое желание в письменном заявлении в адрес ответчика, истцом был соблюден порядок расторжения договора при нарушении его одной из сторон, поскольку ответчик отказался расторгнуть договор во внесудебном порядке, и со стороны ответчика не последовало оплаты просроченной части страховой премии, то, с учетом правил ст. 12 ГК РФ, в целях восстановления нарушенных прав истца его требования о расторжении договора и взыскании задолженности по уплате страховой премии в размере сумма подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что кредит был досрочно погашен им 28 июня 2022 года, что следует из представленной справки ПАО ВТБ, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В силу п. 6.8.3 договора страхования, в случае исполнения (досрочного исполнения) денежного обязательства по кредитному договору в полном объеме- с даты исполнения указанного денежного обязательства. При этом, страховщик по требованию страхователя возвращает страхователю остаток уплаченного страхового взноса, рассчитываемому пропорционально не истекшему сроку действия договора ((в пределах оплаченного периода т страхования), за вычетом расходов страховщика на ведение дела 47%. Договор может быть досрочно расторгнут по требованию страхователя. В случае досрочного прекращения договора по инициативе страхователя уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. (п. 6.8.5 договора).

В то же время досрочное прекращение договора страхования в порядке, предусмотренном пунктом 6.8.3 договора, не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия договора страхования до даты его досрочного прекращения.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по договору, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Не установлено при рассмотрении дела и обстоятельств, освобождающих Ответчика от обязанностей по заключенному договору, обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, истцу возмещаются расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Согаз» к Чубару Евгению Викторовичу о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № 1815-45 IP5256, заключенный между адрес и Чубаром фио, с даты указанной в уведомлении о расторжении 18 августа 2023 года.

Взыскать с Чубара фио (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 7736035485) задолженность по уплате страховой премии в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Игнатова

Решение принято в окончательной форме 18 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

18 апреля 2024 года адрес

РЕШИЛ:

Судья Е.А. Игнатова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск