Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-000485-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 марта 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании № 02-1073/2024 по иску Кустовой Аллы Викторовны к ООО «Туристическая компания «Парус» о возврате денежных средств по договору реализации туристического продукта,

установил:

Кустова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Туристическая компания «Парус» о возврате денежных средств за не реализацию туристической путевки в размере 110 182 руб., неустойки в размере 110 182, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристического продукта № 125672 от 21.04.2023, стоимостью 110 182 руб. Срок поездки определялся с 22.09.2023 по 27.09.2023. В связи с заболеванием истец уведомила ответчика о невозможности совершения круиза, возврате денежных средств. Ответчик денежные средства не возвратил, претензионное требование не исполнил (т. 1, л.д. 3-11).

В судебном заседании представитель истца Кустовой А.В. – Агаджанова Д.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца Кустовой А.В., представителя ответчика ООО «Туристическая компания «Парус» (л.д. 111-112), по правилам ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

21.04.2023 между Кустовой А.В. (заказчик) и ООО «Парус» (компания), действующая от имени и за счет туроператора заключен договор о реализации туристического продукта № 125672, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство передать, а заказчик оплатить и принять туристический продукт в соответствии с туристической путевкой (******, в период с 22.09.2023 по 27.09.2023 на двух человек, стоимостью 110 182 руб. Туроператором по договору является ООО СК «Созвездие», которое осуществляет деятельность по формированию, продвижению и реализации турпродукта (л.д. 16-32).

Стоимость тура оплачена истцом в полном объеме (л.д. 33-34).

Согласно п. 4.6. договора, если заказчик или иной турист по договору не может осуществить тур или вынужден прервать его по уважительной причине, то к заявлению на возврат денежных средств, указанному в п. 4.4. заказчик должен предоставить документы, подтверждающие данные обстоятельства. Уважительными причинами в целях настоящего пункта являются: болезнь туриста, препятствующая поездке, болезнь близких родственников туриста, требующая ухода или смерть. Другие обстоятельства могут быть признаны уважительными по решению компании. При этом если общая стоимость тура включает в себя стоимость услуг для двух и более туристов, компания производит соответствующий перерасчет стоимости турпродукта (следующих по туру) туристов.

Согласно п. 4.8. договора, стоимость туристического продукта для компании складывается из гарантийных обязательств компании перед своими партнерами. В случае отказа заказчика от туристического продукта или его части компания возвращает заказчику стоимость турпродукта в размере произведенной заказчиком оплаты с учетом перерасчета, указанного в п. 4.6., а также с удержанием стоимости фактически понесенных компанией затрат, которые соответствуют соотношениям и указаны в Приложении № 3 к договору.

12.09.2023 от истца на электронный адрес ответчика поступило заявление об аннулировании тура, с указанием причины – болезнь туриста (подтвержденный тест на ковид) (л.д. 37) и возврате денежных средств за путевку. На данное заявление ответа не последовало.

19.09.2023 истец повторно обратилась к ответчику с заявление подобного содержания посредством мессенджера воцап, по результатам которого просили выслать медицинские документы (л.д. 35-36). Испрашиваемые документы были направлены истцом, однако, ответа также не последовало.

27.09.2023 истец подала письменное заявление, а 07.11.2023 претензию в ООО «ТК «Парус», в которых просила произвести возврат денежных средств, уплаченных за нереализованный тур в связи с болезнью (л.д. 38-98). По результатам рассмотрения от ответчика пришло письмо о возврате денежных средств после 17.11.2023.

Как указывает истец до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, от разрешения данного вопроса уклоняется.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства настоящего дела ответчиком не опровергнуты, доказательств возврата денежных средств ни полностью, ни в части в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ).

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст. 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором (ч. 2 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ).

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (ч. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 08.08.2023 оплата по договору была произведена истцом в полном объеме; 12.09.2023, 19.09.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, в связи с болезнью, задокументированной медицинскими документами (л.д. 48-54).

Таким образом, истец заблаговременно поставила ответчика в известном о существенном изменении условий договора по независящим от нее обстоятельствам.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Именно туроператор является субъектом, обладающим доказательствами фактически понесенных расходов при реализации конкретного туристского продукта.

В силу Федерального закона от 24.11.1996 N 132 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

С учетом установленных обстоятельств ответчик, как туроператор тура по договору должен возместить истцу затраты, понесенные по оплате неиспользованного тура, с учетом фактически понесенных затрат в соответствии с требованиями вышеприведенных норм материального права и условий договора, поскольку им совершены действия, свидетельствующие об исполнении обязанности туроператора по договору с истцом.

Учитывая изложенное и тот факт, что истец в полном объеме произвела оплату тура и заблаговременно известила об отказе от него, подтвердила обстоятельства, послужившие основанием для отказа от поездки, которые возникли по независящим от нее обстоятельствам документально, а ответчик не предоставил суду доказательств оплаты тура, суд приходит к выводу, что стоимость туристского продукта в размере 110 182 руб., оплаченных истцом по договору реализации туристического продукта № 125672 от 21.04.2023, подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно п. п. 4.6., 4.8. заключенного сторонами договора, если заказчик или иной турист по договору не может осуществить тур или вынужден прервать его по уважительной причине, коей в том числе признается болезнь туриста и при подтверждении данной причины документально, компания возвращает заказчику стоимость турпродукта в размере произведенной заказчиком оплаты с учетом соответствующего перерасчета и стоимости фактически понесенных компанией затрат.

Доказательств того, что на момент отказа от тура денежные средства, оплаченные истцом за туристский продукт, были перечислены туроператору или несения фактических расходов в рамках обязательства перед туроператором ООО СК «Созвездие» в счет каких-либо услуг, предоставляемых истцу, в связи с чем, не могли быть возвращены ответчиком, как исполнителем по договору реализации туристского продукта, суду не представлено.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

В данном случае отказ от исполнения договора был вызван личными обстоятельствами истца, однако какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом (в том числе ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей") не предусмотрены.

По настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями туроператора, представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов, возникшие правоотношения регулируются ст. 32, а не ст. 27 - 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В этой связи взыскание неустойки при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено и в удовлетворении данной части требований суд отказывает.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 5 000 руб.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца 30 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, несение которых подтверждено документально, полагая данную сумму соразмерной объему оказанных представителем услуг, небольшой сложности дела, средней стоимости за аналогичные услуги в городе Москве.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход УФК по Тульской области г. Тула, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 703,64 руб. (3403,64+300), исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. , 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кустовой Аллы Викторовны (паспорт ****) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Туристическая компания «Парус» (ИНН 5257203178) в пользу Кустовой Аллы Викторовны (паспорт *****) денежные средства по договору реализации туристического продукта в размере 110 182 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Туристическая компания «Парус» (ИНН 5257203178) в доход УФК по Тульской области г. Тула (БИК 017003983, счет № 40102810445370000059, КБК (104) – 182 1 08 03010 01 1060 110) государственную пошлину в размере 3 703,64 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 28.03.2024