Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2024-000383-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1076/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Федулову Андрею Юрьевичу о возмещении ущерба,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к Федулову А.Ю. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 27.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю марка автомобиля, г.р.з. ..., собственником которого является фио, были причинены механические повреждения. Виновником указанного происшествия признан ответчик Федулов А.Ю., управлявший автомобилем марка автомобиля Ceed, г.р.з. ..., и нарушивший ПДД РФ. Ущерб, возмещенный истцом по восстановлению поврежденного транспортного средства, составил сумма, о взыскании которой просит истец. Риск наступления гражданской ответственности фио на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Одновременно истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 3-4).

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу (л.д. 4, 78-79), по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен .

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 27.05.2022 по вине фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля Ceed, г.р.з. ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю марка автомобиля, г.р.з. ..., находившемуся под управлением фио (л.д. 20).

Риск наступления гражданской ответственности фио на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Потерпевшая фио обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы для производства страховой выплаты, на основании которых.

Страхования компания признала случай страховым и выплатила фио сумма в счет восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., что подтверждается платежным поручением № 777054 от 13.07.2022 (л.д. 16-31).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении упомянутого происшествия установлена, а его действия по причинению повреждений транспортному средству фио находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями, наступившими для истца (убытки, возмещенные в результате страхования).

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства настоящего дела, в том числе размер ущерба ответчиком не оспорены.

Оценив все представленные по делу доказательства, учитывая, что на момент происшествия риск гражданской ответственности виновника по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства застрахована не была, тогда как, истец выплатил владельцу поврежденного транспортного средства в качестве страхового возмещения стоимость его восстановительного ремонта, и, как следствие, понес убытки, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика возмещения ущерба в размере сумма

Расходы СПАО "Ингосстрах", связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма, подтвержденные письменными доказательствами (л.д. 15), распределяются судом по правилам ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» (ОГРН ..., ИНН ...) удовлетворить.

Взыскать с Федулова Андрея Юрьевича (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН ..., ИНН: ...) сумма в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме составлено 14.03.2024.