Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перова Т.В.

77RS0003-02-2024-000175-90

33-33066/2024

02-0740/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б.,

судей Щербаковой А.В., Суслова Д.С.,

при помощнике судьи Чельдиеве Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Вагнер Я.Н. на решение Бутырского районного суда адрес от 15 апреля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» (ИНН 7744000302) удовлетворить.

Взыскать с Вагнер Яны Николаевны (паспортные данные...) в пользу АО «Райффайзенбанк» (ИНН 7744000302) сумма в счет погашения кредитной задолженности за период с 28.01.2023 по 01.11.2023 по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № № ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Вагнер Я.Н. о взыскании кредитной задолженности за период с 28.01.2023 по 01.11.2023 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств истцу (л.д. 3-4).

В судебном заседании ответчик Вагнер Я.Н. факт получения кредитных денежных средств от истца не оспаривала, при этом, ссылалась на необоснованность расчета истца, в связи с чем, против удовлетворения иска возражала.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Вагнер Я.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 24.04.2013 между адрес "Райффайзенбанк" (кредитор) и Вагнер Я.Н. (заемщик) был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № ... в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в пределах кредитного лимита в размере сумма (с 31.03.2023 размер кредитного лимита составил сумма) для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты (VISA Classic PLUS). Процентная ставка за пользование кредитными средствами по договору составила 19,50%. Заемщик обязалась возвратить кредит с начисленными на его сумму процентами, путем внесения минимальных платежей в размере и сроки, установленные Общими условиями, Тарифами и Правилами Банка. За несвоевременное внесение обязательных платеже предусмотрено начисление штрафа (л.д. 41-56, 59, 87).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адрес «Райффайзенбанк» изменило наименование Банка на АО «Райффайзенбанк» (АО «Райффайзенбанк») (л.д. 16-24).

Суд счел доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по счету клиента, тарифами по обслуживанию кредитных карт, общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», требованием о погашении задолженности по кредитной карте, что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 01.11.2023, а также выпискам о движении денежных средств по счету клиента погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, в результате чего за период с 28.01.2023 по 01.11.2023 образовалась задолженность, общий размер которой составляет сумма, из них: основной долг - сумма; задолженность по оплате просроченных процентов - сумма; задолженность по оплате просроченного основного долга – сумма; задолженность по оплате начисленных процентов – сумма (л.д. 5-14, 59).

Указанный расчет был оспорен ответчиком со ссылкой на его необоснованность.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, суд признал достаточными, достоверными, а расчет заявленной к взысканию суммы задолженности обоснованным, поскольку он не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и является арифметическим верным.

Каких-либо доказательств, опровергающих расчет истца либо контррасчет задолженности, ответчиком по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено. Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворил исковые требования АО «Райффайзенбанк» и взыскал с Вагнер Я.Н. сумма в счет погашения кредитной задолженности за период с 28.01.2023 по 01.11.2023 по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № ....

В силу ст. 98 ГПК РФ, на ответчика отнесены расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма (л.д. 57-58).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности, судебная коллегия отклоняет. Представленный истцом расчет задолженности был проверен Судом и признан арифметически верным, отвечающим условиям кредитного договора и требованиям закона. При этом, стороной ответчика контррасчета в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела представлено не было, также как и доказательств, подтверждающих возврат долга и уплату процентов, не учтенных истцом при расчете задолженности. В период действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились с нарушением сроков, размеров вносимых Ответчиком сумм не хватало для полного погашения просроченной задолженности.

Так, согласно выписке по счету №... усматривается, что денежные средства, внесенные ответчиком 28.10.2022г. в размере сумма были списаны в счет оплаты поступившего в Банк постановления Алтуфьевского ОСП по исполнительному производству № 77028/22/326717 от 08.07.2022г.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий содержится в названной статье и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

В силу ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Исходя из положений части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1).

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Федерального закона (часть 2).

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (часть 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", , в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя 0б аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

В статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлен принцип отношений между кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1). Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий).

Таким образом, при получении Банком Документа об аресте банк незамедлительно прекращает проведение расходных операций по Счету в пределах суммы средств, на которые наложен арест.

Банк не имеет право списывать денежные средства, арестованные на Счете, в счет погашения имеющихся у Клиента задолженностей перед Банком, а также исполнять поручения Клиента о списании денежных средств, на которые наложен арест.

В соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности (пункт 2).

Банк подтвердил, что Вагнер Я.Н. обращалась с претензиями по факту незачисления внесенных ей денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере сумма, однако на все обращения Клиента Банком были предоставлены ответы, в частности, Вагнер Я.Н. была уведомлена об аресте ее текущего счета на основании постановления Алтуфьевского ОСП, списании указанной суммы в счет его погашения и об отсутствии у Банка оснований для их возврата Клиенту в силу действующего гражданского законодательства (ответ на обращение Вагнер Я.Н. является приложением к настоящим возражениям).

Также, Вагнер Я.Н. было рекомендовано внести платеж в счет погашения задолженности по договору через транзитный счет Банка. Об этом Клиент был проинформирован в СМС-сообщении. Текст сообщения: Яна Николаевна, по вашему обращению CPL000002163730 сообщаем, что у вас имеется просроченная задолженность за минимальный платеж, так как вы внесли деньги не через транзитный счет и они списаны в счет постановления ФССП. Для погашения просроченной задолженности на сегодняшний день необходимо внести сумма.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору Вагнер Я.Н. внесла на транзитный счет Банка в январе 2023г., однако после указанной даты более никаких платежей от Заемщика не поступило.

Период взыскания задолженности установлен Банком с 28.01.2023г. (с момента непогашаемой просрочки) по 01.11.2023г. Таким образом, Вагнер Я.Н. обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет на протяжении длительного времени и уклоняется от их исполнения до настоящего времени.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В представленном расчете задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты указаны только суммы процентов и сумма основного долга (в т.ч. просроченного) по кредитной карте, следовательно, неустойка не могла бы быть снижена в виду ее отсутствия.

Кроме того, статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованными сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, процентная ставка составила 19.50% годовых.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Как договором, так и законом (ст. 809 ГК РФ) предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование займом, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Проценты за пользование кредитом по смыслу статьи 819 ГК РФ представляют собой плату за пользование кредитом, конкретная ставка которой согласована сторонами в договоре, изменению не подлежит.

Таким образом, проценты по договору представляют собой плату за пользование чужими денежными средствами, размер которой фиксирован и не подлежит изменению в меньшую сторону, поскольку их правовая природа не имеет компенсационного характера и не является штрафной санкцией. А процентная ставка рефинансирования - это ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам, и используется в целях налогообложения, расчета пеней и штрафов. Кредитный договор между сторонами был заключен при отсутствии каких-либо незаконных действий со стороны Банка по отношению к Заемщику, который взял на себя обязательство по возврату денег на условиях, предусмотренных договором.

Вагнер Я.Н., подписывая кредитный договор, дала согласие, приняла и признала подлежащими исполнению условия договора, которые с момента подписания являются обязательными для сторон. Понуждения Заявителя к заключению договора, злоупотребления Банка свободой договора в форме навязывания несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных Заемщиком, равно как и ограничений Заявителя в согласовании условий договора не имеется.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Вагнер Я.Н. была представлена полная и достоверная информация о кредитном договоре до его подписания в полном соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Никаких возражений относительно условий договора Заемщик не заявил и, исходя из своих разумно понимаемых интересов с ними согласился, в то время как был вправе при имеющейся возможности заключить договор на других условиях, чем предложено Банком, отказаться от совершения договора и заключить его с третьими лицами на иных условиях), однако этим правом не воспользовался.

Таким образом, разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 809, 810, 819 ГК РФ, на основании анализа представленных письменных доказательств, правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил на основе представленных в материалы дела доказательств, дал им надлежащую правовую оценку, достоверно установил факт предоставления ответчику кредита и пришел к правильному выводу об обоснованности требований банка.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих наличие задолженности по кредитному договору, о наличии правовых оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой обязанности уплаты данной задолженности. Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 15 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: