Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 февраля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-752/2024 по иску адрес «ВСК» к фио Димитъру Димитриевичу о признании договора ОСАГО недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к Стоянову Д.Д., уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №028576114 от 28.12.2022 года (ОСАГО) при использовании транспортного средства фио, г.р.н. Е814СК799 заключенный между адрес «ВСК» и Стояновым Д.Д. недействительным; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее. 28.12.2022 года между адрес «ВСК» и Стояновым Д.Д. был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) при использовании транспортного средства фио, г.р.н. Е814СК799, с учетом условия, что автомобиль используется ответчиком в личных целях.

Однако по данным официального сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес, в отношении вышеуказанного автомобиля было выдано разрешение на использование указанного транспортного средства в качестве такси. Разрешение на использование автомобиля в качестве такси было получено ответчиком 21.11.2019 года, то есть до момента заключения договора ОСАГО, со сроком действия с 29.11.2022 года по 28.12.2023 года. Информация об указанных обстоятельствах имела существенное значение для истца при определении условий договора страхования имущественных интересов, что влечет недействительность договора страхования.

Представитель истца адрес «ВСК» по доверенности – фио на судебное заседание явилась, поддержала доводы иска, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Стоянов Д.Д. на судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ законодатель предусмотрел, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 -настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как предусмотрено в п. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

Согласно материалам дела, 28.12.2022 года между адрес «ВСК» и Стояновым Д.Д. был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) при использовании транспортного средства фио, г.р.н. Е814СК799, срок страхования с 29.12.2022 года по 28.12.2023 года, с учетом условия, что автомобиль используется ответчиком в личных целях.

В ходе дополнительной проверки, проведенной после заключения договора, страховщиком были выявлены ложные сведений, представленные страхователем при заключении договора ОСАГО серии ХХХ № 0285768114 относительно личных целей использования указанного в договоре транспортного средства, т.к. согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес и адрес (https://mtdi.mosreg.ru/ taxicars ?licenseNumber=293089&inn=&name=&gosNumber=&region=ALL), указанное разрешение на использование автомобиля в качестве такси было получено ответчиком 21.11.2019 года, то есть до момента заключения договора ОСАГО.

В силу того, что цель использования транспортного средства специально оговорена в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, что влияет на размер страховой премии, определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, включения в договор иных условий, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, при заключении договора явно прослеживается.

Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, поскольку они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору.

Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

Со стороны ответчика фио, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств уведомления страховщика об использовании застрахованного транспортного средства в качестве такси, либо доказательств, опровергающих доводы истца об использовании автомобиля фио, г.р.н. Е814СК799, в качестве такси.

Таким образом, принимая во внимание, что представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, таких как цель использования страхуемого транспортного средства, а страхователь при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, суд приходит к выводу о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № 0285768114 от 28.12.2022 года, заключенного между адрес «ВСК» и Стояновым Д.Д., недействительным.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к фио Димитъру Димитриевичу о признании договора ОСАГО недействительным - удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № 0285768114 от 28.12.2022 года, заключенного между адрес «ВСК» и фио Димитъром Димитриевичем недействительным.

Взыскать со фио Димитъра Димитриевича (паспорт:45 06 ...) в пользу адрес «ВСК» (ИНН: 7710026574) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Игнатова Е.А.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 13 февраля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-752/2024 по иску адрес «ВСК» к фио Димитъру Димитриевичу о признании договора ОСАГО недействительным, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к фио Димитъру Димитриевичу о признании договора ОСАГО недействительным - удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № 0285768114 от 28.12.2022 года, заключенного между адрес «ВСК» и фио Димитъром Димитриевичем недействительным.

Взыскать со фио Димитъра Димитриевича (паспорт:45 06 ...) в пользу адрес «ВСК» (ИНН: 7710026574) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Игнатова Е.А.