Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 февраля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-756/2024 по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к Югай Владиславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд к Югай В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 31.10.2020 года между сторонами заключен кредитный договор № 160280/20, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 02.11.2035 года. Ввиду систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по данному договору по состоянию на 11.09.2023 года у Югай В.Г. образовалась задолженность по данному договору в общем размере сумма.

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Югай В.Г. на судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Из материалов дела установлено, что 31.10.2020 года между сторонами заключен кредитный договор № 160280/20, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 02.11.2035 года. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора клиент обязался вернуть Банку кредит, а в случае ненадлежащего исполнения условий договора и неустойку.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из выписки по счету и представленного расчета задолженности по кредиту усматривается, что ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, поскольку платежи в счет погашения задолженности им в полном объеме не производились, а потому кредитором в ее адрес было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

В результате неисполнения принятых на себя обязательств за ответчиком по состоянию на 11.09.2023 образовалась задолженность по данному договору в общем размере сумма, в том числе сумма - просроченная ссуда, сумма - просроченные проценты по срочной ссуде, сумма – просроченные проценты по просроченной ссуде, сумма – неустойка по просроченной ссуде, сумма – неустойка по просроченным процентам.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что обязательства по кредитному договору им исполнялись надлежащим образом, в виду тяжелого материального положения ответчик допустил просрочки. Однако в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности ответчик не представил. С представленным расчетом суд не соглашается.

Доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия исполнительных производств сами по себе не могут служить основанием для снижения взыскиваемой суммы.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме и взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере сумма.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Югай Владиславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Югай Владислава Геннадьевича (паспортные данные), в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (ИНН: 7734202860), задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Игнатова

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 15 февраля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-756/2024 по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к Югай Владиславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Югай Владиславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Югай Владислава Геннадьевича (паспортные данные), в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (ИНН: 7734202860), задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья: Игнатова Е.А.