Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-000329-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 мая 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1113/2024 по исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к Фролову Павлу Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средств,

установил:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с указанным иском к Фролову П.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 292 500 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 23.07.2020 по 30.08.2023 в размере 68 670,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 811,70 руб.

В обоснование иска указано, что 29.05.2013 АО «Альфа-Банк» перечислило на счет Фролова П.С. кредит в размере 292 500 руб. по договору № PAYCGERR130529D56827. 23.07.2020 АО «Альфа-Банк» заключило с ООО «Экспресс-Коллекшн» договор уступки требований, по которому истцу были переданы права и обязанности кредитора по различным кредитным договорам, в том числе и по заключенному с ответчиком. За период пользования заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств посредством банковской карты. С учетом частичного погашения долга ответчиком, на 23.07.2020 остаток задолженности составляет 292 500 руб., о взыскании которой просит истец как правопреемник займодавца, к которому перешли права требования взыскания с ответчика. Кредитное досье ответчика Фролова П.С. у истца отсутствует, ввиду его утери АО «Альфа-Банк» (л.д. 3-4).

Представитель ответчика Фролова П.С. – Павловский К.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск (л.д. 58-60, 75, 184-185), в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца ООО «Экспресс Коллекшн», ответчика Фролова П.С., третьего лица АО «Альфа-Банк», с учетом представленных в суд документов и письменной позиции последнего по делу (л.д. 79-182), по правилам ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 29.05.2013 АО «Альфа-Банк» перечислило на счет Фролова П.С., открытый в банке кредит в размере 292 500 руб. по договору № PAYCGERR130529D56827.

Факт заключения указанного кредитного договора и предоставления кредитных денежных средств АО «Альфа-Банк» в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривался, а также подтверждается выписками по счету о внесении платежей в счет погашения задолженности (л.д. 13-41, 87-182).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии между АО «Альфа-Банк» и ответчиком Фроловым П.С. правоотношений, вытекающих из кредитного договора и регулируемых законодательством о потребительском кредите.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Выписками по счету подтверждается, что ответчиком допускались просрочки внесения платежей в счет погашения кредита, задолженность возникла 31.08.2016 (л.д. 171-182).

Согласно расчету истца, на 23.07.2020 задолженность ответчика составляет 292 500 руб. (л.д. 7-11).

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам, представленным истцом в качестве доказательств наличия задолженности ответчика перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № PAYCGERR130529D56827 от 29.05.2013.

При этом сам по себе факт утраты кредитного договора не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком, поскольку наличие правоотношений с АО «Альфа-Банком» ответчиком не оспаривалось и не опровергнуто никакими доказательствами с его стороны.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

23.07.2020 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Коллекшн» заключен договор уступки требований № 8.38/249ДГ, по условиям которого к ООО "Экспересс Коллекшн" перешли права требования взыскания задолженности с Фролова П.С. по кредитному договору № PAYCGERR130529D56827 от 29.05.2013 (акт приема-передачи от 23.07.2020) (л.д. 42-48).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 49).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что ответчик воспользовался кредитными средствами, неоднократно пропускал платежи по кредитному договору, в результате чего возникло неосновательное обогащение на общую сумму 292 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Поскольку ответчик факт получения денежных средств от АО «Альфа-Банк» и размер задолженности не оспаривал, доказательств погашения спорной задолженности не представил, то сумма задолженности в размере 292 500 руб., является неосновательным обогащением ответчика и может быть взыскана истцом, как правопреемником первоначального кредитора АО «Альфа-Банк».

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом при рассмотрении дела установлено, что кредитная задолженность возникла 31.08.2016, с указанного периода и вплоть по 16.03.2024 никаких поступлений либо операций по счету ответчиком не осуществлялось (л.д. 175-182). Каких-либо требований о досрочном возврате долга истец ответчику не предъявлял.

Таким образом, с учетом имеющихся доказательств первоначальный кредитор - АО «Альфа-Банк» о нарушении своего предполагаемого права узнал и должен был узнать 31.08.2016 и обратиться за судебной защитой - не позднее 31.08.2019.

Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 13.11.2023 (л.д. 51), то есть с пропуском срока исковой давности.

То обстоятельство, что между АО «Альфа-Банк» и ООО "Экспресс-Коллекшн" договор уступки требований заключен 23.07.2020, не свидетельствует об ином исчислении срока, поскольку к правопреемнику переходят не только права, но и обязанности кредитора, в том числе по добросовестному соблюдению сроков исполнения кредитных обязательств заемщиками.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ООО "Экспресс-Коллекшн" о взыскании неосновательного обогащения заявлены за пределами срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 196 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ввиду истечения срока давности по основному требованию, суд считает истекшим срок исковой давности и по производному от него требованию о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и в его удовлетворении также отказывает.

В связи с отказом в иске, оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427) к Фролову Павлу Сергеевичу (паспорт ****) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 14.05.2024