Мотивированное решение

77RS0003-02-2024-000477-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1176/24 по иску Трисветова Ильи Викторовича к ООО «Тарантасик» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что с 15 августа 2022 года добросовестно выполнял должностные обязанности в ООО «Тарантасик», однако с 24 октября 2023 года истцу прекращен доступ к учетной записи в рабочей системе. 25 ноября 2023 года истцу стало известно, что он был уволен. При трудоустройстве, сославшись на трудности, работодателем истцу предложено первоначально оформиться как самозанятому, при этом, гарантировано, что истец будет оформлен в штат. В обязанности истца входила обработка заявок через систему компании, технические консультации и подбор товаров. Сторонами согласовано удаленное место работы, достигнута договоренность по оплате труда: ежемесячно сумма – фиксированная часть и премия за результат. Отпуск согласовывался с руководителем. График работы определен: пять рабочих и два выходных. В связи с тем, что истец был оформлен как самозанятый, работодатель оплачивал указанные расходы, в том числе расходы, связанные с использованием истцом в работе оргтехники. Истец просил суд признать фактические трудовые отношения с 15 августа 2022 года, признать увольнение незаконным и восстановить на работе, взыскать за время вынужденного прогула с 25 октября 2023 года по 24 ноября 2023 года в размере сумма, и по день восстановления на работе. Исходя из размера среднедневного заработка сумма, взыскать невыплаченную заработную плату сумма, расходы на представителя сумма, компенсацию морального вреда сумма. Уточнив требования, истец просил признать отношения трудовыми с 13 июня 2022 года, признать незаконным увольнение и восстановить его на работе в должности менеджера по продажам в ООО «Тарантасик»; возложить на ответчика обязанность заключить трудовой договор на ранее согласованных условиях: режима удаленной работы с фиксированной окладной частью сумма + 1% с продаж в месяц с графиком 5/2 с 10:00 до 19:00, взыскать невыплаченную заработную плату сумма (неоплата с июня 2022 года по октябрь 2023 года) и сумма компенсации за невыплаченную заработную плату на основании ст. 236 ТК РФ, за время вынужденного прогула с 25 октября 2023 года взыскать по день восстановления из расчета сумма за рабочий день, что на 24 июля 2024 года составляет сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы нотариальные сумма.

Суду представлена электронная переписка; договор возмездного оказания услуг без даты, между ООО «Тарантасик» в лице директора фио и Трисветовым И.В..

Представитель истца и истец в судебном заседании требования с учетом последнего уточнения поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования в полном объеме не признал. В обоснование возражений указывал, что ООО «Тарантасик» имеет юридический адрес и местонахождение в адрес, осуществляет деятельность по торговле электротранспортными средствами. Продажи осуществляются посредством привлечения агентов, с которыми заключает агентский договор. Агентам предоставляется доступ к клиентской базе, используя которую, агенты принимают на себя обязательства продавать товар за вознаграждение в виде процента от продаж. 15 августа 2022 года такой договор заключен с истцом, по условиям которого, истец, будучи самозанятым, принял на себя обязательство выполнять функции агента за плату 2% от стоимости осуществленных продаж. Истцу не предоставлялось рабочее место, график работы не согласовывался и не был установлен режим рабочего времени. Договор заключен сроком до 31 декабря 2022 года, однако, стороны пролонгировали его действие продолжив сотрудничество. Каждый месяц истцу выплачивались разные денежные суммы, которые зависели от объема выполненных продаж. 23 октября 2023 года в адрес Генерального директора ОО «Тарантасик» поступила докладная записка менеджера по логистике, из которой следовало, что истец использует базу данных клиентов в своих целях, с целью реализации продукции «в обход» ответчика через аффилированных лиц в собственных интересах. Расследование выявило, что в период с 15 августа 2022 года по 23 октября 2023 года истец действительно осуществлял закупки товара у тех же поставщиков, что и ответчик и реализовывал товар, используя клиентскую базу ответчика. 17 ноября 2023 года ответчик направил претензию истцу с требованием возместить убытки. Также, истец пропустил срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку знал о том, что заключил не трудовой договор с 15 августа 2022 года. С требованиями о заключении трудового договора к ответчику не обращался. Просил в иске отказать в полном объеме.

Суду представлены: реестр банковских документов за август 2022 года –февраль 2024 года, подтверждающий произведенные ответчиком истцу оплаты выставленных истцом счетов, а также счета на оплату, сформированные истцом в период с апреля по октябрь 2023 года (л.д.42, 43- 59); копия претензии о возмещении убытков от 17 ноября 2023 года и сведения о её направлении; Правила внутреннего трудового распорядка ОО «Тарантасик»; штатное расписание, включающее должности Генерального директора, Главного бухгалтера, Ведущего специалиста по логистике и Руководителя отдела логистики; расчет по страховым взносам; взносов на обязательное пенсионное страхование; Устав; докладная записка; заключение проверки и материалы проверки; требование; расшифровка телефонных звонков.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заслушав мнение прокурора, полагавшую требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Как предусмотрено , 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

В силу ст. 19.1 ТК РФ Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в и в , которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном - настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Как установлено судом на основе представленных суду письменных доказательств и не оспаривалось сторонами, истец, являясь самозанятым, работал у ответчика на основании заключенного договора № 1306 возмездного оказания услуг, предметом которого являлось оказание по заданию заказчика услуг: Привлечение клиентов и обработка базы данных клиентов. Исполнитель оказывает услуги лично по месту своего жительства в адрес. Стоимость услуг составляет 2% от сумы заказов привлеченных клиентов. Срок действия договора до 31 декабря 2022 года.

Как указывал истец, он работал у ответчика с 13 июня 2022 года по 25 октября 2023 года. А именно, его знакомый фио, с которым истец состоял в дружеских отношениях, являясь фактическим руководителем ООО «Тарантасик», в мае 2022 года предложил ему работать у его матери в ООО «Тарантасик». Условия: 5-ти дневная рабочая неделя с 10 до 19 часов, в должности менеджера по продажам. В его обязанности входило: прием и обработка заказов, консультации клиентов, продажа электровелосипедов. Оплата сумма в месяц плюс % с продаж. Заявления о приеме на работу он не писал и не направлял заявления об оформлении трудовых отношений в адрес ООО «Тарантасик». В Москве ООО «Тарантасик» офиса не имеет, поэтому вся коммуникация осуществлялась посредством телефонной связи и мессенджеров. Поскольку компания только образовалась, оформить по трудовому договору истца не могли, однако, в дальнейшем обещали оформить трудовой договор. Место работы в адрес согласовали удаленно, заработная плата подлежала выплате два раза в месяц. Просил о восстановлении срока, указывая также со ссылкой на электронную переписку, что полагал, что с ним будет заключен трудовой договор, поскольку фио доверял, и все расходы, связанные с заключенным договором с ним, как самозанятым, а именно, по уплате налога, нес ответчик. К работе истец приступил 13 июня 2022 года. Договор как самозанятый истец подписал 18 октября 2022 года. Истцу предоставлялся отпуск с 11 сентября 2023 года по 28 сентября 2023 года, который согласовывался с фио, и в общем чате, его поздравляли с выходом из отпуска и представляли как руководителя отдела по рекламации. Истец по заданию фио посещал склады, встречался с поставщиками, проводил собеседование с новыми сотрудниками, подбирал помещения под склад. Истец являлся единственным представителем ответчика в адрес. В октябре 2023 года истец обнаружил, что ему доступ к личному кабинету прекратили и исключили из общего чата. На связь ответчик не выходил. Истец настаивал на удовлетворении требований в полном объеме с учетом последнего уточнения.

Ответчик указывал, что дата в договоре не указана, однако, изначально истец указал дату заключения договора как 15 августа 2022 года, с чем ответчик согласился, поскольку подтверждается платежными документами (реестрами), согласно которым, до августа 2022 года никаких оплат истцу ответчик не производил. Также, ответчик указывал, что электронная переписка, на которую ссылается истец, им велась с неустановленным лицом, которое к ООО «Тарантасик» какого-либо отношения не имеет и в трудовых отношениях с ООО «Тарантасик» не состоит. Представленная истцом переписка трудовых отношений не подтверждает. Ни один из признаков трудовых отношений не присутствует. Отпуск истцу не оплачивался. Истец, имеет высшее образование, работал по агентскому договору, и ему производилась оплата по выставленным им счетам. Претензий от истца не поступало, заявлений о заключении трудового договора от истца не поступало. В октябре 2023 года, когда стало известно о нанесенном истцом ущербе, который превышает сумма, принято решение о прекращении сотрудничества с истцом. Только после направления ответчиком в адрес истца претензии о возмещении ущерба, истец обратился с настоящими требованиями. Настаивал на утверждении о пропуске истцом установленного трехмесячного срока для обращения с настоящими требованиями, поскольку договор заключен 15 августа 2022 года и пролонгировался без замечаний. С настоящим заявлением истец обратился 11 января 2024 года, в связи с чем, и годичный срок истцом также пропущен. Оснований для его восстановления нет.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допустимость доказательств в соответствии со ГПК РФ заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу , и ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Оценивая представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что представленными в дело доказательствами не подтверждается наличие между сторонами трудовых отношений.

Положениями , , , ТК РФ, наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя.

Неоформление трудового договора в письменной форме работодателем, фактически допустившим работника к работе, нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права (на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение).

Однако, из представленных документов следует, что между сторонами заключен именно гражданско-правовой договор, он заключен 15 августа 2022 года, поскольку сведения о более ранних выплатах в материалы дела не представлено, оплата ответчиком истцу производилась после указанной даты по выставленным самим истцом счетам.

Представленная суду истцом переписка не свидетельствует о наличии трудовых отношений с ответчиком, поскольку сам по себе факт рабочего времени, 5х2, и указание о размере вознаграждения сумма не свидетельствует о наличии трудовых отношений в отсутствии других необходимых признаков наличия трудовых отношений.

Также суд отмечает, что предположения истца о том, что фактическим руководителем по заданию, контролем и управлением которого в интересах работодателя истец осуществлял трудовую деятельность, являлся фио, не основательны.

фио сотрудником ответчика не является, и отсутствуют сведения о наличии у него полномочий действовать от имени ООО «Тарантасик».

Истец о заключении трудового договора ООО «Тарантасик», не просил и каких-либо претензий на протяжении всего периода сотрудничества с ответчиком, не предъявлял.

Из условий заключенного договора наличие трудовых отношений не следует.

Произведенные выплаты не свидетельствуют о выплатах аванса и заработной платы дважды в месяц по трудовому договору, не свидетельствуют о выплате отпускных.

Наличие задолженности по заработной плате ничем не подтверждается с учетом того обстоятельства, что выплаты ответчиком производились по выставленным истцом счетам.

Оснований признать отношения трудовыми у суда не имеется.

Оснований для признания увольнения незаконным и восстановления на работе с возложением обязанности заключить трудовой договор на указанных условиях, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсаций, у суда не имеется.

Оснований полагать наличие какой-либо задолженности у ответчика перед истцом у суда не имеется, поскольку все выставленные истцом счета ответчиком оплачены.

Суд полагает обязанность по предоставлению доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств по заключенному договору, ответчиком исполненной.

Оснований для компенсации морального вреда нет, поскольку доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика, не установлено.

В связи со сделанным ответчиком заявлением о пропуске истцом сроков, установленных ст. 392 ТК РФ, суд отмечает, что данное основание является самостоятельным основанием для отказа в иске, между тем, механизм направлен на защиту от обоснованно заявленного иска, тогда как иск заявлен не обоснованно.

Поскольку как в удовлетворении основных, так и удовлетворении производных требований суд отказывает, отсутствуют оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Трисветова Ильи Викторовича к ООО «Тарантасик» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 года