Мотивированное решение
Дело № 02-0802/2024 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2024-000265-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2024 года адрес
Бутырский районный городской суд Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-802/2024 по иску Платонова Петра Львовича, Бубликовой Надежды Александровны к адрес «МСК Илимская-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Платонов П.Л., Бубликова Н.А. обратились в суд с иском к адрес «МСК Илимская-1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, уточнив требования, за период с 01.07.2023г. по 27.02.2024 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере по сумма в пользу каждого истца, штрафа, расходов по составлению нотариальной доверенности и почтовых расходов. Требования мотивированы тем, что 20 июля 2020 ООО Севен Санс Девелопмент МСК Север и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № СКС-9-354, в соответствии с условиями которого, ответчик обязан передать объект долевого строительства: квартиру № 354, по адресу: адрес. 16 марта 2021 ООО Севен Санс Девелопмент МСК Север соглашением с истцами уступило право требования и обязанности по договору № СКС-9-354 от 20.07.2020.
Обязательства по оплате цены договора были исполнены, однако объект долевого строительства был передан с нарушением срока.
В судебное заседание представитель истцов явился, поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель ответчика представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, а в случае удовлетворения иска снизить неустойку и штраф, применив ст.333 Гражданского кодекса РФ в связи с их несоразмерностью.
Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 20 июля 2020 ООО Севен Санс Девелопмент МСК Север и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № СКС-9-354, в соответствии с условиями которого, ответчик обязан передать объект долевого строительства: квартиру № 354, по адресу: адрес. 16 марта 2021 ООО Севен Санс Девелопмент МСК Север соглашением с истцами уступило право требования и обязанности по договору № СКС-9-354 от 20.07.2020.
Стоимость объекта долевого строительства составила сумма
Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены своевременно и в полном объеме.
В соответствии с п. 4.2 договора, квартира должна быть передана истцу в срок не позднее 31.12.2022 г., однако квартира не была передана истцу в установленный договором срок, до настоящего времени застройщику не выдано Разрешение на ввод дома в эксплуатацию.
26.10.2023 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако указанное требование исполнено не было. В этой связи истец обратился в суд.
Факт нарушения обязательств по договору установлен судом, в связи с чем, требование истца о присуждении им законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства обосновано.
Неустойка за нарушение сроков передачи квартиры составляет сумма
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчик представил письменные возражения, в которых просит суд при удовлетворении исковых требований уменьшить размер неустойки и штрафа, применив в рамках настоящего дела ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Принимая во внимания обстоятельства дела, период просрочки, заявленный размер неустойки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца, с учетом применения положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере сумма (каждому).
При снижении неустойки судом учтены установленные п.п.1, 6 ст. 395 ГК РФ ограничения снижения неустойки в размере учетной ставки Банка России.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и причинения истцу нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу каждого истца сумма в качестве компенсации морального вреда.
В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств настоящего дела, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, характера допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до суммы сумма, взыскивая его с ответчика в пользу каждого истца.
В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы и расходы по составлению доверенности, в размере сумма в пользу каждого истца.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Платонова Петра Львовича, Бубликовой Надежды Александровны к адрес «МСК Илимская-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «МСК Илимская-1», ОГРН 1027700558698, в пользу Платонова Петра Львовича (паспортные данные), Бубликовой Надежды Александровны (паспортные данные), каждому, по сумма в счет неустойки, по сумма в счет компенсации морального вреда, по сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы по сумма
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с адрес «МСК Илимская-1», ОГРН 1027700558698, в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме принято 01.03.2024