Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2491/2024 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице – Московский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего Черноусова Евгения Борисовича о взыскании ссудной задолженность по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением наследственному имуществу умершего фио в лице наследника Черноусовой Людмилы Петровны о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №0910-Р-1052826540 от 07.06.2013 года в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылкой на неисполнение заемщиком обязательств по вышеназванному договору и наличия у последнего к моменту смерти непогашенной задолженности в истребуемой банком сумме.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик Черноусова Л.П. в судебное заседание явилась, представила суду документы, указывающие на полное исполнение требований искового заявления в досудебном порядке.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами гражданского дела установлено, что 07.06.2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» (далее по тексту истец) и Черноусовым Е.Б. (далее по тексту заемщик) был заключен эмиссионный контракт №0910-Р-1052826540 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях со сроком возврата 12 месяцев под процентную ставку 20,50% годовых, с лимитом в сумма.

В следствии подписания заемщиком кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, заемщик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, истцом на имя заемщика был открыт банковский счет, на который была зачислена сумма кредита.

Условия кредитного договора, а также факт его подписания на условиях, указанных выше, стороной заемщика в судебном заседании оспорено не было.

Согласно выписке по лицевому счету на имя заемщика, в течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия договора, в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Вследствие допускаемых заемщиком нарушений кредитного договора, у последнего перед истцом образовалась задолженность по договору.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования истца исполнены не были.

По условиям за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 08.11.2023 года общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет сумма.

10.02.2023 года заемщик Черноусов Е.Б. умер.

В ходе судебного разбирательства с целью проверки доводов истца о наличии у фио имущества либо наследников принявших наследство после смерти наследодателя, судом у Нотариуса адрес фио было истребовано наследственное дело №224/2023 к имуществу умершего фио.

Согласно материалам наследственного дела, наследником принявшим наследство после смерти фио приходится ответчик Черноусова Л.П., на имя которой 12.12.2023 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании были представлены документы, согласно которым 05 февраля 2024 года ответчик в полном объеме оплатила сумму задолженности наследодателя фио по эмиссионному контракту №0910-Р-1052826540 от 07.06.2013 года.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, как наследник, принявший наследство после смерти фио и обязанность отвечать перед банком за задолженность наследодателя по кредитному договору, в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства перед кредиторами наследодателя и оплатил размер задолженности по эмиссионному контракту №0910-Р-1052826540 от 07.06.2013 года, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика суммы ссудной задолженности. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице – Московский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего Черноусова Евгения Борисовича о взыскании ссудной задолженность по эмиссионному контракту – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.