Заочное решение

УИД: 77RS0003-02-2024-000154-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0896/2024 по иску Вагановой Нины Алексеевны к Мамишову фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ваганова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику фиоо. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 12.09.2023 г. при повороте налево по зеленому сигналу светофора ответчик, управляя автомобилем марка автомобиля Кростур, регистрационный знак ТС, не уступил дорогу автомобилю Фольцваген Гольф, государственный номер КО46В147, под управлением супруга истца фио движущемуся со встречного направления прямо. Ответчик нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ и был признан виновником ДТП согласно Постановлению 18810278230280590367 от 21.09.2023 г. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО не была, гражданская ответственность фио застрахована по договору ОСАГО не была. Для определения стоимости причиненного ущерба, истец обратился в экспертную организацию ООО «Федеральный Экспертный Центр «ЛАТ». Согласно экспертному заключению, полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, полная стоимость восстановительных работ с учетом износа составляет сумма 24.10.2023 г., истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованиями уплатить денежные средства в добровольном порядке. Согласно отчету об отслеживании отправления 28.11.2023 г. был осуществлен возврат отправления ввиду истечения срока хранения.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Ваганова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мамишов С.С.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных истца и ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Как следует из письменных материалов дела, 12.09.2023 в 13 час. 20 мин. по адресу адрес при повороте налево по зеленому сигналу светофора фиоо. управляя автомобилем марка автомобиля Кростур, г.р.з. М966 ТР33, не уступил дорогу автомобилю Фольцваген Гольф, г.р.з. КО46В147, под управлением фио при движении со встречного направления прямо.

фиоо. нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ и был признан виновником ДТП согласно Постановлению № 18810278230280590367 от 21.09.2023 г.

Автомобиль Фольцваген Гольф, г.р.з. КО46В147, принадлежит истцу, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность фиоо. застрахована по договору ОСАГО не была, гражданская ответственность фио застрахована по договору ОСАГО не была.

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина фиоо. сторонами по делу не оспаривались и подтверждается представленным административным материалом.

Для определения стоимости причиненного имущественного ущерба, Ваганова Н.А. обратилась в экспертную организацию ООО «Федеральный Экспертный Центр «ЛАТ».

Согласно экспертному заключению, полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, полная стоимость восстановительных работ с учетом износа составляет сумма

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заключение эксперта, представленное истцом, ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлялось, суд полагает возможным положить в основу решения суда экспертное заключение № 4049413 от 16.10.2023 г., представленное истцом.

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения истцу материального ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решение на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

В силу требований ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, им должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.

Вместе с тем, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вагановой Нины Алексеевны к Мамишову фио о возмещении ущерба, причиненного врезультате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с фио фио (водительское удостоверение 9934 360892) в пользу Вагановой Нины Алексеевны (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Королева