Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-916/24 по иску адрес к Журавлёву Павлу Станиславовичу о взыскании долга с поручителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к поручителю, указав, что 31 мая 2018 года между ООО «Кама-Химснаб» и ООО «Ройлгаз» заключен договор займа по которому переданы денежные средства сумма на срок до 31 декабря 2019 года. 16 декабря 2020 года между ООО «Кама-Химснаб» и ООО «Торговый дом СТХ» заключен договор цессии. 14 января 2021 года между ООО «Торговый дом СТХ» и ООО «Ройлгаз» подписано дополнительное соглашение к договору займа, в котором заемщиком задолженность и её размер основного долга сумма и процентов по состоянию на 14 января 2021 года в сумме сумма, подтверждены. 14 января 2021 года между ООО «Торговый дом СТХ» и Журавлевым П.С. в обеспечение ООО «Ройлгаз» обязательств, заключен договор поручительства, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств в течение трех лет с даты заключения договора поручительства (л.д.123,125). Срок исполнения обязательств по 31 декабря 2019 года. Обязательство не исполнено. 22 мая 2023 года адрес заключило с ООО «Торговый дом СТХ» договор уступки прав требований № 05/23. 31 августа 2023 года истец направил в адрес ответчика требование. Требование не исполнено. На основании п. 2.1.1, п. 2.1.2 договора поручительства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал. Указывал, что ответчик является генеральным директором и учредителем ООО «Ройлгаз», истец обратился в течение трех лет со дня подписания дополнительного соглашения от 14 января 2021 года.

Представитель Журавлева П.С. в судебное заседание явился, требования не признал. Указывал, что срок исковой давности истек по главному требованию, требования удовлетворению не подлежат.

Третьи лица представителей не направили, извещены.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, приходил к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания платежей, указанных в настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из письменных материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 04 декабря 2023 года взыскано солидарно с ООО адрес, ООО «РОЙЛГАЗ» в пользу адрес денежная сумма сумма и расходы по уплате госпошлины.

С настоящим иском истец обратился 14 ноября 2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не устанвлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что договор займа заключен 31 мая 2018 года на срок до 31 декбря 2019 года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Договор поручительства Журавлевым П.С. заключен 14 января 2021 года.

В соответствии с п. 1.1 договора, Журавлев П.С. принял на себя обязательство отвечать за исполнение ООО «Ройлгаз» всех обязательств перед ООО «Торговый дом СТХ».

При этом, договор поручительства не содержит указания на Дополнительное соглашние к Договору займа от 14 января 2021 года подписаноне ООО «Торговый дом СТХ» и ООО «Ройлгаз», на Акты сверки за 20220-2022 гг.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям, в том числе по договору поручительства.

Кроме того, в развитие указанного положения Верховный суд РФ в Определении от 28 марта 2017 года № 305-ЭС16-17914 указал, что по смыслу пунктов 1 и 3 ст. 308, ст. 364 ГК РФ сроки исковой давности по требованиям к основному должнику и поручителю исчисляются самостоятпельно. Действия должника по основному обязательству, которое согласно ст. 203 ГК РФ влекут перерыв течения срока исковой давности не влекут таких же последствий для течения сроков исковой давности в отношении поручителя.

Таким образом, поскольку срок основного обязательства истёк 31 декабря 2019 года, в соответствии со ст. 207 ГК РФ, руководствуясь п. 26 Постаноления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, о пропуске которого заявлено стороной в споре, в отношении требований к поручителю истек 31 декбаря 2022 года.

В связи с указанным, в удовлетворении требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований адрес к Журавлёву Павлу Станиславовичу о взыскании долга с поручителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года