Протокол судебного заседания

УИД:77RS0003-02-2024-000252-53

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г .Москва 30 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-931/2024 по иску Лариной Галины Петровны к Эми Морита, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио и фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением и обязании ответчика передать истцу комплект ключей от спорного жилого помещения.

Судебное заседание открыто в 10 часов 37 минут в связи с занятостью суда, при рассмотрения ранее назначенного гражданского дела.

ведется аудио и видео протоколирование судебного заседания.

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

Председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса.

В судебное заседание явились:

Представитель истца фио, на основании доверенности от 02.02.2021 сроком на 5 лет.

Представитель ответчика Эми Морита – фио на основании доверенности от 14.08.2023 сроком на пять лет.

В судебное заседание не явились:

Истец: Ларина Г.П.

Ответчики: фио Е.С., Эми Морита.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Отводов и самоотводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Ходатайство представителя истца фио: прошу приобщить к письменным материалам дела соглашение, пояснения к иску, заявления, рапорты, постановления.

Представитель ответчика Эми Морита – фио: Непонятно что за соглашение, оно не подписано и этот текст я первый раз вижу.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца фио – удовлетворить, приобщить к письменным материалам дела соглашение, пояснения к иску, заявления, рапорты, постановления.

Судом обсуждается ранее заявленное ходатайство об определении порядка пользования квартирой.

Представитель ответчика Эми Морита – фио: поддерживаю, прошу определить порядок пользования.

Представитель истца фио: возражаю.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Ранее заявленное ходатайство об определении порядка пользования квартирой – оставить без удовлетворения, ввиду отсутствия оснований предусмотренных ГПК РФ.

Судом обсуждается вопрос о возможности начать судебное разбирательство по существу, при данной явке.

Возражений нет.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение дела по существу при данной явке, при данной явке.

Суд переходит к рассмотрению заявления, по существу.

Председательствующим докладывается дело.

Дело доложено.

Суд переходит к заслушиванию лиц, участвующих в деле.

Представитель истца После получения праха фио, Эми Морита закатила скандал в крематории. Когда сын моего доверителя привёз их к дому она запретила ему входить, звонить и всячески их тревожить. 03.01.2021г. приехав к моему доверителю на день рождение, Эми Морита просил отказаться от наследства. Мой доверитель отказался, сказав что от наследства отказываться не будет и что делами по наследству будет заниматься сын фио После данного заявления Эми Морита собрала детей и уехала. Прервав все отношения. Больше её не видели. При мой доверитель решил по возможности её не беспокоить. После смерти фио Эми Морита проживая и прописана по адресу: адрес проезд, дом 1, корпус 3, кв. 213., другие квартиры в течении года продолжала сдаваться в наём, все денежные средства полученные за сдачу в наём Еми фио забрала себе. В марте 2021г. Эми Морита неожиданно заявила о пропаже коллекции. 29.03.2021г. сразу было подано заявление в полицию № 2292, где они полностью отказались о существовании коллекций и её адвокат сказал "…а вы поробуйте докажите их наличие…". 14.01.2022г. действия по розыску коллекций были возобновлены. 25.10.2021г. сын доверителя, с подачи адвоката Эми Мориты написал ей письмо с предложением передать нам ключи от квартиры или заменить личинки в замках, для доступа в квартиры. На основании этого письма фио написала заявление в полицию, что сын фиоВ угрожает ей. При этом тамбуры входов в квартиры были оборудованы видеонаблюдением. В ноябре 2021г., когда нотариус подготавливала соглашение сторон по разделу имущества. Эми Морита совершила кражу оборудования, приспособлений, материалов и заготовок, а в том числе всего металлического и сдачи его в металлолом, тем самым совершив кражу с дачного участка, все достигнутые соглашения были расторгнуты. В ноябре, декабре 2021г. в ГУ МВД России по всем адресам квартир были поданы заявления о не желании Эми Мориты передавать ключи, или как-то допустить в квартиры с пояснениями. Так как по соглашению истцу отходила квартира по адресу; адрес., все действия по попытке попасть в квартиру были направлены на данную квартиру. После расторжения соглашения, Эми Морита без оповещения других собственников 18.11.2021 г. переехала и прописалась по адресу; адрес г. сын истца фио обнаружил, что кто-то проживает в данной квартире. При попытке проникновения в квартиру с вызовом полиции и приглашении фирмы по открытию дверей, при наличии всех документов, он установил, что там находится Эми Морита с двумя сыновьями, при том, что фио установила камеру наблюдения и точно

Знала, кто приходил с представителем полиции, и какие действия производятся снаружи, она не подавала никаких звуков, свет был выключен. Данный факт подтверждает нежелание фио идти на контакт и решать вопрос в рамках договорённости. Процесс по разделу имущества зашёл в тупик в связи не желанием данной стороны как-то решать данный вопрос. Всё это время Мы проявляли интерес к квартире по адресу; адрес., в рамках расследования пропажи коллекций и не требовали право пользования квартирой, по причине не желания причинять не удобства внукам. После очередного отказа полиции начать расследование кражи предметом, 04.04.2022г. было подано заявление в полицию о передаче ключей и доступа в квартиру. А так же 11.04.2022г. передано письмо о желании вступить в контакт для урегулировании вопросов. Всё это время истец пытался отстоять свои права по краже коллекций и не жилая причинять неудобства внукам не претендовали на вселение в квартиру. Так как Эми Морита не идёт на решение конфликта, в октябре 2023г. мы начали

предпринимать действия по решению и закрытию данной проблемы. В ходе сбора сведений выяснилось, что в квартире по адресу; адрес., никто не проживает. Внуки ходят в другую школу, в другом районе. При том что представитель Эми Мориты стал настойчиво требовать оплату ЖКХ. При этом Эми Морита оплачивала только ЖКХ по двум квартирам. В других квартирах по наследству долг по оплате ЖКХ растёт, состояние квартир ухудшается. При этом же она не оплачивает другие платежи по другим объектам входящих в наследственную массу. Получив право пользования и прописавшись в данной квартире. Истец не создает неудобства и конфликтной ситуации пользуясь данной квартирой, при том что ей больше 80 лет истец имею льготу по оплате ЖКХ, которая легко перекрывает стоимость по оплате доли. И если бы Эми Морита не препятствовала в доступе в квартиры, шла на диалог и решении вопроса по наследству, никакой задолженности по ЖКХ по квартирам вообще бы не было.

Представитель ответчика Эми Морита – фио: Лариной Галиной Петровной, 03.01.1941 г., являющейся одной из собственников 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: адрес подано исковое заявление на всех прочих сособственников данной Квартиры об определении порядка ее пользования, и передать Лариной Галине Петровне в пользование жилую комнату площадью 12,9 кв. метров, места общего пользования Квартиры (кухню, санузел и прихожую определить в совместное пользование сторон. Кроме того, заявлено требование к Эми Морите о передаче комплекта ключей от входной двери в Квартиру. Эми Морита, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио 8.07.2014 г.р., в лице своего юридического представителя, выражает свое несогласие с заявленными исковыми требованиями на основаниях изложенных в настоящих возражениях. В спорном жилом помещении (Квартире) отсутствует комната (жилая площадь), соразмерная доле Истца в праве долевой собственности на квартиру. Квартира перешла в долевую собственность Истца и Ответчиков в порядке наследства по закону в результате смерти фио в 2020 г. Доля Истца - Лариной Галины Петровны, составляет 20% (1/5) от общего размера площади квартиры и соответственно 20% от общего размера общей жилой площади Квартиры (42.9 кв. метров). Путем математического вычисления (42,9/5 = 8,58 кв. метров) С учетом технического плана Квартиры площадь жилых комнат составляет 17,5 кв. метров 12,5 кв. метров и 12,9 кв. метров. Таким образом, доля в праве собственности Лариной Г.П. значительно меньше истребуемой ей в единоличное пользование комнаты (как и любой другой комнаты имеющейся в Квартире). 60% доли в Квартире принадлежит супруге покойного Эми Морите и их общим с покойным несовершеннолетним детям (фио и фио). Еще 20% принадлежит дочери покойного от первого брака фио (совершеннолетняя). Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нём. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение Полагаем, что с учетом незначительности размера доли в праве собственности Истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав, и вправе обратиться за определением компенсации от других сособственников, но не устанавливать порядок единоличного пользования конкретными комнатами, которые по размеру превышают его долю в праве общей долевой собственности. У Истца отсутствует реальный интерес в проживании в данной Квартире (и соответственно ее пользовании). Иск заявлен исключительно с целью причинить вред другому лицу (Эми Морите и ее детям) на почве личного конфликта матери покойного с супругой умершего сына. Истец в иске пишет, что не имеет возможности пользоваться принадлежащей ей долей в Квартире. При этом указывает, что Истец и Ответчики не могут договориться и самостоятельно согласовать порядок пользования квартирой. Однако, во-первых, Истец вводит суд в заблуждение, заявляя что сособственники не могут самостоятельно согласовать порядок пользования квартирой. За период с конца 2020 г. по дату подачи иска на конец 2023 г. (т.е. более 3 лет) Истец не обращался к прочим сособственником с предложением о досудебном порядке урегулировании спора и заключении В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 3) Разрешая требование об установлении порядка пользования жилым помещением, суд обязан учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Истец никогда не проживала и не намеревалась проживать в Квартире как при жизни сына, так и после его смерти (иск подан спустя 3 года); - Истец не зарегистрирована (ни на постоянной ни на временной основе в Квартире) хотя могла это сделать при наличии свидетельства о праве на наследство и выписку из ЕГРН подтверждающую ее долю в собственности; - Истец не является лицом нуждающимся в жилье или намеревающимся в смене места жительства (постоянно зарегистрирована и проживает в адрес (адрес) получая все причитающиеся льготы для пожилых пенсионеров фио; - Истец не заявляла требований к иным сособственникам по установлению порядка пользования Квартирой либо об установлении взаимных компенсаций соразмерно своим долям; - Истец не осуществляет и не намеревалась содержать Квартиру в пригодном для жизни состоянии (оплата задолженности по коммунальных платежах ЖКХ возникшие до смерти сына, а равно и текущие платежи возникшие с октября 2020 г. по настоящее время осуществляется исключительно супругой покойного Эми Морито и за ее счет); - Совместное проживание и пользование Квартирой Истцом и Ответчиками невозможно, по причине наличия личного конфликта между матерью покойного - Лариной Г.П. и супругой покойного - Эми Морито, на почве личной неприязни и обвинений матерью супруги в недостаточном уходе за ее сыном супругой. Бабушка с 2020 г. не общается с детьми покойного и фактически не считает Эми Морито и ее детей своей семьей. фио фио, является дочерью от первого брака покойного фио и также по закону не является членом общей семьи. При этом просим обратить внимание суда, что Эми Морита с детьми и супругом последние 7 лет до его смерти были зарегистрированы и фактически проживали в данной Квартире (т.е. это было их последним местом жительства до смерти фио). В Квартире находится много личных вещей супруги и ее детей. Имеются хорошие отношения с соседями. Ответчик полагает, что Истец, заявляя требование об определении порядка пользования Квартирой, в виде передачи ему в единоличное пользование комнатой в 12.9 кв метров, преследует единственной целью фактически выдел своей доли в Квартире в натуре (с точки зрения определения фактической доли собственности в неделимой вещи). Требование о выделе целой комнаты в размере 12,9 кв. метров необоснованно и ничем не мотивировано в исковом заявлении. Комната площадью 12,9 кв.м., которую просит Истец выделить ему в пользование, несоразмерна его доли в праве собственности (8,58 кв.м. жилой площади), изолированного жилого помещения, соразмерного 1/5 доли в праве собственности истца на указанное жилое помещение, в спорном жилом помещении не имеется, выделение в пользование истца названной комнаты значительно превышает долю истца в праве общей долевой собственности, будет нарушать права других сособственников жилого помещения. Поскольку 1/5 доли выделить в Квартире в натуре невозможно, соответственно, отсутствует и реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в спорной квартире. Прошу отказать в удовлетворении исковых требований Лариной Галины Петровны об определении порядка пользования Квартирой расположенной по адресу: адрес в виде передачи ей в единоличное пользование жилой комнаты площадью 12,9 кв. метров, а также отказать в обязании Эми Морита в передаче Лариной Г.П. комплекта ключей от входной двери в Квартиру.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Л.д. 1 определения

Л.д. 3 чек

Л.д. 4-6 исковое заявление

Л.д. 7-14 жилищные документы

Л.д. 15-16 свидетельство

Л.д. 17-18 выписка из домовой книги

Л.д. 27-28 договор дарения

Л.д. 29 акт приема-передачи

Л.д. 30-35 возражения на иск

Л.д. 37 экспликация

Л.д. 43-45 пояснения

Л.д. 46 свидетельство

Л.д. 47 фотоматериал

Л.д. 48-51 дополнительные возражения

Л.д. 53 выписка из домовой книги

Л.д. 54-55 квитанция

Л.д. 56 платежное поручение

Л.д. 57-61 квитанции

Л.д. 70-71 пояснения к иску

Л.д. 73-74 экспликация

Л.д. 75 выписка из домовой книги

Л.д. 77-78 экспликация

А также материалы, приобщенные в настоящем судебном заседании соглашение, пояснения к иску, заявления, рапорты, постановления

Исследование письменных материалов дела завершено.

Дополнений не последовало.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Суд переходит к заслушиванию судебных прений.

Прений нет.

Реплик не последовало.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

По выходу из совещательной комнаты вынесена и оглашена резолютивная часть решения.

Сроки и порядок обжалования сторонам разъяснены и понятны.

Судом сторонам разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в 11 часов 22 минут, аудио и видео протоколирование судебного заседания завершено.

Судья: Подписал протокол: 30.05.2024

Секретарь: Протокол составил и подписал: 30.05.2024