Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1036/2024 по исковому заявлению Пасхиной Татьяны Игоревны к ИП фио о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ИП фио, в котором просила суд признать договор поставки №0072 от 17.03.2023 года недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обязать истца вернуть ответчику аппарат для SMAS лифтинга HF-70 в срок, не превышающий 10 календарных дней с даты возврата ответчиком денежных средств в размере сумма истцу. В обоснование требований истец указывает, что между ИП фио и Пасхиной Т. И. был заключен договор поставки № 0072 от 17.03.2023 г., по условиям которого Поставщик обязуется произвести и передать Покупателю следующий Товар: Аппарат для SMAS лифтинга HF-70 (далее - Аппарат) - сумма; обучение индивидуальное с тренером - сумма При настройке и тестировании Аппарата у Истца возникли претензии к Аппарату в связи с отсутствием необходимой документации, маркировки и качеству Аппарата.

Истец фио на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом, обязала явкой представителя по доверенности, который на судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ИП фио на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу положений ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Материалами гражданского дела установлено, что 17.03.2023 года между ИП фио и Пасхиной Т. И. был заключен договор поставки № 0072, по условиям которого Поставщик обязуется произвести и передать Покупателю следующий Товар: Аппарат для SMAS лифтинга HF-70.

В соответствии с п.2.1 договора качество поставляемых товаров и их маркировка должны соответствовать установленным для данного вида товаров стандартам и техническим условиям, а также иным требованиям, предъявляемым к указанным товарам страной-изготовителем.

Согласно спецификации, стоимость товара составляет сумма. Истец обязательства по оплате и приемке товара исполнил в полном объеме.

Как указывает истец, при настройке и тестировании Аппарата у Истца возникли претензии к Аппарату в связи с отсутствием необходимой документации, маркировки и качеству Аппарата.

Истец обратился к Ответчику с претензией от 14.07.2023 г. в которой попросил предоставить доказательства соответствия Оборудования требованиям ТР ТС 004/2011 и ТР ТС 020/2011 на дату заключения Договора (предоставить декларацию о соответствии именно аппарата для SMAS лифтинга HF-70 требованиям ТР ТС 004/2011 и ТР ТС 020/2011), предоставить техническую и эксплуатационную документацию на Аппарат, оформленную надлежащим образом.

В претензии истец предупредил Ответчика, что если Ответчик не удовлетворит законные требования Покупателя, то Покупатель обратиться в независимую экспертную организацию, для получения независимой оценки Оборудования.

В ответ на претензию Ответчик выслал Истцу ряд документов, а именно:

Добровольный сертификат соответствия РОСС.RU.04CCH0.00129 от 23.09.2021 г.;

Добровольный сертификат соответствия РОСС.CN.04CCH0.04991 от 28.07/2023 г.;

Документ на английском языке ЕС CONFORMITY CERTIFICATE No. 191299147 от 11.06.2019 г.;

Инструкция по эксплуатации аппарата для SMAS лифтинга IIF-7I);

Доверенность на использование сертификатов соответствия.

Декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-CN.РАО 1.В. 18630/21

Истец обратился в экспертное учреждение ООО «Центр Экспертизы» для установления распространения требований Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании ", требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011, требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 020/2011, подтверждения соответствия аппарата для SMAS лифтинга HF-70 минимальным требованиям по безопасности, соответствия технической и эксплуатационной документации аппарата для SMAS лифтинга HF-70 требованиям ТР ТС 004/2011 и требованиям ТР ТС 020/2011.

Как следует из представленного заключения, на аппарат для SMAS лифтинга HF-70 распространяются требования Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011, требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 020/2011. Аппарат для SMAS лифтинга HF-70 не имеет декларации о соответствии требованиям TP ТС 004/2011 и ТР ТС 020/2011. Соответствие аппарата для SMAS лифтинга HF-70 минимальным требованиям по безопасности не подтверждено, маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза не имеет. Техническая документация на аппарат для SMAS лифтинга HF-70, а именно технический паспорт, не был передан на изучение эксперту. Эксплуатационная документация, а именно Инструкция по эксплуатации, переданная эксперту для исследования, не соответствует требованиям к эксплуатационной документации на аппарат для SMAS лифтинга HF-70 указанным в ТР ТС 004/2011 и ТР ТС 020/2011.

Так суд, разрешая исковые требования истца о взыскании денежных средств по договору поставки товара, исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Частью 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (часть 1 статьи 475 ГК РФ). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору часть 2 статьи 475 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что истцу по договору поставки предоставлен товар ненадлежащего качества, обратного стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным исковые требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств по договору в размере сумма. Между тем, суд считает необходимым обязать истца в течении 5 рабочих дней с даты возврата ответчиком денежных средств в размере сумма истцу возвратить ответчику аппарат для SMAS лифтинга HF-70 с сохранением его товарного вида и потребительских свойств.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, суд счел необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении требований истца о признании договора поставки недействительным, суд полагает необходимым отказать поскольку на основании ч. 1, 2 ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд принимая во внимание, что указанный договор был расторгнут в день получения ответчиком претензии истца, содержащей соответствующее требование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пасхиной Татьяны Игоревны к ИП фио о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП: 323253600015572) в пользу Пасхиной Татьяны Игоревны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обязать фио в течении пяти рабочих дней с момента перечисления ИП фио денежных средств возвратить аппарат для SMAS лифтинга HF-70 с сохранением его товарного вида и потребительских свойств.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Игнатова

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 08 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1036/2024 по исковому заявлению Пасхиной Татьяны Игоревны к ИП фио о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пасхиной Татьяны Игоревны к ИП фио о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП: 323253600015572) в пользу Пасхиной Татьяны Игоревны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обязать фио в течении пяти рабочих дней с момента перечисления ИП фио денежных средств возвратить аппарат для SMAS лифтинга HF-70 с сохранением его товарного вида и потребительских свойств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья: Игнатова Е.А.