Решение

Дело № 02-1038/2024 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1038/2024 по исковому заявлению Филиала №6 ОСФР по адрес и адрес к Пытину Андрею Викторовичу о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя Филиала №6 ОСФР по адрес и адрес обратился в суд с иском к Пытину А.В. о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным, мотивировав требования тем, что 13.11.2015 года ошибочно был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 №0053479, поскольку при выдаче сертификата не была учтена сумма ранее выданного сертификата.

Истец просит признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от 21.12.2015 года МК-8 №0053479 выданный на имя фио

Представитель истца Филиала №6 ОСФР по адрес и адрес на судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Пытин А.В. на судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей были разъяснены судом и понятны.

Признание иска не нарушало прав и законных интересов иных лиц, не противоречило закону.

При таких обстоятельствах принятие судом признания иска ответчиком не противоречит вышеизложенным требованиям ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиком и находит требования истца подлежащими удовлетворения в полном объеме, в силу следующего.

В соответствии с адрес закона от 20 апреля 2015 г. № 88-ФЗ «О единовременной выплате за счет средств материнского (семейного) капитала» Лица, получившие в соответствии с Федеральным законом N 256-ФЗ государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и проживающие на адрес (за исключением лиц, указанных в части 2 настоящей статьи), имеют право на единовременную выплату за счет средств материнского (семейного) капитала (далее - единовременная выплата) в размере сумма в случае, если право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Законом возникло (возникает) по 31 декабря 2015 года включительно независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» определён круг лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, и условия возникновения на них права.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 5 Закон №-256-ФЗ документы (копии документов, сведения), необходимые для вынесения решения о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата, запрашиваются Пенсионным фондом РФ и его территориальными органами в органах, предоставляющих государственные услуги, органах, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, если указанные документы (копии документов, сведения) находятся в распоряжении таких органов либо организаций и лицо, получившее сертификат, не представило указанные документы самостоятельно.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением от 30 июня 2015 г. Фондом было принято решение о единовременной выплате фио за счет средств (части средств) материнского (семейного) капитала в размере сумма.

13 ноября 2015г. Пытин Андрей Викторович обратился в Фонд с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи со смертью фио правообладателя Сертификата, предоставив свидетельство о смерти. Заявление было удовлетворено, о чем было вынесено решение №6350 от 07.12.2015г. и выдан сертификат Серии МК-8 №0053479 на сумму сумма

На дату вынесения решения о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи со смертью правообладателя, имела место недоработка программного комплекса ПС МСК, вызвавшая ошибку при определении суммы остатка средств МСК.

В связи с чем, Пытину Андрею Викторовичу был выдан сертификат с некорректно указанной суммой. При определении остатка суммы сертификата не были учтены суммы единовременных выплат маме в размере сумма Сумма сертификата в 2015 г., без учета выплат, составляла сумма, а с учетом выплат фио составляла сумма

В соответствии с Инструкцией по бюджетному отчету, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 10.02.2006г. № 25 н (письмо ОПФР от 07.02.2007г. №10.6764) государственный сертификат на М(С)К выданный заявителю, является списанным по Акту о списании бланков строгой отчетности ф.0504816 и Законом 256- ФЗ не предусмотрен механизм отмены либо признания недействительным сертификата на М(С)К территориальным органом ПФР самостоятельно.

В связи с ошибкой в указании суммы размера сертификата и не возможностью самостоятельно внести в базу данных о признании Сертификата Серии МК-8 №0053479 от 21.12.2015г. недействительным, Фонд вынужден обратиться в суд, так как только решение суда является основанием для признания сертификата недействительным. После получения соответствующего судебного акта, Фондом вносится информация в программные комплексы и формируется электронный сертификат на актуальную сумму остатка средств материнского (семейного) капитала с учетом индексаций.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 21.12.2015 года МК-8 №0053479 выданный на имя фио подлежат удовлетворению, поскольку государственный сертификат на материнский (семейный) при определении остатка суммы сертификата не были учтены суммы единовременных выплат маме в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиала №6 ОСФР по адрес и адрес к Пытину Андрею Викторовичу о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал - удовлетворить.

Признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Серии МК-8 №0053479 от 21.12.2015 г., выданный на имя Пытина Андрея Викторовича, ГУ –ГУ ПФР №6 по адрес и адрес на получение материнского (семейного) капитала, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Игнатова

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 05 марта 2024 года

РЕШИЛ:

Судья: Игнатова Е.А.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск