Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/24 по иску Деревянко Игоря Михайловича к Соколюк Виктории Викторовне, Гвоздевой Оксане Вячеславовне о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, включении автомобиля в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам, указав, что 19 июля 2023 года умер фио. В период с 25 января 2020 года по 24 августа 2023 года фио принадлежал на праве собственности автомобиль фио, 2019 г.в. VIN VIN-код, г.р.з. В 894 СР 799. Наследниками являются истец (отец), супруга Соколюк В.В. и несовершеннолетние дети. Как полагает истец, ответчик переоформила автомобиль на себя путем подписания договора купли-продажи, с целью вывести имущество из наследственной массы, чем нарушила права истца, имеющего обязательную долю в наследстве. Указывая, что договор купли-продажи наследодатель не подписывал, договор не заключал, истец просил суд признать незаключенным договор купли-продажи от 24 августа 2023 года транспортного средства фио, 2019 г.в. VIN VIN-код, г.р.з. В 894 СР 799, между фио и Соколюк В.В.; истребовать автомобиль марки фио, 2019 г.в. VIN VIN-код, г.р.з. В 894 СР 799 из чужого незаконного владения, включить в состав наследства умершего 19 июля 2023 года фио

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал. Явку истца в судебное заседание, для выяснения действительного волеизъявления истца, не обеспечил ссылаясь на плохое состояние здоровья истца.

Представитель Соколюк В.В. в судебное заседание явился, требования не признал. В обоснование иска указал, что сын истца, супруг Соколюк В.В. и отец детей погиб в адрес 19 июля 2023 года. 24 августа 2023 года фио был в отпуске. Вместе с супругой им принято решение о продаже спорного транспортного средства с целью покупки другого автомобиля, который он планировал приобрести его для семьи и привезти прибыв в очередной отпуск. Истец, 1952 г.р., имеет слабое здоровье. От него скрывали смерть сына и, как полагает ответчик, он до настоящего времени не знает о смерти сына. Иск инициирован дочерью истца и сестрой фио, умершего 19 июля 2023 года.

Гвоздева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв, исходя из которого, на сделке присутствовали и фио и Соколюк В.В. имеющая соответствующую доверенность. Договор подписан Соколюк В.В., однако, сомнений в законности сделки возникнуть не могло.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В соответствии со ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствие с ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы, истец должен доказать недобросовестность приобретателя.

Согласно , Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 34 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

На основании п. 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу требования статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, собственником ТС фио, 2019 г.в. VIN VIN-код, г.р.з. В 894 СР 799 является Гвоздева О.В. на основании договора купли-продажи автомобиля от 16 июня 2023 года, заключенного между фио и Гвоздевой О.В. Договор содержит указание на получение фио денежных средств в сумме сумма. фио автомобиль принадлежал на основании договора купли-продажи от 13 марта 2021 года заключенного между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и фио

16 июня 2023 года фио выдал супруге Соколюк В.В. доверенность управлять и распоряжаться всем имуществом, заключать и подписывать договоры, акты и прочее с широкими полномочиями, в том числе, покупать, продавать, получать денежные средства и распоряжаться ими.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 31135 от 02 июня 2023 года № 99 деп, гвардии сержант моб фио, командир миномета медицинского взвода штурмового отряда находился в основном отпуске в период с 02 июня 2023 года по 16 июня 2023 года. 17 июня 2023 года прибыл из отпуска.

фио умер 19 июля 2023 года, погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции на адрес, ЛНР и ДНР (адрес, вблизи адрес) (л.д.25).

Как следует из материалов наследственного дела, наследником по завещанию от 16 июня 2023 года является жена – Соколюк Виктория Викторовна. Наследниками имеющими право на обязательную долю в наследстве являются: отец Деревянко Игорь Михайлович, сын – фио, паспортные данные и дочь – фио, паспортные данные Наследственное имущество состоит из ½ доли в праве собственности на квартиру; земельного участка и автомобиля фио, 2020 г.в. От имени Деревянко И.М. действовала его дочь - фио, на имя которой им выдана доверенность с широкими полномочиями.

В материалы дела представлено завещание от 16 июня 2023 года, согласно которому, все имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, фио завещает жене – Соколюк В.В. Завещание удостоверено нотариусом адресфио Теребковым.

В материалы дела представлены копии свидетельства о заключении брака и свидетельства о рождении детей.

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону.

Истец полагает, что договор купли-продажи указанного ТС его сын не подписывал и 16 июня 2023 года не заключал, поскольку автомобиль поставлен на учет новым собственником только 23 августа 2023 года. Полагает, что фактически переход права собственности не произошел, поскольку по имеющимся у истца сведениям, ответчик продолжает пользоваться автомобилем, возит детей.

Вместе с тем, какого-либо подтверждения, что волеизъявления на отчуждение автомобиля у наследодателя не имелось, суду не приведено.

Так, напротив, действия наследодателя свидетельствовали о намерении как передать супруге в управление все принадлежащее ему имущества, так и произвести его отчуждение, для чего 16 июня 2023 года при убытии в зону проведения специальной военной операции, он совершил в пользу жены завещание, а также выдал доверенность с широкими полномочиями на полное распоряжение имуществом.

Из материалов дела следует, что семья наследодателя, а именно, он, жена Соколюк В.В. и двое их общих несовершеннолетних детей, проживала совместно, вела общее хозяйство, что в совокупности свидетельствует о близких доверительных отношениях в семье, любви, взаимной заботе и совместных планах. Форма сделки соблюдена, волеизъявление имелось.

Оценивая доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Оснований для признания договора купли-продажи ТС незаключенным не имеется, а потому не имеется оснований для истребования указанного имущества и включения в наследственную массу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Деревянко Игоря Михайловича к Соколюк Виктории Викторовне, Гвоздевой Оксане Вячеславовне о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, включении автомобиля в состав наследства, отказать.

Решение подлежит обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года