Решение

УИД 77RS0003-02-2024-000251-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1121/24 по иску Шаталовой Натальи Максимовны к Шаталову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Шаталова Н.М. обратилась с иском к Шаталову С.В. о взыскании суммы в размере сумма, ссылаясь на то, что ответчик является ее сыном, который в 2016 году взял в долг сумму в размере сумма и осенью 2018 года - еще сумма, факт получения денежных средств подтверждался ответчиком в устной беседе, однако до настоящего времени сумма не возвращена истцу.

Истец была извещена судом, не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не представлено. Ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела судом отклоняется, поскольку не представлено сведений о невозможности явки в судебное заседание, в том числе данных о нахождении на стационарном излечении, либо открытии больничного листа.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, ссылалась на их необоснованность, оспаривала факт получения Шаталовым С.В. денежных средств от Шаталовой Н.М.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Шаталова Н.М. является матерью фио

Из искового заявления следует, что Шаталов С.В. в 2016 году взял в долг у Шаталовой Н.М. сумму в размере сумма, далее, осенью 2018 года, взял на хранение сумма

Представитель ответчика в судебном заседании отрицала факт получения Шаталовым С.В. денежных средств от истца, пояснила, что ответчик не вступал с матерью в заемные правоотношения, а также не получал денежные средства на хранение.

При рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком имеются конфликтные взаимоотношения, Шаталова Н.М. обращалась с исками к Шаталову С.В. о признании его недостойным наследником, о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статьи 808 ГК РФ, позволяющих в подтверждение договора займа представлять расписку заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, отсутствие указанных в платежных поручениях двухсторонних договоров займа не свидетельствуют об отсутствии между сторонами заемных отношений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Суд отмечает, что сама по себе предполагаемая передача истцом денежных средств ответчику не влечет его права на возвращение денежных средств, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих обстоятельств. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное, которых в настоящем случае установлено не было.

В ходе рассмотрении дела судом было установлено, что каких-либо доказательств наличия договорных взаимоотношений между истцом и ответчиком не имеется, договоры займа ими не заключались, факт передачи денежных средств письменными доказательствами не подтвержден, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы в размере сумма суд не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Шаталовой Натальи Максимовны (МНИЛС 123 242 441 06) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 18.03.2024 года