Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

фио 25 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-882/24 по иску Борисовой Софьи Викторовны к Михайлову Александру Викторовичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 05 мая 2023 года сторонами заключен договор подряда №15ВК159, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство по утвержденному заданию и в соответствии с дизайн-проектом выполнить весь комплекс ремонтно–отделочных работ в жилом помещении, общей площадью 107 кв.м. по адресу: адрес. Согласно п. 3.1 стоимость всех работ составляет сумма, из которых сумма (аванс), сумма, уплачиваются в течение трех рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки каждого выполненного этапа работ в соответствии с их последовательностью, указанной в Приложении № 3 к договору за вычетом авансового платежа. В соответствии с п. 3.2 договора, сумма, указанная в п. 3.1 договора является договорной ценой на весь период действия договора. В данную сумму не входят коммунальные платежи, стоимость закупаемых материалов, их доставка и подъем до квартиры, вынос мусора и загрузка его в контейнер, стоимость контейнера для вывоза мусора. Истец оплатил стоимость работ по первому и второму этапам, а также стоимость материалов. Оплачено 03 мая 2023 года сумма, из которых сумма (аванс) и сумма (плата материалов). 15 июня 2023 года – сумма (материалы), 25 июня 2023 года сумма 50% по первому этапу и сумма -12 июля 2023 года также 50% по первому этапу; 21 сентября 2023 года -сумма (материалы) и 27 сентября 2023 года -сумма (оплата по второму этапу); сумма (материалы)- 27 сентября 2023 года. Всего сумма: сумма – работы и сумма –материалы. Договором предусмотрены сроки: 1этап –по 20 июня 2023 года; 2-й этап - по 01 августа 2023 года, 3-й этап – по 15 августа 2023 года и 4-й этап – по 15 сентября 2023 года. Акуты не были подписаны. Выполненные работы были выполнены с недостатками. Со ссылкой на представленный отчет специалиста, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по первому этапу в размере сумма, неустойку по второму этапу - сумма; компенсацию морального вреда сумма, расходы юридические сумма, штраф. Согласно уточнению, истец просил суд взыскать имущественный ущерб – стоимость устранения недостатков сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы юридические сумма, расходы по оценке сумма, штраф.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной экспертизы, допросив эксперта, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из письменных материалов дела, сторонами 05 мая 2023 года заключен договор подряда №15ВК159, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство по утвержденному заданию и в соответствии с дизайн-проектом выполнить весь комплекс ремонтно–отделочных работ в жилом помещении, общей площадью 107 кв.м. по адресу: адрес.

Согласно п. 3.1 стоимость всех работ составляет сумма, из которых сумма (аванс), сумма, уплачиваются в течение трех рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки каждого выполненного этапа работ в соответствии с их последовательностью, указанной в Приложении № 3 к договору за вычетом авансового платежа.

В соответствии с п. 3.2 договора, сумма, указанная в п. 3.1 договора является договорной ценой на весь период действия договора. В данную сумму не входят коммунальные платежи, стоимость закупаемых материалов, их доставка и подъем до квартиры, вынос мусора и загрузка его в контейнер, стоимость контейнера для вывоза мусора.

Истец оплатил стоимость работ по первому и второму этапам, а также стоимость материалов. Оплачено 03 мая 2023 года сумма, из которых сумма (аванс) и сумма (плата материалов). 15 июня 2023 года – сумма (материалы), 25 июня 2023 года сумма 50% по первому этапу и сумма -12 июля 2023 года также 50% по первому этапу; 21 сентября 2023 года -сумма (материалы) и 27 сентября 2023 года -сумма (оплата по второму этапу); сумма (материалы)- 27 сентября 2023 года. Всего сумма: сумма – работы и сумма –материалы.

Договором предусмотрены сроки: 1этап –по 20 июня 2023 года; 2-й этап - по 01 августа 2023 года, 3-й этап – по 15 августа 2023 года и 4-й этап – по 15 сентября 2023 года.

За нарушение сроков договором предусмотрена выплата неустойки (пени 0,1%).

Акты не были подписаны.

Как указывал истец со ссылкой на представленное заключение специалиста № 1473-24 ООО Межрегиональное независимое экспертное бюро Эксперт-Центр, выполненные работы были выполнены с недостатками, стоимость устранения которых составляет сумма (л.д.31 с оборота том 2).

Возражая против иска, ответчик указывал, что договор был расторгнут на основании п. 10.2 Договора. Задержки возникали по вине истца. Принято решение расторгнуть договор, поскольку стало очевидным, что задержки будут и далее. Ответчик на объекте не был первым и часть работ уже выполненных, пришлось исправлять и переделывать. При этом, ответчиком выполнен весь комплекс работ по этапу 1, за исключением работ по обустройству мест настенных вентиляторов, установке пластиковых гильз, забутовки проема с воссозданием части стенки вентиляционного канала, созданию коммутационного проема в воссозданием части вентиляционного канала, созданию коммутационного желоба в санузле и ванной (по согласованию о нецелесообразности их проведения до окончания этапа 3). Работа оплачена в сумме сумма двумя равными платежами 25 июня 2023 года и 12 июля 2023 года. В соответствии с п. 3.4.2 денежные средства уплачиваются в течение трех рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки каждого выполненного этапа работ. Согласно п. 3.6 договора при оплате последующего этапа Заказчик свидетельствует о завершении предыдущего этапа. Следовательно, этап 1 принят. К возврату сумма. По этапу 2 произведена оплата в сумме сумма 27 сентября 2023 года. Работы выполнены полностью. По этапу 3 на дату расторжения договора ответчику выполнил часть работ: устройство холодильника под подоконником на кухне; зачистка и заделка трещин на перилах балкона, покрытие перил эластичным морозостойким составом; снятие, очистка, грунтовка, промывка батарей с установкой новой торцевой пробки с краном Маевского; шпаклевка под покраску оштукатуренных поверхностей потолка, стен и откосов с использованием армирующего поверхность малярного стеклохолста ; частично выполнены работы, а именно, облицовка и укладка на подготовленные поверхности керамической плитки и керамического плинтуса на эластичный водостойкий клей на кухне и в ванной. Оплата истцом не производилась. По 4-му этапу частично выполнены покраска до полного прокраска потолка и потолочных карнизов. Оплата истцом не производилась. Кроме того, выполнены дополнительные работы, не предусмотренные договором. Полагал доводы истца надуманными. Указал, что денежные средства на материалы израсходованы, отчет отсутствует в отношении суммы сумма.

По ходатайству ответчика судом назначена, а ООО «СУДЭКСПО» проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, работы по этапу 1 выполнены в полном объеме, работы по этапу 2 выполнены, за исключением «обустройство мест установки настенных вентиляторов, установка пластиковых гильз, забутовка проема с воссозданием части стенки вентиляционного канала, создание коммутационного желоба», также частично выполнены работы по этапу 3: шпаклевка под покраску оштукатуренных поверхностей потолка, стен и откосов с использованием армирующего поверхность малярного стеклохолста; устройство холодильника под подоконником на кухне. Стоимость работ 1 этап сумма; этап 2 - сумма, этап 3 – сумма, этап 4 – сумма. Стоимость материалов сумма. Стоимость выполненных работ по этапам 1 и 2 составила сумма. Оплата произведена в сумме сумма. Также, уплачен аванс сумма. Вычислить стоимость выполненных работ по каждой позиции из этапов невозможно, в связи с отсутствием сметы на виды работ. Выявленные недостатки возникли в результате производства ремонтно-отделочных работ, выполненных подрядчиком. Стоимость устранения дефектов -сумма.

По ходатайству судом допрошен в судебном заседании 25 октября 2024 года эксперт фио, который выводы данного им заключения полностью поддержал, указал на наличие технической опечатки, которая заключатся в отсутствии ссылки на таблицу 3.1 (недостатки). Экспертом принимались во внимание положения ст. 721 ГК РФ о соответствии качества выполненных работ договору. Эксперт учел, что техническим заданием не предусмотрено выполнение подрядчиком некоторых штукатурных работ, при этом, учтено, что пункт 1 первого этапа включает зачистку осыпающейся штукатурки, устранение неровностей и выравнивание оштукатуренных стен и откосов (включая создание «острых» углов в местах сопряжения) с сохранением линий сопряжения с плоскостями арок, припотолочными поясами (гладкими фризами), лепными тягами, потолочными розетками и элементами лепного декора. Таким образом, работы по выравниванию стен входят в этот пункт, так как зачистка и устранение неровностей предполагают выполнение выравнивающей штукатурки, необходимой для достижения должного качества оштукатуренных поверхностей.

Заключению эксперта и данным им пояснениям суд доверяет и кладет в основу решения. Заключение полно, ясно, обоснованно и научно мотивированно, составлено экспертном имеющим необходимую квалификацию и опыт работы по специальности. Заключение соответствует требованиям действующего законодательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности в установленном законом порядке.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 721, 722, 723 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Комплекс работ, проведенных Подрядчиком на момент расторжения договора, выполнен с недостатками, стоимость устранения которых составила сумма. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, за материалы уплачена сумма сумма, в отношении которой у ответчика не имеется надлежащего подтверждения. Сумма сумма в счет неизрасходованных материалов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

сумма уплаченных в качестве аванса, суд также, с учетом стоимости выполненных работ, полагает подлежащими возврату истцу ответчиком.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд отмечает следующее.

Факт нарушения сроков не отрицался ответчиком, следует из письменных материалов дела.

Вместе с тем, ответчик указывал, что сроки нарушены по вине истца.

Однако, никаких доказательств данному утверждению стороной ответчика представлено не было.

Ответчик воспользовался своим правом, предусмотренным договором.

На момент расторжения договора, нарушение срока имелось.

Учитывая обстоятельства данного конкретного дела, суд счел возможным взыскать неустойку с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме сумма, принимая во внимание, что работы по первому и второму этапу были выполнены.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа суд, по обстоятельствам дела не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой Софьи Викторовны к Михайлову Александру Викторовичу о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова Александра Викторовича (паспортные данные) в пользу Борисовой Софьи Викторовны (паспортные данные) сумма уплаченных в качестве аванса, сумма – за материалы, стоимость устранения недостатков сумма, неустойку сумма.

Взыскать с Михайлова Александра Викторовича (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части требований о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2024 года