Заочное решение

УИД 77RS0003-02-2024-000291-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1229/2024 по иску ООО "Нэйва" к Большову Константину Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Большову К.С. о взыскании задолженности по договору займа № 255061 от 26.01.2016 в размере сумма, неустойки в счет будущего времени, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора (л.д. 3-4).

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального требования кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2016 между Большовым К.С. и ООО МФК «Займер» (после заключения договора цессии № ПРЗ-1120 - ООО "Нэйва") заключен договор займа № 255061. В соответствии с договором ответчику был предоставлен заем в размере сумма под 876% годовых, сроком возврата до 16.02.2016.

Поскольку срок возврата займа истек, факт заключения договора займа ответчиком не оспаривался и доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу ни полностью, ни в части не представлено, суд находит исковые требования ООО "Нэйва" в части взыскания с фио суммы займа в размере сумма, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Из содержания данной усматривается, что договор займа является беспроцентным, только в случаях, прямо предусмотренных в данной т.е. когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую сумма прописью; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование займом прямо предусмотренные договором займа (п. 1) за период с 26.01.2016 по 16.02.2016 составляют сумма (л.д. 9) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Согласно расчету истца, размер процентов и неустойки за пользование займом за период с 26.01.2016 по 29.09.2023 составил сумма

Суд полагает необходимым снизить размер подлежащей уплате неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 17.02.2016 по 23.09.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судом принимается во внимание компенсационная природа неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения.

Как следует из расчета истца, пени за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату кредита за 2782 дня просрочки.

По информации Банка России размер ключевой ставки Банка России за этот период составлял в среднем значении – 7,66% годовых.

Следовательно, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства фио не может быть снижена ниже 7,66% годовых.

Из материалов дела следует, что п. 4 Договора предусмотрена неустойка в виде пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 2,4% за каждый день просрочки обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов, период возникновения просроченной задолженности, а также размер штрафных санкций, который составляет 2,4% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства - штрафные санкции за несвоевременную уплату суммы займа и процентов составили сумма

В связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд снижает размер неустойки за несвоевременную оплату суммы займа и процентов до сумма. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По смыслу вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскания с заемщика причитающихся процентов по договору займа до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет данных сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе о том, какая именно сумма подлежит взысканию.

При таком положении, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика взыскания указанных процентов за нарушение денежного обязательства, начиная с 30.09.2023 (день следующий за датой расчета цены иска) по день фактического исполнения обязательства.

Подтвержденные документально расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма распределяются по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика фио в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 193, 233 - 235 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО "Нэйва" (ИНН 7734387354) – удовлетворить частично.

Взыскать с Большова Константина Сергеевича (паспортные данные) в пользу ООО "Нэйва" (ИНН 7734387354) задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с Большова Константина Сергеевича (паспортные данные) в пользу ООО "Нэйва" (ИНН 7734387354) проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере сумма, начиная с 30.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение суда в окончательной форме принято 11.03.2024