Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0003-02-2024-000147-77

Судья: фио

№ 33-47932/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2024г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Игнатовой А.А.,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ... на решение Бутырского районного суда адрес от 18 июня 2024г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ... к ..., ... о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета – отказать.

Встречный иск ... (паспортные данные) - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия для ... (паспортные данные), ... (паспортные данные), ... (паспортные данные), ... (паспортные данные), Такташова фио (паспортные данные), Филатова ... (паспортные данные) за каждым, по 1/6 доле в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги и за пользование жилым помещением (плата за наём) по адресу: адрес, с выдачей на имя ..., ..., ..., ..., фио, Филатова ... отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Филатовой И.А., Филатову В.М. уточнив требования, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить и снять их с регистрационного учета из указанной квартиры. В обоснование требований фио ссылалась на то, что истец фио и ответчик Филатова И.А. являются родными сестрами. В 1976г. жилое помещение по адресу: адрес, предоставлено их отцу фио по ордеру. С указанного периода семья в составе (отец фио, мать фио, сестры фио, Филатова И.А.) проживала совместно в указанной квартире, в том числе после смерти отца фио В 1991 году у ответчика Филатовой И.А. родился сын - ответчик Филатов В.М., которого она зарегистрировала в спорной квартире и выехала с ребенком в другое место жительства к супругу. По мнению истца, ответчики утратили свое право пользования спорной квартирой, поскольку длительное время (более 30 лет) в квартире не проживают, членами семьи истца не являются, свои обязательства по договору социального найма не исполняют. При этом, в 2024 году ответчики предприняли попытку вселиться в квартиру, привезли свои личные вещи, несколько раз оставались с ночевкой, однако, поскольку ответчиками утрачено право пользования квартирой, они подлежат выселению.

Филатовой И.А. предъявлен встречный иск к Такташовой Ю.А., Такташовой Е.А., Такташовой Е.А., фио, Филатову В.М. об определении размера долей в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, мотивированный наличием конфликтных отношений, в связи с которыми стороны не могут разрешить данный вопрос об оплате во внесудебном порядке.

В судебном заседании фио, ее представитель фио, третье фио настаивали на удовлетворении первоначального иска, против удовлетворения встречного иска возражали.

Филатова И.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении иска Такташовой Ю.А. просила отказать.

Представитель Филатова В.М. - адвокат фио в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений на иск Такташовой Ю.А., просил в удовлетворении данного иска отказать, встречный иск Филатовой И.А. удовлетворить.

Филатов В.М., фио, фио, представители третьих лиц МФЦ «Центр госуслуг адрес», ДГИ адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об удовлетворении иска и отказе в удовлетворении встречного иска просит фио по доводам апелляционной жалобы.

фио, ее представитель фио, фио, фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Филатовой И.А., фио по доверенности фио в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки не представлено, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшей решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований к Филатову В.М. с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований к Филатову В.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судом первой инстанции установлено, что на основании служебного ордера серии 75 № 007783 от 09.12.1976, выданного Первомайским РИК, фио предоставлена отдельная трехкомнатная квартира по адресу: адрес, заключен договор найма жилого помещения. Указанная квартира находится в собственности адрес.

фио и фио являются родителями фио (добрачная фамилия фио) И.А. и Такташовой Ю.А.

фио умер в 1990 году, фио умерла 25.06.2021 года.

фио, является матерью фио, Такташовой Е.А., Такташовой Е.А.

Филатова И.А., является матерью фио

Как следует из представленных документов жилищного учета, в настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрировано шесть человек: Филатова И.А. (с 1987 года), Филатов В.М. (с 1999 года), фио (с 1992 года), фио (с 2004 года), фио (с 2006 года), фио (с 1997 года).

В обоснование заявленных требований фио ссылалась на то, что в 1991 году у Филатовой И.А. родился сын Филатов В.М., в этом же году Филатова И.А. и ее сын Филатов В.М. выехали из квартиры на другое место жительства, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, бремя оплаты ЖКУ ответчики не несут. Также поясняла, что уже после ее обращения в суд, в 2024 году ответчики предприняли попытку вселиться в квартиру, привезли свои личные вещи.

Выражая несогласие с заявленным иском и заявляя встречные исковые требования об определении долей в оплате за содержание спорного жилья и коммунальных услуг, Филатова И.А. ссылалась на то, что проживала в спорной квартире с сестрой и родителями с 1987 года, ее сын Филатов В.М. зарегистрирован к квартире с 1999 года. В 1991 году Филатова И.А. действительно выехала вместе с сыном по месту жительства супруга фио, поскольку не могла физически проживать в небольшой трехкомнатной квартире, при этом в спорной квартире у нее и сына остались личные вещи, имелась своя комната, они периодически приезжали в квартиру и проживали в ней, поскольку об этом просили родители, которые всегда говорили, что в этой квартире у нее есть своя комната. Филатова И.А. не ссорилась ни с сестрой, ни с матерью. После смерти отца встал вопрос о приватизации квартиры. К тому моменту у Такташовой Ю.А. родились трое детей, последняя стала запрещать Филатовой И.А. приходить в квартиру, ругалась по этому поводу с матерью, в результате чего мать фио попросила Филатову И.А. не приходить, во избежание ссор с сестрой. На протяжении всего временного вынужденного отсутствия Филатовой И.А. и ее сына в спорной квартире она передавала матери и сестре денежные средства в счет оплаты за ЖКУ, помогала матери, у них были хорошие отношения. После смерти фио сестры занялись вопросом приватизации квартиры, подали соответствующее заявление в ДГИ адрес, однако, получили отказ ввиду несоответствия пакета документов. После данного отказа фио отказывается разрешать вопрос о сборе документов на приватизацию квартиры. Одновременно указала, что в сентябре 2023 года, ввиду ссоры с мужем, вернулась для постоянного проживания с сыном в спорную квартиру, в которой заняла свою комнату, планирует и дальше проживать в ней, поскольку собирается разводиться с мужем, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, иного жилья в собственности и в пользовании не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня , если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При этом, в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

С учетом представленных сторонами доказательств, объяснений сторон суд установил, что Филатова И.А. после выезда из квартиры поддерживала отношения с матерью и сестрой, при этом стороны не отрицали, что после смерти фио, Филатова И.А. передавала Такташовой Ю.А. денежные средства, более того, фио оставила завещание относительно прав на денежные средства в пользу дочери Филатовой И.А., последняя принимала участие в организации похорон матери. С целью разрешения жилищного вопроса сестры Филатова И.А., фио подавали совместное заявление в ДГИ адрес на предмет перевода спорного жилья в муниципальный фонд и его приватизации, по результатам рассмотрения которого, получен отказ.

В материалы дела представлены фотографии, подтверждающие факт проживания Филатовой И.А. и фио в спорной квартире, наличия личных вещей, при этом, факт въезда и проживания последних в спорной квартире Такташовой Ю.А. не оспаривался и подтверждается справкой ОМВД России по адрес в адрес о том, что в квартире № 105 в доме 21 по адрес в адрес проживают фио, фио, фио, фио, Филатова И.А., Филатов В.М.

Разрешая требования о признании Филатовой И.А., фио утратившими право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета, суд установил, что Филатова И.А. являлась членом семьи нанимателя, вселена в спорное жилое помещение по месту жительства своего отца, проживала в нем со своими родителями и мужем, родила сына фио, который был зарегистрирован по месту жительства матери; оснований признать, что Филатов В.М. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и расторг в отношении себя договор социального найма, не имеется, поскольку установлено, что его выезд происходил в период, когда он находился в несовершеннолетнем возрасте и не мог самостоятельно распоряжаться своими правами по месту жительства; последние проживали в спорной квартире, однако выехали из нее в 90-х годы, поскольку спорная квартира является малогабаритной трехкомнатной квартирой, в которой стороны не умещались; выезд Филатовых И.А., В.М. из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер, обусловленный стесненностью жилищных условий; в настоящее время Филатовы И.А., В.М. вселились в спорное жилое помещение, заняли в нем свою комнату, в которой хранятся их вещи, имеют ключи и беспрепятственный доступ к жилому помещению, несли расходы за содержание жилья и коммунальных услуг в период своего отсутствия и продолжают нести их по настоящее время, иного жилья на праве собственности или в пользовании не имеют.

С учетом установленных обстоятельств и положений приведенных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что связь Филатовой И.А., фио со спорной квартирой не утрачена в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Такташовой Ю.А. о признании их утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры, расположенной по адресу: адрес, отказал.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, сделанными в отношении Филатовой И.А., поскольку материалами дела и установленными обстоятельствами действительно подтверждается отсутствие оснований для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой, учитывая ее активные действия по решению вопросов проживания в квартире, ее приватизации, оплаты и т.д.

При этом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отказе в удовлетворении требований Такташовой Ю.А. о признании фио утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении со ссылкой на то, что его выезд происходил в период, когда он находился в несовершеннолетнем возрасте и не мог самостоятельно распоряжаться своими правами по месту жительства, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, согласно ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением ( ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия ( ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения ( ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц ( ЖК РФ), обмена жилого помещения ( ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем ( ЖК РФ), вселения временных жильцов ( ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера ( ЖК РФ), изменения договора социального найма ( ЖК РФ), расторжения договора социального найма ( ЖК РФ) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В данном случае Филатов В.М. действительно был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства матери – Филатовой И.А. и в последующем с матерью выехал в иное жилое помещение – по месту жительства отца.

Вместе с тем, Филатов В.М., паспортные данные, достиг совершеннолетия в 2009 году и с этого момента мог распоряжаться своими правами, в том числе и относительно проживания в указанной квартире, однако каких-либо доказательств того, что на протяжении длительного времени до момента предъявления иска он изъявлял желание проживать в указанной квартире, проживал там или пытался туда вселиться, оплачивал коммунальные и иные платежи, либо каким-то иным образом проявлял заинтересованность в пользовании указанным жильем, в материалы дела не представлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о недобровольном, вынужденном характере не проживания, чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением после достижения совершеннолетия, материалы дела не содержат, равно как и достаточных и достоверных доказательств наличия между Филатовым В.М. и иными родственниками, проживающими в данной квартире, конфликтных отношений.

Факт периодических заездов в квартиру и размещение там его вещей в 2024 году не свидетельствует о возможности сохранения его права на пользование жилым помещением. При этом, из объяснений сторон следует, что у фио в собственности с его супругой имеется другое жилое помещение для проживания.

При таких данных совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о добровольном отказе фио от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, соответственно, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Такташовой Ю.А. о признании фио утратившим право пользования квартирой и, как следствие, о его выселении, не отвечает требованиям закона и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований в данной части.

На основании пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия фио органами МВД России с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ст. 67, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность, вытекающую из договора социального найма.

Как установлено ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Разрешая встречные исковые требования Филатовой И.А., суд, руководствуясь положениями приведенных правовых норм, правильно пришел к выводу о том, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение подлежат распределению между нанимателями и членами/бывшими членами его семьи в равных долях, поскольку каждый из них в равной мере обязан участвовать в оплате за жилье и коммунальные услуги. Учитывая, что Филатова И.А. имеет отдельный бюджет от иных пользователей спорного жилья, не ведет с ними совместного хозяйства, исходя из отсутствия соглашения о порядке оплаты и того, что плата за содержание жилья и коммунальные услуги начисляется на всех шестерых зарегистрированных лиц в жилом помещении, суд пришел к выводу об удовлетворении требований встречного иска и определил порядок и размер участия всех лиц в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги и за пользование жилым помещением (плата за наём).

Указанные выводы суда являются верными, однако, учитывая, что Филатов В.М. признан утратившим право пользования жилым помещением с выселением и снятием с регистрационного учета, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения встречного иска, заявленного к фио и, соответственно, изменению в остальной части с определением для Филатовой И.А., Такташовой Ю.А., Такташовой Е.А., Такташовой Е.А., фио, за каждым, по 1/5 доле в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги и за пользование жилым помещением (плата за наём) по адресу: адрес, с выдачей на имя Филатовой И.А., Такташовой Ю.А., Такташовой Е.А., Такташовой Е.А., фио, отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы Такташовой Ю.А. за исключением изложенного выше выводы суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены решения суда в остальной части.

Руководствуясь 7 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 18 июня 2024 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ... к ... о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета, вынести в данной части новое решение.

Принять в данной части новое решение, которым признать Филатова ... утратившим право пользования и выселить его из жилого помещения по адресу: адрес.

Решение суда о признании Филатова ... утратившим право пользования жилым помещением и выселении является основанием для его снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение Бутырского районного суда адрес от 18 июня 2024 года отменить в части удовлетворения требований ... к ... об определении размера долей в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Решение Бутырского районного суда адрес от 18 июня 2024 года изменить в части размера участия ... к ..., ..., ..., Такташова фио в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определив размер доли по 1/5 за каждым в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги и за пользование жилым помещением (плата за наем) по адресу: адрес,

В остальной части решение Бутырского районного суда адрес от 18 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ... – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27 января 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: