Протокол судебного заседания

УИД: 77RS0003-02-2024-000295-21

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 02 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1354/2024 по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к Казаковой Александре Юрьевне о возмещении ущерба в порядке регресса.

Судебное заседание открыто в 10 часов 50 минут.

Средство аудиовидеопротоколирования судебного заседания не использовалось.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке в судебное заседание

В судебное заседание явились:

Ответчик - Казакова Александра Юрьевна, паспортные данные, зарегистрирована по адресу: Москва, адрес.

Представитель ответчика – фио, действующий на основании доверенности № 50 АВ 0546941 от 22.03.2024.

Личности установлены по паспортам граждан РФ.

В судебное заседание не явились:

Истец - ООО Зетта Страхование, третьи лица - фио, фио, фио, адрес. О месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Больше в суд никто не вызывался.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Отводов и самоотводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Судом обозреваются и приобщаются к материалам дела, поступившие в суд до начала судебного разбирательства через экспедицию суда: ответ на судебный запрос.

Возражений нет.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Ходатайство представителя ответчика фио – Прошу суд приобщить к материалам дела письменные прения.

Возражений нет.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика фио – удовлетворить, приобщить к материалам дела письменные прения.

Иных ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела, в отсутствие представителя истца ООО «Зетта Страхование», третьих лиц фио, фио, ООО «АльфаСтрахование», по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Возражений нет.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение дела по существу при данной явке, в отсутствие представителя истца ООО «Зетта Страхование», третьих лиц фио, фио, ООО «АльфаСтрахование», по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Председательствующим докладывается дело.

Представитель ответчика фио: Возражаю против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Исковые требования в порядке регресса ООО «Зетта Страхование» к Казаковой А.Ю. подлежат отклонению и оставлению без удовлетворения. В соответствии со статьей 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения. В деле имеется расписка. фио исполнила свои обязательства предусмотренные статьей 264 ГК РФ и выплатила ущерб. Альфа страхование обязаны были по закону об ОСАГО приглашать на осмотр.

Прошу суд в удовлетворении иска отказать.

Вопросов нет.

Судом разъясняется предусмотренное ст. 79 ГПК РФ право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. По правилам ч. 1 ст. 96 ГПК РФ расходы по оплате услуг экспертов за проведение по делу экспертизы суд возлагает на сторону заявившую ходатайство о ее назначении.

Представитель ответчика фио: Юридически значимые обстоятельства и бремя распределения доказывания разъяснены и понятны. От назначения и проведения судебной экспертизы отказываюсь.

Суд переходит к рассмотрению материалов дела.

Л.д. 3-5 исковое заявление

Л.д. 6 платежное поручение

Л.д. 14 акт

Л.д. 15-24 страховой полис, постановление

Л.д. 25-26 калькуляция

Л.д. 27 соглашение

Л.д. 28-29 платежное поручение

Л.д. 29 досудебная претензия

Л.д. 30-31 расписка

Л.д. 32-42 протокол

Л.д. 44 выписка из домовой книги

Л.д. 48-56 возражения на исковое заявление

Л.д. 65-66 дополнения к возражениям

Л.д. 74 страховой полис

Л.д. 75-77 ходатайство

А также документы, приобщенные в настоящем судебном заседании: письменные прении.

Исследования письменных материалов дела завершено.

Дополнений не последовало.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Суд переходит к заслушиванию судебных прений.

Представитель ответчика фио: После возникновения в результате ДТП обязательств, предусмотренных ГК РФ по возмещению ущерба перед собственником, а\м марка автомобиля получившей механические повреждения, фио, Казаковой А.Ю., были предприняты действия на погашение ущерба, а именно на следующий день после ДТП, а именно 31.07.2022 года, представитель Казаковой А.Ю. - фио, связался с фиоС, чтобы урегулировать вопрос материальной компенсации, в порядке прямого урегулирования, без обращения в страховую компанию, на что она дала телефона своего мужа фио, который на момент ДТП управлял, а\м марка автомобиля, при этом пояснив, что он будет заниматься восстановлением автомобиля, сможет установить стоимость восстановительного ремонта. фио написала соответствующую расписку, в которой указала что каких-либо претензий материального, морального, и какого-либо иного характера, ни к Казаковой А.Ю., ни к страховой компании «Зетта страхование» она не имеет. фио обратившись в ООО «Альфа страхование» за выплатой страхового возмещения действуя недобросовестно, ввела в заблуждение страховую компанию, поскольку ущерб, причиненный от ДТП, ей был возмещён в полном объеме Казаковой А.Ю. и оснований, предусмотренных ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, для двойного возмещения ущерба не имеется. Таким образом в материалах, предоставленных суду истцом, отсутствует какие-либо данные о том, что уполномоченными должностными лицами ООО «Зетта Страхование» в несоблюдении п.5.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» осуществлялось обращение для рассмотрения спора в профессиональном объединении страховщиков. В ходе настоящего судебного процесса стороной защиты неоднократно подавались ходатайство об истребовании выплатного дела, а так же иных документов имеющих значение для справедливого рассмотрения дела, однако ни Истец ни Третье лицо данные документы не предоставили. С учетом этого защита Казаковой А.Ю. считает, что в ходе настоящего судебного процесса невозможно установить сумму, которая подлежит взысканию с ответчика, а именно, согласно справке о ДТП, составленную уполномоченными сотрудниками полиции и подписанную обоими участниками ДТП, повреждения, а\м марка автомобиля под управлением фио, указаны: задний бампер, крышка багажника, датчик парктроника, накладка заднего бампера, фонарь в бампере. В калькуляции №0790/PVU/01791/22, которая предоставлена суду Истцом указана сумма сумма с учетом износа, однако сумма исковых требований сумма, а также список деталей, подлежащих ремонту и замене отличается в сторону увеличения, от тех деталей, которые были указаны сотрудниками полиции в справке о ДТП. Так же хочу обратить внимание суда на то что, калькуляция не является экспертным заключением, соответственно не может быть допустимым судом доказательством. Казакову А.Ю. как того требует Закон Об ОСАГО на осмотр машины не приглашали и в известность не ставили. Так же ввиду неоднократной неявки Истца, уведомленного судом о дате и месте разбирательства, невозможно истребовать оригиналы платежных поручений для сверки, что существенно затрагивает права Ответчика Казаковой А.Ю., соответственно невозможно достоверно установить обоснованность суммы исковых требований.

Иных прений нет. Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

По выходу из совещательной комнаты резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Сроки и порядок обжалования сторонам разъяснены и понятны.

Судом разъяснено сторонам о составлении мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судом сторонам разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в 11 часов 50 минут.

Судья: Подписал протокол: 02.08.2024

Секретарь: Протокол составил и подписал: 02.08.2024