Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-000226-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1421/2024 по иску ООО СК «Согласие» к Калиеву Урмату Муратбековичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Калиеву У.М. о взыскании в порядке суброгации сумма ущерба, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в расходов в размере сумма

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу, по правилам части 5 статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размер.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и с участием транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, принадлежащего КОМУ, под управлением фио

Причиной ДТП явилось нарушение водителем транспортного средства марка автомобиля Калиевым У.М. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, получило механические повреждения.

На момент спорного ДТП транспортное средство марка автомобиля было застраховано в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0383893839, страхователь – ООО «ЛТР».

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Мещанского районного суда адрес от 03.06.2019 по делу № 2-446/2019 с ООО «СК «Согласие» в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, а всего сумма Решение суда исполнено 27.01.2020, что подтверждается платежным поручением № 23847 от 27.01.2020. При этом суд исходил из того, что гражданская ответственность виновника ДТП Калиева У.М. была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0383893839, а также по договору страхования транспортных средств № 2022110-0443465/16ТЮ от 24.06.2016, страховые риски «Автокаско» и «Гражданская ответственность» с лимитом ответственности – сумма

Поскольку истцом был истребован и получен договор страхования транспортных средств № 2022110-0443465/16ТЮ от 24.06.2016 с приложением – перечне застрахованных транспортных средств, в числе которых не оказалось транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, ООО «СК «Согласие» обратилось в Мещанский районный суд адрес с заявлением об отмене решения Мещанского районного суда адрес от 03.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого судом было отказано определением от 10.02.2021, при этом суд указал что повлекшее возникновение у ООО «СК «Согласие» убытков, не исключает возможности обращения с соответствующим требование к лицу, ответственному за причинение ущерба в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 29.06.2022 по делу № А56-34552/2022 в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ООО «ЛТР» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере сумма было отказано, поскольку на момент спорного ДТП транспортное средство не находилось во владении ООО «ЛТР».

Так в ходе рассмотрения дела № А56-34552/2022 арбитражным судом установлено, что спорное транспортное средство передано по договору аренды от 31.12.2016 обществу с ограниченной ответственностью «Автолидер» на срок до 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 3.6. договора арендатор вправе сдавать арендованный автомобиль в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без.

На основании данного пункта ОООО «Автолидер» передало транспортное средство по договору субаренды от 10.01.2017 № 456 Калиеву У.М. на срок с 10.01.2017 по 31.12.2017.

Копии указанных выше договоров аренды представлены истцом в материалы дела.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации

Как следует из статьи 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу статьи 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент причинения вреда в отношении транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, договор страхования транспортных средств № 2022110-0443465/16ТЮ от 24.06.2016 не действовал, согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования в пределах выплаченной суммы, за вычетом страхового возмещения, выплаченного в рамках договора ОСАГО – в размере сумма (сумма выплаченное страховое возмещение потерпевшему – сумма страховая сумма по договору ОСАГО) к лицу ответственному за убытки.

Таким образом, поскольку на момент спорного ДТП транспортное средство договор страхования транспортных средств № 2022110-0443465/16ТЮ от 24.06.2016 находилось во владении фио, по чьей вине произошло спорного ДТП, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и взыскании с фио в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в размер сумма

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплату государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к Калиеву Урмату Муратбековичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с фио Муратбековичу, водительское удостоверение BG 000133899, в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН: 7706196090, ОГРН: 1027700032700) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: