Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 июля 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2260/2024 по иску Гибайдуллина Тимура Рашидовича, действующего в интересах группы лиц: Беляевой Маргариты Владимировны, Беляевой Натальи Александровны, Бледных фио, Бубновой Татьяны Владимировны, Вирясова Алексея Владимировича, Воробьева Виталия Владимировича, Герасименко Сергея Викторовича, Закощиковой Ольги Викторовны, Игнатьевой Елены Михайловны, Корочкиной Татьяны Викторовны, Лазаревой Анастасии Владимировны, Лунькова Алексея Михайловича, Макарычева Дениса Николаевича, Решетовой Валентины Александровны, Светочевой Антонины Григорьевны, Семиной Анжелы Владимировны, Хрусталева Константина Алексеевича, Маликова Дмитрия Константиновича, Коломойцева Никиты Олеговича к РОО «МГСА» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гибайдуллина Т.Р., действующий в интересах группы лиц: Беляевой М.В., Беляевой Н.А., адресЛ., Бубновой Т.В., Вирясова А.В., Воробьева В.В., Герасименко С.В., Закощиковой О.В., Игнатьевой Е.М., Корочкиной Т.В., Лазаревой А.В., Лунькова А.М., Макарычева Д.Н., Решетовой В.А., Светочевой А.Г., Семиной А.В., Хрусталева К.А., Маликова Д.К., Коломойцева Н.О. обратились в суд с иском к РОО «МГСА» о взыскании денежных средств, просят суд взыскать с ответчика в пользу Беляевой М.В. денежные средства в размере сумма, в пользу Беляевой Н.А. денежные средства в размере сумма, адресЛ. денежные средства в размере сумма, Бубновой Т.В. денежные средства в размере сумма, Вирясова А.В. денежные средства в размере сумма, Воробьева В.В. денежные средства в размере сумма, Герасименко С.В. денежные средства в размере сумма, Гибайдуллина Т.Р. денежные средства в размере сумма, Закощиковой О.В. денежные средства в размере сумма, Игнатьевой Е.М. денежные средства в размере сумма, Курочкиной Т.В. денежные средства в размере сумма, Лазаревой А.В. денежные средства в размере сумма, Лунькова А.М. денежные средства в размере сумма, Макарычева Д.Н. денежные средства в размере сумма, Решетовой В.А. денежные средства в размере сумма, Светочевой А.Г. денежные средства в размере сумма, Семиной А.В. денежные средства в размере сумма, Хрусталева К.А. денежные средства в размере сумма, Маликова Д.К. денежные средства в размере сумма, Коломойцева Н.О. денежные средства в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец, действующий в интересах группы лиц указывает на то, что Гибайдуллин Т.Р. является членом автостоянки № 7 «Зябликово» РОО «МГСА», что следует из членского билета. Круг лиц, являющихся членами группы лиц: члены автостоянки № 7 «Зябликово» на основании членского билета, наличия гаража на указанной автостоянке. По адресу: адрес находилась автостоянка № 7 «Зябликово» 1 отделения по адрес РОО «МГСА», оборудованная металлическими гаражами типа «Пенал» (Ракушка), предназначенная исключительно для членов автостоянки № 7 «Зябликово» РОО «МГСА». В апреле 2021 года первому отделению РОО «МГСА» поступило обращение № 3Б-16-253/1 от 12 апреля 2021 года Главы адрес «Зябликово» адрес провести реконструкцию автостоянки со сносом металлических гаражей и оборудованием открытой автостоянки за счет членов автостоянки. На общем собрании в присутствии представителя РОО «МГСА» фио и адрес «Зябликово» адрес в целях сохранения стоянки ее члены большинством приняли решение провести реконструкцию за счет собственных денежных средств. Осенью 2021 года автостоянка была введена в эксплуатацию, ее члены оплачивали членские взносы ответчику, также оплачивали аренду земельного участка и эксплуатационные расходы. 16 декабря 2022 года на территории автостоянки было размещено объявление о демонтаже объекта автостоянки, об освобождении от личного имущества. 22 декабря 2022 года на территорию автостоянки прибыла бригада рабочих, которая произвела демонтаж забора, освещения, шлагбаума и в сего оборудования, установленного на средства членов автостоянки. Также было представлено решение Окружной комиссии по самовольному строительству адрес от 03 октября 2022 года согласно которому разрешительная документация на размещение объектов и использование земельного участка отсутствует. РОО «МГСА» и сотрудники адрес «Зябликово» адрес организовали реконструкцию автостоянки неправомерно за счет средств членов автостоянки, тогда как согласно сайту mos.ru, Правительство Москвы отчиталось, что московские власти самостоятельно обустроили общедоступную автостоянку, которая вмещает около 50 машиномест, что не соответствует действительности, поскольку ответчик не вправе собирать денежные средства на реконструкцию и обустройство общедоступной автостоянки с ее членов, что привело к возникновению убытков у истцов, которые они понесли, как члены автостоянки на ее реконструкцию и обустройство, не согласовав реконструкцию автостоянки и органами власти Москвы, что привело к возникновению убытков. По вине ответчика было утрачено имущество автостоянки: забор, освещение, шлагбаум, иное оборудование, установленное на денежные средства членов автостоянки, тем самым были нарушены права и интересы членов автостоянки.

Истец Гибайдуллин Т.Р. и его представитель в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить исковые требования.

Истцы Беляева М.В., Беляева Н.А., адресЛ., Бубнова Т.В., Вирясов А.В., Воробьев В.В., Герасименко С.В., фио, Игнатьева Е.М., фио, Лазарева А.В., фио, Макарычев Д.Н., Решетова В.А., фио, Семина А.В., Хрусталев К.А., Маликов Д.К., Коломойцев Н.О. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не уведомили, ходатайств по делу не заявляли.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо Председатель автостоянки № 7 «Зябликово» РОО «МГСА» фио не возражал против удовлетворения исковых требований.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив свидетеля, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований являются государственной собственностью.

Согласно ст. 123.4 ГК РФ, общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей. Общественная организация является собственником своего имущества. Ее участники (члены) не сохраняют имущественные права на переданное ими в собственность организации имущество, в том числе на членские взносы. Участники (члены) общественной организации не отвечают по обязательствам организации, в которой участвуют в качестве членов, а организация не отвечает по обязательствам своих членов.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного представлять земельные участки в такое пользование.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и пределах, установленных законом.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 76 Земельного Кодекса РФ самовольное занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков; причинная связь между такими действиями и возникшими убытками; наличие понесенных убытков; их размер.

Судом установлено, что автостоянка № 7 «Зябликово» 1 отделения по адрес РОО «МГСА», расположена на земельном участке по адресу: адрес, который был предоставлен в аренду РОО «МГСА» по договору от 22 марта 2002 года № М-05-504651 на 44 машиноместа с установкой металлических тентов типа «Пенал».

Истцами использовались гаражи, расположенные на автостоянке № 7 «Зябликово» 1 отделения по адрес РОО «МГСА» на земельном участке по адресу: адрес, что следует из представленных в материалы дела копий членских билетов, что также не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Согласно выписки из протокола заседания № 11 от 03 октября 2022 года Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес, госинспекцией по недвижимости проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: адрес, стр. 3, на земельном участке расположены металлический забор, шлагбаум, бытовка, не являющиеся объектами капитального строительства, разрешительная документация на размещение объектов и использование земельного участка отсутствует, признано, что объекты размещенные в отсутствие документов, являющиеся основанием для размещения объектов, капитального строительства. ГБУ адрес адрес» совместно с Управой адрес на основании п. 7.2.1 приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года № 614-ПП «Об утверждении Положения взаимодействия органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконного размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов», в установленном порядке обязаны демонтировать незаконно размещенные объекты.

Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП уполномоченным органам поручено демонтировать незаконно размещенные объекты на территории адрес.

В соответствии с пунктом 2 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектах, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

В соответствии с пунктом 3 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП, незаконно размещенными на земельных участках объектами являются объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и адрес, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

Документами, служащими основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, являются: действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

, Положения устанавливают, что в течение 3 рабочих дней с даты принятия Окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов префектура административного округа адрес обеспечивает демонтаж и (или) перемещение незаконно размещенных объектов на специально организованную для хранения площадку.

В соответствии с . 1.5. - 1.6. Правительства Москвы от 31.05.2011 г. N 234-ПП, Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа адрес в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного адрес.

Как следует из письма ДГИ адрес, Департаментом в адрес РОО «МГСА» было направлено уведомление от 13 июля 2007 года № 33-ИТ5-937/7-(9)-0 на основании которого правоотношения сторон по договору аренды от 22 марта 2002 года № М-05-504651, прекращены, отсутствие оснований для оформления договора аренды земельного участка по адресу: адрес.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», ст. 123.5 ГК РФ, условия и порядок приобретения, утраты членства определяются уставами общественных объединений.

В силу п. 12.3 Устава РОО «МГСА», физические лица принимаются в члены РОО «МГСА» на основании письменного заявления.

В этой связи, членство в общественной организации является добровольным, вступая в члены организации, гражданин принимает на себя обязательства исполнять требования устава и иных внутренних документов.

В соответствии с п.п. 4.2, 10.1, 11.1 Устава РОО «МГСА», в состав организации входят отделения- структурные подразделения, объединяющие местные организации на территории нескольких районов в пределах административного округа адрес. Местная организация - это объединение членов РОО «МГСА» численностью не менее 5 человек по месту жительства, состоящие на учете в отделении РОО «МГСА». Местная организация входит в состав отделения по территориальному признаку и работает под его руководством. Высшим руководящим органом местной организации является общее собрание, которым избирается председатель автостоянки, правление, ревизионная комиссия.

Пунктом 11.8 Устава определено, что председатель местной организации (автостоянки) - выборная общественная должность, он исполняет свои обязанности до очередного отчетно-выборного собрания.

Председатель местной организации не является штатным работником РОО «МГСА», трудовые отношения с ним не оформляются.

Как предусмотрено п. 11.13 Устава, председатель местной организации может совмещать обязанности казначеи в местной организации численностью 50 членов РОО «МГСА».

Согласно п. 3.1 Правил пользования автостоянками и машиноместами РОО «МГСА», организационная и финансово-хозяйственная деятельность на автостоянках осуществляется органами руководства местной организации на основе принципа самофинансирования за счет эксплуатационных и целевых взносов членов местной организации на нужды автостоянки. Прием эксплуатационных, целевых взносов автостоянки, а также членских взносов РОО «МГСА» от членов местной организации осуществляется казначеем автостоянки по приходным кассовым ордерам (п.п. 7.4, 7.6 указанных выше правил).

Как указывают истцы, ими для проведения указанной реконструкции были оплачены в РОО «МГСА» денежные средства, в следующих размерах: Беляевой М.В. оплачены денежные средства в размере сумма, Беляевой Н.А. оплачены денежные средства в размере сумма, адресЛ. оплачены денежные средства в размере сумма, Бубновой Т.В. оплачены денежные средства в размере сумма, Вирясовым А.В. оплачены денежные средства в размере сумма, Воробьевым В.В. оплачены денежные средства в размере сумма, Герасименко С.В. оплачены денежные средства в размере сумма, Гибайдуллиным Т.Р. оплачены денежные средства в размере сумма, Закощиковой О.В. оплачены денежные средства в размере сумма, Игнатьевой Е.М. оплачены денежные средства в размере сумма, фио оплачены денежные средства в размере сумма, Лазаревой А.В. оплачены денежные средства в размере сумма, Луньковым А.М. оплачены денежные средства в размере сумма, Макарычевым Д.Н. оплачены денежные средства в размере сумма, Решетовой В.А. оплачены денежные средства в размере сумма, Светочевой А.Г. оплачены денежные средства в размере сумма, Семиной А.В. оплачены денежные средства в размере сумма, Хрусталевым К.А. оплачены денежные средства в размере сумма, Маликовым Д.К. оплачены денежные средства в размере сумма, Коломойцевым Н.О. оплачены денежные средства в размере сумма, что послужило к убыткам истцов.

Как усматривается из представленных истцами квитанций к приходно-кассовым ордерам, истцы передавали денежные средства на реконструкцию и обустройство автостоянки председателю автостоянки фио

Из пояснений в судебном заседании третьего лица фио следует, что денежные средства ему денежные средства на реконструкцию и обустройство автостоянки собрались непосредственно им, затем денежные средства передавались им заместителю председателя Первого отделения адрес РОО «МГСА» фио, который занимался реконструкцией и обустройством автостоянки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что является заместителем председателя Первого отделения адрес РОО «МГСА», в адрес РОО «МГСА» пришло письмо о проведении реконструкции, а именно демонтажа гаражей «ракушек». По данному факту членами автостоянки № 7 «Зябликово» несколько раз собралось общее собрание с участием представителя адрес «Зябликово», с его (фио) участием, как представителем РОО «МГСА», на которых было принято решение о проведении реконструкции и обустройства автостоянки, несколько раз ставился вопрос о стоимости реконструкции, а также было принято решение самостоятельно освободить земельный участок от гаражей. В связи с наличием у него (фио) опыта в проведении реконструкции, по умолчанию проведение реконструкции и обустройства автостоянки было возложено на него (фио). расчет стоимости реконструкции автостоянки проводился на основании его (фио) личного опыта, была озвучена приблизительная стоимость проведения реконструкции автостоянки исходя из количества членов автостоянки и была озвучена приблизительная стоимость реконструкции в размере сумма Основную часть денежных средств на реконструкцию автостоянки передавалась ему (фио) председателем автостоянки в папке с документами, полученные денежные средства передавались им (фио) подрядным организациям для выполнения работ, без заключения соответствующих договоров, оплата работ подрядных организаций проводилась по факту выполненной работы. К нему (фио) за оказанием помощи в проведении реконструкции обратились члены автостоянки.

У суда оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку его показания согласуются друг с другом и не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из пояснений представителя ответчика и письменного отзыва на иск, РОО «МГСА» является общественной организацией, целью РОО «МГСА» является оказание помощи членам РОО «МГСА» в обеспечении местами парковки и размещения индивидуальных транспортных средств, РОО «МГСА» получала разрешения от государственных органов на использование земельных участков для размещения и эксплуатации автостоянки. РОО «МГСА» по просьбе членов автостоянки за счет членских взносов были оплачены и закуплены материалы на установку ограждения в размере сумма 15 июня 2021 года потраченные денежные средства были возвращены в Первое отделение РОО «МГСА».

Из представленных в материалы дела квитанций к приходно-кассовым ордерам следует, что истцами передавались денежные средства непосредственно председателю автостоянки фио

Как усматривается из Устава РОО «МГСА», организационная и финансово-хозяйственная деятельность на автостоянках осуществляется на основе самофинансирования за счет взносов членов местной организации на нужды автостоянки, проведение реконструкции автостоянки за счет средств ее членов рассматривалось и утверждалось на общем собрании членов автостоянки с принятием решения о проведении реконструкции за счет собственных средств.

Как следует из искового заявления и пояснений истца Гибайдуллина Т.Р. и его представителя, реконструкция и обустройство автостоянки было завершено в 2021 году, в связи с чем по мнению суда соответственно члены автостоянки имели возможность пользоваться автостоянкой.

Согласно письму Главы адрес «Зябликово» адрес № 3Б-16-200/2 от 29 марта 2022 года, на 2022 год запланированы работы по комплексному благоустройству территории, в рамках которых 7 автостоянок РОО «МГСА» будут препятствовать благоустройству, в связи с чем планируется их демонтаж. Из данного письма усматривается, что спорная автостоянка № 7 «Зябликово» не указана.

03 октября 2022 года Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес принято решение о демонтаже металлического забора, шлагбаума, бытовки, расположенных по адресу: адрес.

Таким образом демонтаж установленного ограждения, шлагбаума осуществлен на основании Постановления Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года № 614-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно возведенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов».

По смыслу ст. 130, 131 ГК РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

В данном случае, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств того, что денежные средства на реконструкцию и обустройство автостоянки передавались истцами непосредственно в РОО «МГСА», как и не представлено доказательств того, что на общем собрании членов автостоянки № 7 «Зябликово» 1 отделения по адрес РОО «МГСА» принималось и утверждалось решение о размере взносов на реконструкцию и обустройство автостоянки, сведений о том, что денежные средства истцов поступали к ответчику также не представлено.

При этом суд считает необходимым отметить, в отсутствие доказательств незаконности действий РОО «МГСА» по проведению реконструкции и обустройству автостоянки, а в последующем в ее демонтаже, истцами не подтверждено наличие у них правоустанавливающих документов на право пользования земельным участком, занятым под гаражи, документов о праве собственности на гаражные боксы, расположенные на автостоянке № 7 «Зябликово», а также, что отношения пользования гаражами оформлены гражданско-правовыми договорами, заключенными непосредственно с каждым из истцов, не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчиком осуществлялись действия по сбору денежных средств на реконструкцию и обустройство автостоянки с членов автостоянки № 7 «Забликово», при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязательств перед истцами по выплате денежных средств за проведение реконструкции за счет собственных денежных средств и об отказе в удовлетворении исковых требований истцов к РОО «МГСА» о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гибайдуллина Тимура Рашидовича, действующего в интересах группы лиц: Беляевой Маргариты Владимировны, Беляевой Натальи Александровны, Бледных фио, Бубновой Татьяны Владимировны, Вирясова Алексея Владимировича, Воробьева Виталия Владимировича, Герасименко Сергея Викторовича, Закощиковой Ольги Викторовны, Игнатьевой Елены Михайловны, Корочкиной Татьяны Викторовны, Лазаревой Анастасии Владимировны, Лунькова Алексея Михайловича, Макарычева Дениса Николаевича, Решетовой Валентины Александровны, Светочевой Антонины Григорьевны, Семиной Анжелы Владимировны, Хрусталева Константина Алексеевича, Маликова Дмитрия Константиновича, Коломойцева Никиты Олеговича к РОО «МГСА» о взыскании денежных средств, возврате права пользования машиноместом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Игнатова

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 25 июля 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2260/2024 по иску Гибайдуллина Тимура Рашидовича, действующего в интересах группы лиц: Беляевой Маргариты Владимировны, Беляевой Натальи Александровны, Бледных фио, Бубновой Татьяны Владимировны, Вирясова Алексея Владимировича, Воробьева Виталия Владимировича, Герасименко Сергея Викторовича, Закощиковой Ольги Викторовны, Игнатьевой Елены Михайловны, Корочкиной Татьяны Викторовны, Лазаревой Анастасии Владимировны, Лунькова Алексея Михайловича, Макарычева Дениса Николаевича, Решетовой Валентины Александровны, Светочевой Антонины Григорьевны, Семиной Анжелы Владимировны, Хрусталева Константина Алексеевича,Маликова Дмитрия Константиновича, Коломойцева Никиты Олеговича к РОО «МГСА» о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гибайдуллина Тимура Рашидовича, действующего в интересах группы лиц: Беляевой Маргариты Владимировны, Беляевой Натальи Александровны, Бледных фио, Бубновой Татьяны Владимировны, Вирясова Алексея Владимировича, Воробьева Виталия Владимировича, Герасименко Сергея Викторовича, Закощиковой Ольги Викторовны, Игнатьевой Елены Михайловны, Корочкиной Татьяны Викторовны, Лазаревой Анастасии Владимировны, Лунькова Алексея Михайловича, Макарычева Дениса Николаевича, Решетовой Валентины Александровны, Светочевой Антонины Григорьевны, Семиной Анжелы Владимировны, Хрусталева Константина Алексеевича, Маликова Дмитрия Константиновича, Коломойцева Никиты Олеговича к РОО «МГСА» о взыскании денежных средств, возврате права пользования машиноместом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Игнатова