Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-3041/2024 по исковому заявлению ООО «Метеэнергия» в лице Конкурсного управляющего фио к Вишневецкой Марине Юрьевне о взыскании ссудной задолженности по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Метеэнергия» в лице Конкурсного управляющего фио обратилось в Бутырский районный суд адрес о взыскании с Вишневецкой М.Ю. ссудной задолженности по договорам денежного займа 2.608.000р., процентов за пользованием займом в порядке ст.809 ГК РФ в сумме 502.148р. 35к., и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от 28.09.2022г. ООО «Метеэнергия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении юридического лица открыто конкурсное производство. Арбитражным (конкурсным) управляющим утвержден фио, которым в рамках конкурсного производства был проведен анализ финансов-хозяйственной деятельности юридического общества, в ходе которого, было установлено, что юридическим лицом ООО «Метеэнергия» в период с 27.05.2020г. по 29.12.2020г. в адрес ответчика Вишневецкой М.Ю. были перечислены денежные средства в общей сумме 2.608.000р. с назначением платежа «по договору займа. НДС не облагается», «выдача по договору займа (беспроцентный). НДС не облагается», «выдача по договору займа. НДС не облагается». Сведений о возврате заемщиком – ответчиком денежных средств, материалы финансово-хозяйственной деятельности юридического лица – не содержат. 29.08.2023г. конкурсным управляющим в адрес ответчика было направлено требование о возврате заемных денежных средств, которое до настоящего момента ответчиком удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец ООО «Метеэнергия» в лице Конкурсного управляющего фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Направил в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие конкурсного управляющего

Ответчик Вишневецкая М.Ю. в судебное заседание явилась, представила суду письменные возражения на исковое заявление и просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, сославшись на недоказанность обозначенных истцом событий возникновения ссудной задолженности и пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения ответчика явившегося в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со , , ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения , ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с Вишневецкой М.Ю. ссудной задолженности, конкурсный управляющий ООО «Метеэнергия» фио, указал, что решением Арбитражного суда адрес от 28.09.2022г. ООО «Метеэнергия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении юридического лица открыто конкурсное производство. Арбитражным (конкурсным) управляющим утвержден фио Конкурсным управляющим в рамках финансового дела был проведен анализ финансов-хозяйственной деятельности юридического общества, в ходе которого, было установлено, что юридическим лицом ООО «Метеэнергия» в период с 27.05.2020г. по 29.12.2020г. в адрес ответчика Вишневецкой М.Ю. были перечислены денежные средства в общей сумме 2.608.000р. с назначением платежа «по договору займа. НДС не облагается», «выдача по договору займа (беспроцентный). НДС не облагается», «выдача по договору займа. НДС не облагается». Сведений о возврате заемщиком – ответчиком денежных средств, материалы финансово-хозяйственной деятельности юридического лица – не содержат. 29.08.2023г. конкурсным управляющим в адрес ответчика было направлено требование о возврате заемных денежных средств, которое до настоящего момента ответчиком удовлетворено не было.

Возражая относительно предмета заявленных требований, ответчик Вишневецкая М.Ю. в числе доводов возражений ссылалась на отсутствие в материалах дела доказательств заключения договора займа на условиях и в порядке указанных стороной истца, а также на несоблюдения формы договоры займа.

Анализируя обстоятельства дела, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ ( ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ( и ГК РФ).

ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме ( ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ГПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Истцом в качестве доказательств наличия сложившихся между сторонами договорных правоотношений, основанных на договорах займа, представлены Выписка по операциям на счете ООО «Метеэнергия» от 16.03.2023г. за период финансовых операций с 02.08.2019г. по 02.03.2023г., из которой следует, что в период с 12.03.2020г. по 04.08.2020г. с банковского счета юридического лица на банковский счет контрагента Вишневецкой М.Ю. были переведены денежные средства в общей сумме 1.025.000р. с указанием платежей «по договору займа. НДС не облагается».

Перевод денежных средств по названной выписке осуществлялся в следующем порядке:

- 27.05.2020г. в сумме 150.000р. получать Вишневецкая М.Ю. назначение платежа «по договору займа. НДС не облагается», платежное поручением №162 от 27.05.2020г.;

- 05.06.2020г. в сумме 60.000р., получать Вишневецкая М.Ю. назначение платежа «по договору займа. НДС не облагается», платежное поручением №174 от 05.06.2020г.;

- 26.06.2020г. в сумме 140.000р., получать Вишневецкая М.Ю. назначение платежа «по договору займа. НДС не облагается», платежное поручением №206 от 26.06.2020г.;

- 09.07.2020г. в сумме 110.000р. получать Вишневецкая М.Ю. назначение платежа «по договору займа. НДС не облагается», платежное поручением №212 от 09.07.2020г.;

- 15.07.2020г. в сумме 150.000р. получать Вишневецкая М.Ю. назначение платежа «по договору займа. НДС не облагается», платежное поручением №237 от 15.07.2020г.;

- 17.07.2020г. в сумме 120.000р. получать Вишневецкая М.Ю. назначение платежа «по договору займа. НДС не облагается», платежное поручением №239 от 17.07.2020г.;

- 23.07.2020г. в сумме 295.000р. получать Вишневецкая М.Ю. назначение платежа «по договору займа. НДС не облагается», платежное поручением №246 от 23.07.2020г.;

Согласно представленной в материалах дела выписке финансово деятельности ООО «Метеэнергия» по счетам открытым в адрес с контрагентом Вишневецкой М.Ю., следует что в период с 14.08.2020г. по 13.04.2022г. юридическим лицом на банковский счет контрагента Вишневецкой М.Ю. были переведены денежные средства в общей сумме 1.583.000р. с указанием платежей «выдача по договору займа (беспроцентный). НДС не облагается», «выдача по договору займа. НДС не облагается».

Перевод денежных средств по названной выписке осуществлялся в следующем порядке:

- 14.08.2020г. в сумме 55.000р. получать Вишневецкая М.Ю. назначение платежа «по договору займа (беспроцентный). НДС не облагается», платежное поручением №4 от 14.08.2020г;

- 17.08.2020г. в сумме 255.000р. получать Вишневецкая М.Ю. назначение платежа «по договору займа (беспроцентный). НДС не облагается», платежное поручением №5 от 17.08.2020г;

- 18.09.2020г. в сумме 105.000р. получать Вишневецкая М.Ю. назначение платежа «по договору займа (беспроцентный). НДС не облагается», платежное поручением №37 от 18.09.2020г;

- 05.10.2020г. в сумме 65.000р. получать Вишневецкая М.Ю. назначение платежа «по договору займа (беспроцентный). НДС не облагается», платежное поручением №53 от 05.10.2020г;

- 09.10.2020г. в сумме 160.000р. получать Вишневецкая М.Ю. назначение платежа «по договору займа. НДС не облагается», платежное поручением №56 от 09.10.2020г;

- 22.10.2020г. в сумме 35.000р. получать Вишневецкая М.Ю. назначение платежа «по договору займа. НДС не облагается», платежное поручением №64 от 22.10.2020г;

- 02.11.2020г. в сумме 110.000р. получать Вишневецкая М.Ю. назначение платежа «по договору займа. НДС не облагается», платежное поручением №71 от 02.11.2020г;

- 05.11.2020г. в сумме 198.000р. получать Вишневецкая М.Ю. назначение платежа «по договору займа. НДС не облагается», платежное поручением №74 от 05.11.2020г;

- 09.11.2020г. в сумме 100.000р. получать Вишневецкая М.Ю. назначение платежа «по договору займа. НДС не облагается», платежное поручением №75 от 09.11.2020г;

- 23.11.2020г. в сумме 250.000р. получать Вишневецкая М.Ю. назначение платежа «по договору займа. НДС не облагается», платежное поручением №100 от 23.11.2020г;

- 27.11.2020г. в сумме 100.000р. получать Вишневецкая М.Ю. назначение платежа «по договору займа. НДС не облагается», платежное поручением №103 от 27.11.2020г;

- 14.12.2020г. в сумме 30.000р. получать Вишневецкая М.Ю. назначение платежа «по договору займа. НДС не облагается», платежное поручением №140 от 14.12.2020г;

- 22.12.2020г. в сумме 70.000р. получать Вишневецкая М.Ю. назначение платежа «по договору займа. НДС не облагается», платежное поручением №153 от 22.12.2020г;

- 29.12.2020г. в сумме 50.000р. получать Вишневецкая М.Ю. назначение платежа «по договору займа. НДС не облагается», платежное поручением №158 от 29.12.2020г;

Общая сумма перечисленных со счетов юридического лица ООО «Метеэнергия» в период с 28.05.2020г. по 29.12.2020г. на банковский счет ответчика Вишневецкой М.Ю. денежных средств с указанием платежа «по договору займа. НДС не облагается», «выдача по договору займа (беспроцентный). НДС не облагается», «выдача по договору займа. НДС не облагается» составила 2.608.000р.

Факт получения ответчиком денежных средств в суммах и назначением платежей указанных в ранее обозначенных выписках, стороной ответчика в судебном заседании не оспорен и подтверждается в том числе сведениями из ПАО «Сбербанк России».

Ссылка стороны ответчика о том, что заемное обязательство обозначенное в платежных поручениях возникло из других правоотношений, основанных на наличии между сторонами в спорный период времени трудовых взаимоотношений, в своей совокупности подтверждает факт получения ответчиком денежных средств в обозначенной судом и истцом сумме, при этом указание платежей в платежных поручениях с очевидной достоверностью свидетельствует о перечислении истцом ответчику денежных средств именно в счет долговых обязательств, а никак не в счет каких-либо иных, в том числе трудовых правоотношений, как на то указывал ответчик.

Стоит обратить внимание и на то обстоятельство, что перечисление истцом ответчику в спорный период времени заработной платы и оплаты по договору, производилось истцом с указанием в платежном документы наименование платежа «заработная плата» и отражением кода бухгалтерской проводки «оплата труда».

Стороной ответчика не опровергнуто фактически установленных судом обстоятельств наличия между сторонами в спорный период времени правоотношений основанных на долговых (ссудных) обязательствах, в том числе возникших в устной форме, однако отвечающих требованиям 807, 808 ГК РФ, соблюдение письменной формы договора, с учетом суммы займа по каждому из договоров – не требуется.

Таким образом, установив факт перечисления истцом ответчику в спорный период времени денежных средств по договорам займа, суд полагает, что стороны в полной мере согласились с условиями договора займа, и взяли на себя обязательства по их исполнению, в частности истец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался их вернуть.

В требованиях ст.810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку договор займа составленный в письменном виде в материалах финансово-хозяйственной деятельности юридического лица ООО «Метеэнергия» представлен не был, при этом юридическое лицо решением Арбитражного суда адрес от 28.09.2022г. признано не состоятельным (банкротом), 29.08.2023г. конкурсным управляющим в порядке абз.2 ч.1 ст.810 ГК РФ в адрес заемщика – ответчика было направлено требование о возврате суммы займа в общем размере 2.608.000р., которое по истечению 30-ти дней ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, установив значимые по делу обстоятельства, суд с учетом положений ст.ст.160, 309, 310, 434, - , 820 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчик по требованию займодавца от имени которого выступает конкурсный управляющий, в тридцатидневный срок, как того требуют положения абз.2 ч.1 ст.810 ГК РФ, не исполнил ключевые условия договоров денежного займа, в части возврат суммы займа, чем существенно нарушил установленные сторонами условия по возврату денежных средств, и взятые на себя обязательств по упомянутой сделке, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договорам денежного займа в сумме 2.608.000р.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному расчету истца, сумма процентов по договорам денежного займа, за исключением договоров с указанием платежа «беспроцентный займ», за период с 30.12.2020г. по 26.10.2023г. составляет 502.148р. 35к.

Суд соглашается с размером процентов рассчитанных истцом в порядке п.1 ст.809 ГК РФ и полагает возможным взыскать названную сумму с ответчика, указав, что взыскание займодавцев с заемщика процентов является безусловным правом обозначенном в положениях гл.42 ГК РФ.

Относительно утверждений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд указывает, в соответствии с и Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( и Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В настоящем случае, моментом исполнения договора займа является 30-тидневный срок с момента предъявления требований о возврате займа, как то указывают положения абз.2 ч.1 ст.810 ГК РФ. Требование о возврате займа заявлено истцом 29.08.2023г., следовательно именно с указанной даты, следует исчислять начало течения срока исковой давности. С настоящим иском истец обратился в суд 08.01.2024г., т.е. с соблюдением трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.000р.

В порядке ст.103 ГК РФ взыскать с ответчика в бюджет адрес разницу между фактической стоимостью государственной пошлины подлежащей оплате в бюджет при подаче истца и суммой плаченой истцом государственной пошлины в размере 13.750р. 74к.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Метеэнергия» в лице Конкурсного управляющего фио к Вишневецкой Марине Юрьевне о взыскании ссудной задолженности по договору денежного займа – удовлетворить.

Взыскать с Вишневецкой Марины Юрьевны в пользу ООО «Метеэнергия» ссудную задолженность по договору займа в сумме 2.608.000р., проценты в сумме 502.148р. 35к. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10.000р.

Взыскать с Вишневецкой Марины Юрьевны в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13.750р. 74к.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.