Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-000088-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 02 апреля 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Цареве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1322/2024 по исковому заявлению Криушина Владислава Владиславовича к Криушиной Любови Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Криушин В.В. обратился в суд с иском к Криушиной Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: *****.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ******, на основании договора передачи от 12.09.2022. Ответчик Криушина Л.А. отказалась от приватизации указанного жилья. В квартире зарегистрированы истец и ответчик. 20.07.2023 стороны расторгли брак. Истец считает, что ответчик утратила право пользования его квартирой, поскольку перестала быть членом его семьи, в квартире никогда не проживала, участие в оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, каких-либо препятствий в пользовании жильем ей никогда не чинилось (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца Криушина В.В. – Фридман А.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Криушина Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск (л.д. 40-42).

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного истца Криушина В.В., по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Криушин В.В. является собственником жилого помещения по адресу: ******, на основании договора передачи № ***** от 12.09.2022 (л.д. 10-11, 13-15).

****** брак сторон расторгнут (л.д. 9, 35).

В указанной квартире зарегистрированы истец Криушин В.В. и ответчик Криушина Л.А. (л.д. 7, 8, 12).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец ссылается на то, что ответчик никогда в квартире проживала, перестала быть членом его семьи, в связи с расторжение брака, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом препятствий ответчику в пользовании квартирой никто не чинил, место жительства ответчика истцу неизвестно. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер и препятствует реализации права истца как собственника жилого помещения. В подтверждение своих доводов представил квитанции по оплате ЖКУ (л.д. 16-27).

Выражая несогласие с иском, ответчик указала, что проживала в спорной квартире в период с февраля 2001 по сентябрь 2003 года, а также в период с 2022-2023 года, осуществляла уход за престарелой матерью истца, которая умерла в октябре 2021 года и проживала в ней. Ответчик была зарегистрирована по иному адресу, но по настоянию истца зарегистрировалась в спорной квартире, в целях приватизации квартиры на двоих. Впоследствии истец отговорил ответчика от участия в приватизации в целях упрощения продажи квартиры, взамен на пропуску в квартире по адресу: *****. После оформления квартиры на свое имя истец поменял свою позицию, заявил, что обе квартиры его родителей и ответчик не вправе на них претендовать, от регистрации ответчика отказался. Впоследствии обманным путем, развелся с ответчиком. В результате невыносимой ситуации ответчик ушла из дома. 29.03.2024 ответчик вселилась в спорную квартиру в присутствии сотрудника полиции и проживает в ней по настоящее время. В качестве подтверждения несения жилищно-коммунальных услуг ответчиком представлены квитанции за период с октября 2021 года по октябрь 2022 года, документы по факту вселения (л.д. 48-59, 87-90).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения ст. ст. 31, 69 ЖК РФ, ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд считает, что право пользования ответчика жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Санникова, д. 13, кв. 90 не утрачено, поскольку на момент приватизации ответчик была зарегистрирована в спорной квартире и имела с истцом равные права пользования жилым помещением, а отказавшись от участия в приватизации приобрела бессрочное право пользования спорным жилым помещением.

Суд считает, что выезд ответчика из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер, обусловленный острым конфликтом сторон, с вовлечением в него детей и родственников сторон, создания ответчику препятствий в пользовании спорной квартирой, при этом ответчик от своего права пользования жилым помещением не отказывалась, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, вселилась в спорное помещение 29.03.2024 и проживает в нем по настоящее время.

Указание истца только на право собственности, не является основанием для удовлетворения иска, иные доводы истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, в том числе о непроживании ответчика в спорной квартире, злоупотреблении правом по ст. 10 ГК РФ, подлежат отклонению, ввиду их недоказанности.

Не влекут иного результата разрешения спора показания допрошенных свидетелей Марковой В.Б. (мать ответчика *****), Криушина А.В. (дочь истца ***** от первого брака) (л.д. 71-72), которые сообщили суду об обстоятельствах проживания/непроживания ответчика в спорной квартире, в целом не противоречат собранным по делу доказательствам, однако, каких-либо дополнительных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, которые могли бы повлиять на исход настоящего дела, не содержат.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом для удовлетворения иска Криушина В.В.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Криушина Владислава Владиславовича (паспорт ****) к Криушиной Любови Александровне (паспорт *****) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бутырский районный суд города Москвы.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 09.04.2024