Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио УИД: 77RS0003-02-2024-000083-75

№ 2-1657/2024 (I инст.)

апелляционное производство гр.д. № 33-4190/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фиоМ,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 03 сентября 2024 года, которым постановлено: исковые требования фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) удовлетворить частично.

Обязать Наумова Виктора Александровича (паспортные данные) не чинить фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) препятствия в проживании и пользовании жилым помещением – квартирой № 30 по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части иска фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) к Наумову Виктору Александровичу (паспортные данные) об обязании восстановить ручки на входной двери, а также во встречном иске Наумова Виктора Александровича (паспортные данные) к фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, освобождении площади в жилом помещении – отказать,

установила:

Апромёткина Е.Н., Апромёткина Е.А. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Наумову В.А., в котором просят обязать фио не чинить истцам препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, к местам общего пользования (кухня, коридор, санузел), а также к личным вещам, бытовой технике и мебели, возложить на фио обязанность восстановить ручки на дверях, ранее самовольно им демонтированные, - на входной двери (с внутренней стороны), межкомнатной двери (с двух сторон) в указанном жилом помещении, ссылаясь на то, что стороны зарегистрированы в спорной однокомнатной квартире, нанимателем которой является истец Апромёткина Е.Н. Ответчик является бывшим супругом матери истца фио – фио, их брак расторгнут в 2020 году, на протяжении длительного периода времени ответчик проживает в адрес, в спорной квартире появлялся эпизодически, однако с апреля 2022 года Наумов В.А. стал вести себя крайне агрессивно, наносил побои истцам, блокировал двери квартиры, самостоятельно демонтировал дверные ручки и всячески чинит препятствия в пользовании жилым помещением, захламил коридор, запрещает истцам заходить на кухню и проживает в ней, закрывает дверь, запрещает готовить пищу, мыть посуду, провоцирует конфликты, позволяет себе копаться в личных вещах истцов, похищал у них документы. По данным фактам истцы неоднократно обращались в правоохранительные органы, что не дало результатов. Поскольку квартира является однокомнатной, то своими действиями Наумов В.А. создает невыносимые условия для жизни, чинит всевозможные препятствия в проживании и пользовании, в связи с чем, истцы вынуждены обращаться в суд за защитой.

Не согласившись с указанными исковыми требованиями Наумовым В.А. предъявлен встречный иск к фио, Е.Н., в котором он просит обязать последних не чинить препятствий в пользовании квартирой № 30, расположенной по адресу: адрес, а также освободить в жилой комнате площадь в размере 9,55 кв.м для проживания фио, ссылаясь на то, что имеет законное право пользования спорной квартирой, однако, фио, Е.Н. чинят ему препятствия в таковом пользовании, заняли единственную жилую комнату, а сам Наумов В.А. вынужден жить на кухне. При этом фио в счет улучшения жилищных условий были обеспечены иной квартирой и имеют возможность проживать в ней. Спорная же квартира предоставлена на семью из 4-х человек (Наумов В.А., фио, Апромёткина Е.Н., Апромёткина Е.А.) и в дополнение к ранее занимаемой площади, в результате фио имеют возможность проживать в двух квартирах, а Наумов В.А. не приобрел права пользования иным жилым помещением в дополнение занимаемому и был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченный жилым помещением по норме предоставления. При этом своего согласия на сохранение за Апромёткиными регистрации в спорной квартире Наумов В.А. не давал, а его подпись в соответствующем заявлении сфальсифицирована.

В судебном заседании Апромёткина Е.Н., её представитель по устному ходатайству фио доводы заявленного иска поддержали, в удовлетворении встречного иска фио просили отказать.

Представитель Наумова В.А. – фио в судебном заседании встречный иск поддержал; в удовлетворении иска фио, Е.Е. просил отказать.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных фио, фио, третьих лиц фио, ДГИ адрес, с учетом письменных позиций по делу, по правилам ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов фио, фио, ответчика фио, третьего лица фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании ордера № 2199 от 11.07.1980 семье из двух человек – фио (в настоящее время фио) и фио (в настоящее время фио) была предоставлена квартира № 30 в д. 4 по адрес в адрес.

В отношении указанной квартиры с нанимателем фио заключен договор социального найма № ... от 28.04.2008, в котором в качестве членов семьи нанимателя также указаны дочь Апромёткина Е.Н., внучка Апромёткина Е.А., муж Наумов В.А.

28.11.2014 в отношении названной квартиры заключен договор социального найма № ....1, по условиям которого нанимателем является Апромёткина Е.Н., в качестве членов ее семьи в договоре указаны дочь Апромёткина Е.А., мать фио, отчим Наумов В.А.

В настоящее время стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении.

С 1990 года семья из 4-х человек (фио, Наумов В.А., Апромёткина Е.Н., Апромёткина Е.А.) состояли на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «общие основания».

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 09.02.2012 № Р52-983 фио на семью из 2-х человек (она и дочь Апромёткина Е.А.) по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита в дополнение к занимаемому жилому помещению предоставлено жилое помещение общей площадью 57,9 кв.м по адресу: адрес.

При этом пунктом 5.2. указанного распоряжения предусмотрено, что после регистрации права собственности фио на указанную квартиру № 54 фио и фио подлежат снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные по норме предоставления и согласно личному заявлению.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 02.10.2023 по делу № 2-4663/2023 по иску фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением (спорной квартирой), выселении, которым в удовлетворении иска отказано.

17.03.2020 прекращен брак между Наумовым В.А. и фио

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 05.09.2022 по делу № 2-4580/2022 удовлетворены исковые требования фио к Наумову В.А. о вселении в указанную квартиру № 30 и нечинении препятствий в проживании.

Решением Бутырского районного суда адрес от 19.04.2021 определены доли в оплате за ЖКУ спорной квартиры, по ¼ за каждым.

В материалы дела представлена копия определения мирового судьи судебного участка № 391 адрес о возврате ввиду неполноты представленных материалов дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении фио Данное дело было возбуждено по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что 25.03.2019 Наумов В.А. в 23 часа 00 минут по адресу: адрес толкнул несовершеннолетнюю фио, чем причинил ей физическую боль.

Как следует из постановления ОМВД России по адрес от 29.06.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с которым 18, 19 и 20.09.2022 в ОМВД поступили материалы проверки по заявлениям фио, фио о привлечении указанных граждан к уголовной ответственности. Апромёткина Е.Н. указывала, что Наумов В.А. угрожал ей и ее дочери ножом в коридоре указанной квартиры, вел себя агрессивно. Наумов В.А. указывал, что после подачи им иска о выселении фио из квартиры последняя постоянно его провоцирует, подает на него заявления с целью возбуждения уголовного дела, предоставляет ложные сведения о нем, что порочит его честь и достоинство.

Согласно постановлению ОМВД России по адрес от 06.12.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое по заявлению фио по факту того, что Наумов В.А. не впускал ее в квартиру, устроил скандал, вырвал дубленку, толкнул дочь фио, а также по заявлению фио по факту того, что Апромёткина Е.Н. постоянно приходит в квартиру и устраивает скандалы, подает заявления с указанием недействительных сведений.

В материалы дела представлены многочисленные заявления фио в правоохранительные органы относительно неправомерных действий фио и чинения им препятствий в пользовании спорной квартирой, в том числе фотоматериалы дополнительной проверки по заявлениям фио (КУСП №№ 3565, 3566, 3569 от 19.03.2024).

Определением ОМВД России по адрес от 19.03.2024 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев) в отношении фио

Также по запросу суда представлен материал № 4277, материал № 2015 КУСП 5972 из которых усматривается, что Апромёткина Е.Н. неоднократно обращалась в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями в отношении противоправных действий фио, в возбуждении уголовных дел было отказано.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона, а также положениями ст.ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации, п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ, ст. 10, 11, ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, дал оценку совокупности представленных по делу доказательств, в том числе пояснениям сторон, письменным документам и пришел к выводу о том, что доводы истцов по первоначальному иску фио, фио о чинении им со стороны фио препятствий в пользовании спорной квартирой нашли свое объективное подтверждение.

При этом суд учел равные права сторон на пользование жилым помещением, многочисленные обращения истцов с заявлениями в полицию о неправомерных действиях фио, результаты проверок, факт привлечения фио к административной ответственности, из которых усматривается, что Наумовым В.А. инициируются конфликты, направленные на создание истцам препятствий в пользовании квартирой.

Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований фио, Е.А. в части обязания фио восстановить ручки на дверях, указав на отсутствие доказательств порчи указанного имущества Наумовым В.А., а также принадлежности этого имущества фио.

Одновременно суд отказал Наумову В.А. в удовлетворении встречного иска ввиду недоказанности чинения препятствий Наумову В.А. в пользовании спорной квартирой, в том числе жилой комнатой площадью 9,55 кв.м со стороны фио, Е.Н.

Доводы Наумова В.А. о неправомерности сохранения регистрации фио, Е.Н. в спорной квартире, о фальсификации подписи фио в соответствующем согласии о сохранении за истцами регистрации в спорной квартире судом отклонены как не имеющие правового значения при разрешении настоящего спора. При этом учтено, что доводу относительно оспаривания подписи в соответствующих документах дана правовая оценка в решении суда от 02.10.2023 г.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объеме и полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что он был лишен возможности пользоваться квартирой из-за конфликтных отношений с истцом, о чинении ему препятствий в проживании приводились им в суде первой инстанции, были предметом проверки суда и мотивированно отклонены с указанием на то, что каких-либо доказательств о создании ответчику в результате действий истца препятствий в возможности пользования спорным жилым помещением, не представлено.

Несостоятелен и довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не учел недобросовестное поведение истца.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Злоупотребления правом со стороны истцов, которое могло бы повлечь отказ в удовлетворении их исковых требований по делу, действий, совершаемых исключительно с целью причинить Наумову В.А. вред, не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иную оценку доказательств по делу, чем приведенная судом в решении, выводов суда по существу спора не опровергают и отмену обжалуемого решения повлечь не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 03 сентября 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 18.03.2025 г.

Председательствующий

Судьи