Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-000083-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 03 сентября 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1657/2024 по иску Апромёткиной Елены Николаевны, Апромёткиной Екатерины Алексеевны к Наумову Виктору Александровичу об обязании не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, возложении обязанности восстановить ручки на входной двери, по встречному иску Наумова Виктора Александровича к Апромёткиной Елене Николаевне, Апромёткиной Екатерине Алексеевне об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, освобождении площади в жилом помещении,

установил:

Апромёткина Е.Н., Апромёткина Е.А. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Наумову В.А., в котором просят обязать Наумова В.А. не чинить истцам препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *****, к местам общего пользования (кухня, коридор, санузел), а также к личным вещам, бытовой технике и мебели, возложить на Наумова В.А. обязанность восстановить ручки на дверях, ранее самовольно им демонтированные, - на входной двери (с внутренней стороны), межкомнатной двери (с двух сторон) в указанном жилом помещении.

Исковые требования мотивированы тем, что Апромёткина Е.Н. является нанимателем спорной квартиры, совместно с ней в качестве членов семьи в указанную квартиру были вселены мать Наумова Т.И., отчим Наумов В.А., дочь Апромёткина Е.А. В настоящее время в квартире зарегистрированы Апромёткина Е.Н., Апромёткина Е.А., Наумова Т.И., Наумов В.И. Истцы проживают в спорной квартире и никогда из нее не выезжали. Ответчик является бывшим супругом матери истца Апромёткиной Е.Н. – Наумовой Т.И., их брак расторгнут в 2020 году, спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, разделу не подвергалась. На протяжении длительного периода времени ответчик проживает в Костромской области, в спорной квартире появлялся эпизодически. Между тем, с апреля 2022 года Наумов В.А. стал вести себя крайне агрессивно, наносил побои истцам, блокировал двери квартиры, самостоятельно демонтировал дверные ручки. Истцы на законных основаниях проживают в квартире, тогда как Наумов В.А. всячески чинит препятствия в пользовании жилым помещением, захламил коридор, запрещает истцам заходить на кухню и проживает в ней, закрывает дверь, запрещает готовить пищу, мыть посуду, провоцирует конфликты, позволяет себе копаться в личных вещах истцов, похищал у них документы. По данным фактам истцы неоднократно обращались в правоохранительные органы, которые не возымели на ответчика никаких результатов. Поскольку квартира является однокомнатной, то своими действиями Наумов В.А. создает невыносимые условия для жизни, чинит всевозможные препятствия в проживании и пользовании, в связи с чем, истцы вынуждены обращаться в суд за защитой.

Не согласившись с указанными исковыми требованиями Наумовым В.А. предъявлен встречный иск к Апромёткиным Е.А., Е.Н., в котором он просит обязать последних не чинить препятствий в пользовании квартирой № ****, расположенной по адресу*****, а также освободить в жилой комнате площадь в размере **** кв.м. для проживания Наумова В.А.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Наумов В.А. имеет законное право пользования спорной квартирой, однако, Апромёткины Е.А., Е.Н. чинят ему препятствия в таковом пользовании, заняли единственную жилую комнату, а сам Наумов В.А. вынужден жить на кухне. При этом Апромёткины в счет улучшения жилищных условий были обеспечены иной квартирой и имеют возможность проживать в ней. К тому же данная квартира предоставлена на семью из 4-х человек (Наумов В.А., Наумова Т.И., Апромёткина Е.Н., Апромёткина Е.А.) и в дополнение к ранее занимаемой площади, В результате Апромёткины имеют возможность проживать в двух квартирах, а Наумов В.А. не приобрел права пользования иным жилым помещением в дополнение занимаемому и был с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченный жилым помещением по норме предоставления, к том же в настоящее время ему чинятся препятствия Апрометкиными. Также Наумов В.А. указывает на превышение допустимого размера площади, выделенной Апромёткиным. Наумов В.А. не давал своего согласие на сохранение за Апромёткиными регистрации в спорной квартире, а его подпись в соответствующем заявлении фальсифицирована.

В судебном заседании Апромёткина Е.Н., её представитель по устному ходатайству Папазова А.А. доводы заявленного иска поддержали, настаивали на их удовлетворении; в удовлетворении встречного иска Наумова В.А. просили отказать.

Представитель Наумова В.А. – Сивоченко С.С. в судебном заседании встречный иск поддержал; в удовлетворении иска Апромёткиных Е.Н., Е.Е. просил отказать.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных Апромёткиной Е.Н., Наумова В.А., третьих лиц Наумовой Т.И., ДГИ города Москвы, с учетом письменных позиций последних по делу, по правилам ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям , ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим , другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу приведенной нормы закона, в муниципальном жилом помещении наниматели и члены их семей (в том числе и бывшие) имеют равные права пользования всей площадью квартиры по единому договору социального найма на всю квартиру.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положением ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма жилого помещения. Нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрены изменения договора социального найма, раздел общей площади и определение порядка пользования жилым помещением, относящимся к государственному или муниципальному жилищному фонду либо к ведомственному фонду предприятий, в том числе, в виде выделения комнаты в пользование кому-либо из проживающих граждан в квартире по договору социального найма.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, на основании ордера № 2199 от 11.07.1980 семье из двух человек – Веселова Т.И. в настоящее время Наумова) и Веселова Е.Н. (в настоящее время Апромёткина) была предоставлена квартира ****.

В отношении указанной квартиры с нанимателем Наумовой Т.И. был заключен договор социального найма № **** от 28.04.2008, в котором в качестве членов семьи нанимателя также указаны дочь Апромёткина Е.Н., внучка Апромёткина Е.А., муж Наумов В.А.

При этом также в отношении названной квартиры 28.11.2014 был заключен договор социального найма № ****, по условиям которого нанимателем является Апромёткина Е.Н., в качестве членов ее семьи в договоре указаны дочь Апромёткина Е.А., мать Наумова Т.И., отчим Наумов В.А.

В настоящее время стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Договор действителен по настоящее время.

С 1990 года семья из 4-х человек (Наумова Т.И., Наумов В.А., Апромёткина Е.Н., Апромёткина Е.А.) состояли на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «общие основания».

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 09.02.2012 № Р52-983 Апромёткиной Е.Н. на семью из 2-х человек (она и дочь Апромёткина Е.А.) по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита в дополнение к занимаемому жилому помещению предоставлено жилое помещение общей площадью **** кв.м по адресу: *****.

При этом пунктом 5.2. указанного распоряжения предусмотрено, что после регистрации права собственности Апромёткиных на указанную квартиру № **** Апромёткины и Наумовы подлежат снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные по норме предоставления и согласно личному заявлению.

Указанные обстоятельства, в числе прочего установлены вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 02.10.2023 по делу № 2-4663/2023 по иску Наумова В.А. к Апромёткиной Е.Н., Апромёткиной Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением (спорной квартирой), выселении, которым в удовлетворении иска отказано.

Обращаясь в суд, Апромёткины указывают на наличие со стороны Наумова В.А. чинения препятствий в пользовании квартирой № *****, при этом длительный промежуток времени Наумов В.А. отказывается нести бремя оплаты за ЖКУ, решением суда был разделен лицевой счет, сам ответчик много лет проживает в другом регионе – Костромской области, между тем, с апреля 2022 года Наумов В.А. стал вести себя крайне агрессивно, наносил побои истцам, блокировал двери квартиры, самостоятельно демонтировал дверные ручки, мать Апромёткиной Е.Н. - Наумова Т.И. была вселена в спорную квартиру, дважды был составлен акт о вселении в рамках исполнительного производства, однако до настоящего времени договор социального найма, в соответствии с которым Апромёткина Е.Н. является нанимателем, недействительным не признан, истцы на законных основаниях проживают в квартире, тогда как Наумов В.А. всячески чинит препятствия в пользовании жилым помещением, при этом захламил коридор, запрещает истцам заходить на кухню, закрывает дверь, запрещает готовить пищу, мыть посуду, провоцирует конфликты, позволяет себе копаться в личных вещах истцов, таким образом, Наумов В.А. создает невыносимые условия для жизни истцов в спорной квартире.

В свою очередь, Наумов В.А. обратился в суд со встречным иском, в котором просит обязать Апромёткину Е.Н., Апромёткину Е.А. не чинить Наумову В.А. препятствия в пользовании квартирой № *****, а также освободить в жилой комнате площадь в размере **** кв.м для проживания непосредственно Наумова В.А., указав на следующие обстоятельства. Наумов В.А. имеет законное право пользования названным жилым помещением, между тем, Апромёткины чинят ему препятствия в таковом пользовании, проживают в единственной жилой комнате, а сам Наумов В.А. вынужден жить на кухне, тогда как Апромёткины в счет улучшения жилищных условий были обеспечены квартирой № ****. Данная квартира предоставлена на семью из 4-х человек Наумов В.А., Наумова Т.И., Апромёткина Е.Н., Апромёткина Е.А. Данная квартира была предоставлена в дополнение к занимаемой площади. При этом Наумов В.А. после указанного обеспечения был снят с жилищного учета. По мнению Наумова В.А., Апромёткины вправе проживать в 2-х квартирах, тогда как Наумов В.А. не приобрел права пользования иным жилым помещением в дополнение к занимаемому, при этом был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченный жилым помещением по норме предоставления, ввиду чего обеспечение жилым помещением в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений) предполагает увеличение жилой площади в указанной выше спорной квартире № ****, в частности в жилой комнате Наумову В.А. должно быть выделено **** кв.м. Также Наумов В.А. указывает на превышение допустимого размера площади, выделенной Апромёткиным. Наумов В.А. не давал своего согласие на сохранение за Апромёткиными регистрации в спорной квартире, а его подпись в соответствующем заявлении фальсифицирована.

Разрешая требования сторон, суд исходит из следующего.

17.03.2020 прекращен брак между Наумовым В.А. и Наумовой Т.И.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда города Москвы от 05.09.2022 по делу № 2-4580/2022 удовлетворены исковые требования Наумовой Т.И. к Наумову В.А. о вселении в указанную квартиру № **** и нечинении препятствий в проживании.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 19.04.2021 определены доли в оплате за ЖКУ спорной квартиры, по ¼ за каждым.

В материалы дела представлена копия определения мирового судьи судебного участка № 391 района Лианозово г. Москвы о возврате ввиду неполноты представленных материалов дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Наумова В.А. Данное дело было возбуждено по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что 25.03.2019 Наумов В.А. **** толкнул несовершеннолетнюю Апромёткину Е.А., чем причинил ей физическую боль.

Также в материалы дела представлено постановление ОМВД России по району Лианозово г. Москвы от 29.06.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с которым 18, 19 и 20.09.2022 в ОМВД поступили материалы проверки по заявлениям Апромёткиной Е.Н., Наумова В.А. о привлечении указанных граждан к уголовной ответственности. Апромёткина Е.Н. указывала, что Наумов В.А. угрожал ей и ее дочери ножом в коридоре указанной квартиры, вел себя агрессивно. Наумов В.А. указывал, что после подачи им иска о выселении Апромёткиной Е.А. из квартиры последняя постоянно его провоцирует, подает на него заявления с целью возбуждения уголовного дела, предоставляет ложные сведения о нем, что порочит его честь и достоинство.

Также представлено постановление ОМВД России по району Лианозово г. Москвы от 06.12.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое по заявлению Апромёткиной Е.Н. по факту того, что Наумов В.А. не впускал ее в квартиру, устроил скандал, вырвал дубленку, толкнул дочь Апромёткиной Е.А., а также по заявлению Наумова В.А. по факту того, что Апромёткина Е.Н. постоянно приходит в квартиру и устраивает скандалы, подает заявления с указанием недействительных сведений.

В материалы дела представлены многочисленные заявления Апромёткиной Е.Н. в правоохранительные органы относительно неправомерных действий Наумова В.А. и чинения им препятствий в пользовании спорной квратирой, в том числе фотоматериалы дополнительной проверки по заявлениям Апромёткиной Е.Н. (КУСП №№ 3565, 3566, 3569 от 19.03.2024).

Определением ОМВД России по району Лианозово г. Москвы от 19.03.2024 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Наумова В.А.

Также по запросу суда представлен материал № 4277, материал № 2015 КУСП 5972 из которых усматривается, что Апромёткина Е.Н. неоднократно обращалась в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями в отношении противоправных действий Наумова В.А., в возбуждении уголовных дел было отказано.

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт чинения препятствий Апромёткиным Е.Н., Е.А. в пользовании спорной квартирой со стороны Наумова В.А.

Оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта чинения Наумовым В.А. препятствий Апромёткиной Е.Н., Апромёткиной Е.А. в проживании и пользовании спорным жилым помещением, в которое последние вселены и проживают на законных основаниях, наравне с Наумовым В.А. вправе пользоваться им, в связи с чем, возлагает на Наумова В.А. обязанность не чинить Апромёткиной Е.Н., Апромёткиной Е.А. в препятствий в проживании и пользовании квартирой по адресу: *****.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Апромёткиных Е.Н., Е.А. в части обязания Наумова В.А. восстановить ручки на дверях, ранее самовольно им демонтированные, - на входной двери (с внутренней стороны), межкомнатной двери (с двух сторон) в спорном жилом помещении, поскольку каких-либо доказательств порчи указанного имущества непосредственно Наумовым В.А. в материалы дела не представлено, равно как и доказательств принадлежности этого имущества по праву собственности Апромёткиным.

Одновременно суд отказывает Наумову В.А. в удовлетворении встречного иска, поскольку никаких допустимых и достоверных доказательств чинения препятствий Наумову В.А. в пользовании спорной квартирой, в том числе жилой комнатой площадью ***** кв.м. со стороны Апрометкиных Е.А., Е.Н., в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Доводы Наумова В.А. о неправомерности сохранения регистрации Апромёткиных Е.А., Е.Н. в спорной квартире, о фальсификации подписи Наумова В.А. в соответствующем заявлении (согласии) о сохранении за истцами регистрации в спорной квартире, подлежат отклонению, поскольку правового значения для настоящего дела не имеют.

Более того, доводу относительно оспаривания подписи в соответствующих документах дана исчерпывающая правовая оценка, которая отражена в решении суда от 02.10.2023, в частности суд отметил, что Наумов В.А. в ходе рассмотрения дела неоднократно подтверждал, что участвовал в подписании документов, в том числе спорных, в связи с получением квартиры Апромёткиной Е.Н., при этом самостоятельных требований о признании оспариваемых документов недействительными не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Апромёткиной Елены Николаевны (паспорт ****), Апромёткиной Екатерины Алексеевны (паспорт ****) удовлетворить частично.

Обязать Наумова Виктора Александровича (паспорт ****) не чинить Апромёткиной Елене Николаевне (паспорт ****), Апромёткиной Екатерине Алексеевне (паспорт ****) препятствия в проживании и пользовании жилым помещением – квартирой *****.

В удовлетворении остальной части иска Апромёткиной Елены Николаевны (паспорт ****), Апромёткиной Екатерины Алексеевны (паспорт ****) к Наумову Виктору Александровичу (паспорт *****) об обязании восстановить ручки на входной двери, а также во встречном иске Наумова Виктора Александровича (паспорт *****) к Апромёткиной Елене Николаевне (паспорт *****), Апромёткиной Екатерине Алексеевне (паспорт *****) об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, освобождении площади в жилом помещении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение суда в окончательной форме принято 25.09.2024