Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

адрес 09 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-385/24 по иску СПАО «Ингосстрах» к Маргаряну Самвелу Размиковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Маргаряну С.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства. 23 апреля 2023 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля ГРЗ: Р864ВВ199RUS, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису АА 0108949137. По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля ГРЗ: Р864ВВ199RUS превышает 75% страховой суммы. По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования в размере 50% от страховой суммы, при этом транспортное средство остается в распоряжении страхователя. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. В соответствии с материалами ГЮБДД, ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством марка автомобиля ГРЗ: М961АУ56. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в адрес по Договору ОСАГО. С учетом выплат, произведенных страховщиками, сумма ущерба составляет сумма.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как следует из письменных материалов дела, 23 апреля 2023 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля ГРЗ: Р864ВВ199RUS, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису АА 0108949137.

По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля ГРЗ: Р864ВВ199RUS превышает 75% страховой суммы.

По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования в размере 50% от страховой суммы, при этом транспортное средство остается в распоряжении страхователя.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с материалами ГЮБДД, ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством марка автомобиля ГРЗ: М961АУ56.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в адрес по Договору ОСАГО.

С учетом выплат, произведенных страховщиками, сумма ущерба составляет сумма

Вышеуказанные обстоятельства никем не оспорены, в связи с чем суд считает их установленными.

Ответчиком доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы стороны истца, в материалы дела не представлены.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере сумма.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Маргаряну Самвелу Размиковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Маргаряна Самвела Размиковича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Е. Королева