Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Трофимов М.А. Дело №10-1522/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

25 января 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Утяцкого И.М. в защиту интересов обвиняемого Грусткова Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 января 2024 года апелляционную жалобу защитника Откидача А.О. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 года, которым:

Грусткову Д.В., паспортные данные, гражданину РФ, фактически проживающему в Московской области, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 27 января 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

27 июля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Грусткова и неустановленного лица; в тот же день с соблюдением ст.ст. 91, 92 УПК РФ Грустков задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

28 июля 2023 года в отношении Грусткова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 27 января 2024 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Грусткову срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Грусткову под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 27 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Объективных данных о том, что Грустков может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, является гражданином РФ, проживает на территории г. Москвы, трудоустроен, имеет легальный доход, имеет родственников, страдающих рядом хронических заболеваний; одна тяжесть, предъявленного обвинения, не может служить основанием для содержания под стражей. Просит постановление отменить, избрать в отношении Грусткова меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Грусткова суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Грустков обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, ранее судим, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Грустков может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений.

Каких-либо данных о том, что Грустков не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Грусткову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 года в отношении Грусткова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: