Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кирсановой К.Б. о повороте исполнения решения Бутырского районного суда адрес от 24 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-2130/21 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к фио, Кирсановой Ксении Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к фио, Кирсановой К.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Бутырского районного суда адрес от 05 декабря 2019 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к фио, Кирсановой К.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены, с фио взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма, с Кирсановой Ксении Борисовны взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма. Впоследствии указанное решение суда было отменено, решением от 24 марта 2021 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к фио, Кирсановой К.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Между тем, на основании решения суда от 05 декабря 2019 был выдан исполнительный лист ФС 030030861, который в последующем был предъявлен к исполнению. После отмены заочного решения исполнительный лист отозван не был, на основании решения суда от 24.03.2021 года судом ошибочно выдан исполнительный лист ФС№040922068, по которому также произведено взыскание.

В связи с чем, заявитель, уточнив заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, просит произвести поворот исполнения решения суда, взыскать с ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма, атакже юридические расходы в размере сумма.

Заявитель Кирсанова К.Б. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, обязала явкой представителя по доверенности фио, который на судебном заседании заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Председательствующий, выслушав позицию представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заочным решением Бутырского районного суда адрес от 05 декабря 2019 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к фио, Кирсановой К.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены, с фио взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма, с Кирсановой Ксении Борисовны взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

19 февраля 2021 заочное решение суда от 05 декабря 2019 года было отменено. Решением от 24 марта 2021 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к фио, Кирсановой К.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Между тем, в целях исполнения заочного решения суда от 05 декабря 2019 года, на основании заявления представителя истца Бутырским районным судом адрес был изготовлен и выдан исполнительный лист серии ФС 030030861 о взыскании с Кирсановой К.Б. присужденных денежных средств в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Указанный исполнительный лист в установленном законом порядке, представителем заявителя, был предъявлен в УФССП России по адрес с целью принудительного взыскания денежных средств с расчетного банковского счета ответчика, в связи с чем решение седа было исполнено.

Однако, после отмены заочного решения исполнительный лист отозван не был, более того, по заявлению истца повторно выдан исполнительный лист ФС№040922068 в отношении Кирсановой К.Б., который также был предъявлен к исполнению.

Таким образом, с ответчика повторно взыскана сумма в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

В соответствии со ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Проанализировав установленные обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд пришел к выводу, что с Кирсановой К.Б. ошибочно повторно взысканы денежные средства на основании решения суда от 24.03.2021 года, поскольку задолженность по кредитному договору исполнена в рамках отменного заочного решения от 05 декабря 2019 года, таким образом, требование о взыскании в порядке поворота исполнения решения суда от 24 марта 2021 года подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ПАО «Сбербанк России» в пользу Кирсановой К.Б. денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере сумма.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ПАО «Сбербанк России» в пользу Кирсановой К.Б. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 443 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кирсановой К.Б. о повороте исполнения решения Бутырского районного суда адрес от 24 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-2130/21 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к фио, Кирсановой Ксении Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Бутырского районного суда адрес от 24 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-2130/21 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к фио, Кирсановой Ксении Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893) в пользу Кирсановой Ксении Борисовны (паспорт:45 07 697180 ) денежные средства, взысканные на основании решения суда от 24 марта 2021 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере сумма.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893) в пользу Кирсановой Ксении Борисовны (паспорт:45 07 697180) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд адрес.

Судья: Игнатова Е.А.