Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

УИД 77RS0003-02-2023-014533-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об избрании меры пресечения

адрес 04 декабря 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио,

при помощнике фио,

с участием прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Степновой О.В.,

следователя СО ОМВД РФ по адрес фио,

обвиняемого Пальшина В.Н.,

защитника – адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение № 7116 от 23.03.2004 года и ордер №669-01 от 04.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД РФ по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по адрес фио, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Пальшина Вячеслава Николаевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не трудоустроенного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №12301450025001238 возбуждено 02 декабря 2023 в СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Пальшина В.Н.

02 декабря 2023 года в 14 часов 20 минут Пальшин В.Н. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, он допрошен в качестве подозреваемого.

02 декабря 2023 года Пальшину В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он допрошен по существу предъявленного обвинения, вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме.

Обстоятельства инкриминируемого преступления подробно изложены в постановлении о привлечении Пальшина В.Н. в качестве обвиняемого и в рассматриваемом ходатайстве следователя.

Следователь СО ОМВД РФ по адрес фио с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по адрес фио, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Пальшина В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а так же, учитывая данные о личности Пальшин В.Н., официально не трудоустроен, соответственно не имеет постоянного источника дохода, ранее неоднократно судим, связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый Пальшин В.Н., осознавая неотвратимость наказания за совершенное им преступление, а также учитывая обстоятельства предъявленного ему обвинения, и опасаясь соответствующего уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать на них давление на свидетелей, либо иным путем помешать производству по делу, тем самым, воспрепятствовать объективному и всестороннему рассмотрению уголовного дела, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, применение в отношении обвиняемого Пальшина В.Н. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, нецелесообразно.

Следователь СО ОМВД РФ по адрес фио и прокурор фио ходатайство и изложенные в нем доводы поддержали, настаивали на избрании в отношении обвиняемого Пальшина В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый Пальшин В.Н. и его защитник Хабарова Я.Г. возражали относительно заявленного ходатайства, просили в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать в отношении Пальшин В.Н. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом при наличии достаточных к тому оснований, Пальшин В.Н. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, законно и обоснованно, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований.

Ходатайство об избрании в отношении Пальшина В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, оно соответствует требованиям ст.ст. 100, 108 УПК.

Суд, проанализировав представленный органом предварительного расследования материал приходит выводу о том, что в нем содержится достаточно конкретных сведений, свидетельствующих о возможной причастности Пальшина В.Н. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Из представленных материалов усматривается, что Пальшин В.Н. обвиняется в совершении деяния, относящегося к категории тяжкого преступления.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу помимо тяжести предъявленного обвинения и обстоятельств инкриминируемого последнему преступления, суд учитывает данные о личности Пальшина В.Н., его возраст – 24 года, семейное положение, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие постоянного места работы.

Судом установлено, что Пальшин В.Н. зарегистрирован и проживает в адрес, совместно с потерпевшец по делу, в настоящее время проживает по иному адресу, у своего друга.

При этом в силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемой в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Вместе с тем, закреплённое в уголовно-процессуальном законе требование о необходимости подтверждения доводов ходатайства конкретными обстоятельствами подразумевает под собой обязанность органов предварительного расследования доказать не только факт наличия уголовного дела и процессуальное положение лица, в отношении которого может быть избрана мера пресечения, но и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 97 УПК РФ, свидетельствующих о невозможности нахождения лица на свободе на стадии досудебного производства по уголовному делу.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно УПК РФ, при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами, необходимо учитывать сведения о личности подозреваемого (обвиняемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Сами по себе обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления, наряду с тяжестью предъявленного обвинения и возможностью назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок, могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки указанным выше требованиям закона следователем в обоснование ходатайства не представлено достаточных доказательств, подтверждающих возникновение по уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания в отношении обвиняемой Пальшина В.Н. меры пресечения именно в виде заключения под стражей и о невозможности применения в отношении неё иной, более мягкой меры пресечения.

Суд обращает внимание, что из пояснений Пальшина В.Н. следует, что он на протяжении последних 10 лет проживал совместно с потерпевшей по делу фио, в период с осени 2022 года по апрель 2023 года находился в зоне действия СВО, где получал заработную плату в размере сумма, при этом его банковская карта находилась в пользовании у потерпевшей фио, с которой они были семьей, при этом вину в содеянном признает и раскаивается.

Согласно положениям УПК РФ - запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу . Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий может возложить следующие запреты: 1) выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, 2) находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них, 3) общаться с определенными лицами, 4) отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, 5) использовать средства связи и ИТС "Интернет", 6) управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное преступление связано с нарушением дорожного движения и эксплуатации транспортных средств . Подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом всем запретам, предусмотренным УПК РФ, либо отдельным из них . Запрет, предусмотренный УПК РФ, применяется до отмены меры пресечения в виде запрета определенных действий либо до истечения срока применения данного запрета, установленного судом при принятии решений, указанных в и УПК РФ, или при его продлении . Срок применения запрета, предусмотренного УПК РФ, устанавливается и продлевается судом в соответствии со УПК РФ с учетом особенностей, определенных УПК РФ, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам о тяжких преступлениях - 24 месяца .

Как следует из представленных материалов, личность обвиняемого Пальшина В.Н. установлена надлежащим образом, он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и фактически проживает на адрес в адрес, юридически не судим, социально адаптирован.

При этом, утверждение следователя о том, что обвиняемый Пальшин В.Н., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, и опасаясь тяжести уголовного преследования скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу и исполнению приговора, конкретными реальными и обоснованными сведениями не подтверждаются.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у обвиняемого намерения скрыться от следствия.

В постановлении следователя также не содержится убедительных выводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит явку обвиняемого Пальшина В.Н. в органы следствия и в дальнейшем суд.

Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Пальшин В.Н., фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния без учета сведений о личности обвиняемого, не может служить достаточным основанием для избрания Пальшину В.Н. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, вывод органа предварительного расследования о необходимости избрания Пальшину В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, основан исключительно на тяжести инкриминируемого ему деяния и предположения о том, что в ходе дальнейшего расследования и на судебной стадии производства по делу он может продолжить заниматься преступной деятельностью, и опасаясь тяжести уголовного преследования скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу и исполнению приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным избрать в отношении Пальшина В.Н. меру пресечения в виде запрета определенных действий, которые, по мнению суда, будут являться достаточной гарантией как его явки в органы предварительного расследования и в суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения.

Оснований для применения к Пальшину В.Н. иной меры пресечения, более мягкой, суд не усматривает исходя из необходимости обеспечения надлежащих условий производства по уголовному делу, охраны прав и законных интересов всех участников процесса.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 97, 99, 105.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД РФ по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по адрес фио, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пальшина Вячеслава Николаевича, паспортные данные, – оставить без удовлетворения.

Избрать в отношении обвиняемого Пальшина Вячеслава Николаевича, паспортные данные, меру пресечения в виде запрета определенных действий на срок 02 месяца, то есть до 02 февраля 2024 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ установить Пальшину Вячеславу Николаевичу следующие запреты:

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу, за исключением адвокатов, а также близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ;

- запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронный почты, сети Интернет по обстоятельствам, касающимся настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно–спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующими органом. О каждом таком звонке Пальшин В.Н. должен информировать контролирующий орган;

- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы, за исключением судебной корреспонденции;

- возложить на Пальшина В.Н. обязанность своевременно являться по вызовам к следователю, соблюдать возложенные на него запреты.

Возложить осуществление контроля за нахождением Пальшина В.Н. в месте исполнения меры пресечения и за соблюдением возложенных судом запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить Пальшину В.Н., что в случае нарушения им меры пресечения в виде запрета определенных действий и условий исполнения этой меры пресечения контролирующий орган вправе обратиться с представлением об изменении данной меры пресечения на более строгую.

Освободить Пальшина Вячеслава Николаевича, паспортные данные из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня провозглашения, а обвиняемым в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

Одновременно обвиняемому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио